原告：路某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蚌埠市。
　　委托訴訟代理人：鄒博君，上海市衡平律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海創(chuàng)麗鋁幕墻材料制造有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：朱呂榮，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：林靜，上海市金鐘律師事務(wù)所律師。
　　原告路某某與被告上海創(chuàng)麗鋁幕墻材料制造有限公司(以下簡稱創(chuàng)麗公司)居間合同糾紛一案，本院于2019年7月4日立案后，依法適用簡易程序。并于2019年8月8日、8月29日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告路某某及其委托訴訟代理人鄒博君、被告創(chuàng)麗公司的委托訴訟代理人林靜到庭參加了兩次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告路某某向本院提出訴訟請求：要求被告上海創(chuàng)麗鋁幕墻材料制造有限公司支付原告路某某居間費(fèi)250,815.60元。事實(shí)和理由：原告系被告的外包業(yè)務(wù)員(無固定工資)，被告口頭承諾給原告業(yè)務(wù)差價(jià)。2015年11月24日，在原告努力下，被告與案外人上海韶澤石材裝飾有限公司(以下簡稱韶澤公司)簽訂《鋁單板供貨合同》，合同約定厚度為2.5mm、數(shù)量為7,000平方米、單價(jià)為215元每平方米，而實(shí)際供貨數(shù)量為7,166.16平方米，被告給原告的內(nèi)部價(jià)為180元每平方米，被告應(yīng)支付原告35元每平方米的居間費(fèi)。故被告應(yīng)當(dāng)支付原告居間費(fèi)250,815.60元。同時(shí)，通知送貨和催款均是原告?zhèn)€人經(jīng)辦。貨款亦由原告催收完畢，所以原告的業(yè)務(wù)已經(jīng)履行完畢，被告應(yīng)當(dāng)支付原告相應(yīng)的報(bào)酬。原告收取案外人韶澤公司的貨物款系業(yè)務(wù)中的差價(jià)本應(yīng)是原告的報(bào)酬。經(jīng)原被告多次協(xié)商未果，故原告訴至法院，請求判如所請。
　　被告創(chuàng)麗公司辯稱：不同意原告的訴訟請求。第一、原告存在私自截留被告貨款200,000元的行為。第二、因?yàn)樵娼亓糌浛畹男袨?，?dǎo)致被告產(chǎn)生很多訴訟，花費(fèi)了很多不必要的費(fèi)用。第三、原告的居間費(fèi)沒有這么高，具體應(yīng)當(dāng)由原告舉證。綜上，被告對于原告的訴訟請求不予認(rèn)可。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年11月24日，被告經(jīng)原告介紹與韶澤公司簽訂《鋁單板供貨合同》一份，在合同簽訂中實(shí)際是由原告與韶澤公司進(jìn)行磋商。該合同第二條對于鋁單板單價(jià)、面積及總貨款等均進(jìn)行了約定。同時(shí)，合同第二條之說明中合同貨物的計(jì)價(jià)方式亦對供貨面積的計(jì)算進(jìn)行了約定：鋁單板面積按噴涂外露見光面積，鋁板最后一刀折邊在≤20mm不計(jì)入面積，折邊＞20mm則計(jì)入面積，單件鋁板面積≤0.5㎡，按展開面積計(jì)算；寬度≤30mm，按展開面積計(jì)算。合同實(shí)際履行過程中，被告應(yīng)收貨款為1,540,724.46元，但被告實(shí)際收到貨款1,100,000元。
　　2016年6月14日，韶澤公司向原告出具兩張金額共計(jì)200,000元的銀行承兌匯票，原告收取該200,000元后并未交付給被告。
　　2017年11月1日，被告創(chuàng)麗公司將韶澤公司訴至上海市奉賢區(qū)人民法院，要求韶澤公司支付被告創(chuàng)麗公司貨款440,724.46元、違約金及律師費(fèi)。法院判決認(rèn)定原告路某某收取貨款200,000元的行為屬于表見代理，其法律后果由被告創(chuàng)麗公司承擔(dān)，并確認(rèn)韶澤公司尚欠被告創(chuàng)麗公司貨款240,724.46元。
　　2018年11月9日，被告創(chuàng)麗公司將原告陸科密訴至安徽省五河縣人民法院，要求原告陸科密賠償被告創(chuàng)麗公司經(jīng)濟(jì)損失200,000元及利息。2018年12月17日，法院判決認(rèn)定原告陸科密收取的200,000元，沒有合法依據(jù)，原告陸科密應(yīng)償還被告創(chuàng)麗公司200,000元及相應(yīng)利息。原告因不服該判決，上訴于安徽省蚌埠市中級人民法院。2019年5月15日，安徽省蚌埠市中級人民法院作出駁回上訴，維持原判之判決。
　　另，原告為證明居間費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，向本院申請證人杜某某出庭作證。杜某某在庭審中陳述，居間費(fèi)并不固定，為內(nèi)部價(jià)與合同價(jià)之差額。對于鋁單板單價(jià)，其在庭審中陳述系爭鋁單板為185元每平方米，在談話筆錄中陳述為190元每平方米。
　　以上事實(shí)，由鋁單板供貨合同、談話筆錄、民事判決書、證人證言及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。居間人促成合同成立后，委托人應(yīng)該按照約定支付報(bào)酬。本案中，雖原、被告間并未簽訂書面居間合同，但被告確認(rèn)系通過原告居間介紹與韶澤公司簽訂《鋁單板供貨合同》，且被告與韶澤公司之間的剩余應(yīng)收貨款440,724.46元已由上海市奉賢區(qū)人民法院認(rèn)定，原告代收200,000元之性質(zhì)亦已由安徽省五河縣人民法院、安徽省蚌埠市中級人民法院認(rèn)定。故本院認(rèn)為，原告有權(quán)要求被告支付相應(yīng)居間服務(wù)傭金。
　　關(guān)于居間費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告認(rèn)為，被告給其的內(nèi)部價(jià)為180元每平方米，合同價(jià)為215元每平方米，應(yīng)當(dāng)由其賺取其中的差價(jià)35元每平方米。再根據(jù)合同價(jià)215元每平方米、總貨款1,540,724.46元，計(jì)算出供貨面積為7,166.16平方米。被告認(rèn)為，被告給予原告的提成為3-5元每平方米，根據(jù)被告在上海市奉賢區(qū)人民法院提交的銷售對賬單，實(shí)際供貨面積應(yīng)為6,134.415平方米。本院認(rèn)為，根據(jù)證人杜某某關(guān)于業(yè)務(wù)提成的證據(jù)及其證言，可確認(rèn)居間費(fèi)應(yīng)為內(nèi)部價(jià)與合同價(jià)的差額。關(guān)于內(nèi)部價(jià)，證人杜某某當(dāng)庭陳述本案所涉鋁單板單價(jià)為185元每平方米，但是談話筆錄中表述為190元每平方米，本院酌定內(nèi)部價(jià)為190元每平方米，故原告的居間費(fèi)為25元每平方米。關(guān)于實(shí)際供貨面積，被告向本院提供了銷售對賬單，原告雖對面積的記載有爭議，但對總貨款的記載予以了確認(rèn)。本院認(rèn)為，結(jié)合鋁單板供貨合同第二條及其說明中關(guān)于供貨面積計(jì)算方式的約定，被告提供的面積計(jì)算更符合合同約定，而不是原告主張的依據(jù)總貨款除以單價(jià)的計(jì)算方式，故本院認(rèn)為被告主張的供貨面積為6,134.415平方米更具有可信性，本院予以確認(rèn)。綜上，計(jì)算出原告的居間費(fèi)為153,360.38元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第四百二十四條、第四百二十六條的規(guī)定，判決如下：
　　被告上海創(chuàng)麗鋁幕墻材料制造有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告路某某居間費(fèi)153,360.38元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,062元，減半收取2,531元，由原告路某某負(fù)擔(dān)847元(已付)，由被告上海創(chuàng)麗鋁幕墻材料制造有限公司負(fù)擔(dān)1,684元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：顧國華

書記員：李傳輝