原告路某某（反訴被告）。
委托代理人孫德強，河北合明律師事務所律師。
被告景縣衛(wèi)生監(jiān)督所（反訴原告）
法定代表人王善昭，該所所長。
委托代理人提長生，景縣衛(wèi)生監(jiān)督所職工。
被告呂某某，景縣衛(wèi)生監(jiān)督所職工。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司
法定代表人高立斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人于勇，該公司職員。

原告路某某與被告景縣衛(wèi)生監(jiān)督所、呂某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱為保險公司）為道路交通人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告路某某及委托代理人孫德強，被告景縣衛(wèi)生監(jiān)督所的委托代理人提長生，被告呂某某，被告保險公司的委托代理人于勇到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2008年7月10日，被告呂某某駕駛的所屬被告景縣衛(wèi)生監(jiān)督所的冀T×××××號轎車沿寧武路由西向東行駛至61公里處時與沿鄉(xiāng)級路由南向北上公路向西轉(zhuǎn)彎的原告路某某無駕駛證駕駛的冀T×××××號三輪摩托車，造成雙方車輛不同程度的損壞，路某某受傷的事故。該事故經(jīng)景縣公安交通警察大隊認定，路某某與呂某某各承擔事故的同等責任。事故發(fā)生后，原告路某某入住景縣人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為左脛腓骨開放性粉碎性骨折，手術(shù)后出院一直不能行走，多次檢查仍不能取出內(nèi)固定鋼板，直到2010年6月28日入住衡水市第四人民醫(yī)院接受手術(shù)治療，作了第二次手術(shù)，才取出了內(nèi)固定鋼板。期間被告景縣衛(wèi)生監(jiān)督所僅支付了部分醫(yī)療費，原告多次找被告衛(wèi)生監(jiān)督所協(xié)商未果，為維護原告的合法權(quán)益，故依法提起訴訟。請求法院判令被告立即賠償原告住院費、檢查費、醫(yī)藥費6409.91元，護理費747元，住院伙食補助費1200元，營養(yǎng)費1000元，交通費300元，誤工費23192元，財物損失費1840元，鑒定費200元，以上共計34888.91元。被告呂某某對以上賠償承擔連帶責任。被告保險公司在承保范圍內(nèi)承擔賠償責任，本案的訴訟費用由被告承擔。誤工費變更為25620元。
被告景縣衛(wèi)生監(jiān)督所辯稱，事故發(fā)生后，我單位駕駛員呂某某立即通知景縣交警大隊、景縣人民醫(yī)院120和景縣太平洋保險公司，首先對原告進行積極治療，辦理住院手續(xù)，及時進行了相應的檢查、診斷和有效的治療（并于第二天派人帶慰問品到縣醫(yī)院對原告進行了慰問）。向縣醫(yī)院繳納了10665.24元的住院治療費用，后又向交警大隊交納了事故保證金2萬元。原告在景縣醫(yī)院治療一段時間后自愿回家。幾個月后，原告的哥哥找到我單位，說還須進行取鋼板和二次治療，當時我單位的回答是“我們已經(jīng)向交警大隊交了保證金，你們?nèi)缧瓒沃委熆上蚪痪箨犞Ц秷箐N費用，如果費用不夠，花多少錢，我們再向交警大隊交多少錢，絕不耽誤你的治療”，并不是像原告說的那樣協(xié)商未果。此次交通事故，我單位承擔了車輛鑒定費290元，車輛維修費5797元，共計6087元。我單位的車輛冀T×××××號車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司景縣分公司投有全險。原告的損失和本次事故的所有費用應該按照事故認定書劃分的責任及交通法規(guī)及有關法律進行賠償。
被告呂某某的答辯意見同景縣衛(wèi)生監(jiān)督所的答辯意見。
被告保險公司辯稱，自事故發(fā)生之日到原告起訴，已超過一年的訴訟時效；原告的訴訟請求應提交相關證據(jù)，具體意見待質(zhì)證時發(fā)表；訴訟費我公司不承擔。
反訴原告景縣衛(wèi)生監(jiān)督所反訴稱，我單位的冀T×××××號車輛經(jīng)景縣物價局價格認證中心認定，對該道路交通事故車物損失價格鑒定結(jié)論書作出的車損失費5792元，車輛鑒定費290元，共計6087元。根據(jù)交通法規(guī)及有關法律，依據(jù)有關規(guī)定，被告應承擔原告車輛損失的一半責任，即3043.50元。
反訴被告路某某對衛(wèi)生所的反訴表示不要求延期舉證，同意即時開庭審理。

審：根據(jù)原告的起訴和被告的答辯，及被告景縣衛(wèi)生監(jiān)督所的反訴，合議庭確認本案的爭議焦點為：
一、原告起訴是否超訴訟時效；
二、本次交通事故給原告造成哪些損失，應如何賠償；
三、本案被告景縣衛(wèi)生監(jiān)督所有哪些損失，應如何賠償。
保險公司圍繞第一個焦點陳述如下：本案所涉及的交通事故發(fā)生在2008年7月10日，后原告住院治療，根據(jù)民法通則規(guī)定，人身損害賠償案件訴訟時效為一年，而本案原告起訴是在事故發(fā)生后兩年，因此已超過訴訟時效。應駁回其訴訟請求。事故發(fā)生時間和原告起訴時間，原告訴狀中均已列明，無證據(jù)提交。
原告路某某陳述并舉證如下：本案起訴未超出訴訟時效，自該次交通事故發(fā)生后原告以及原告的哥哥一直找被告衛(wèi)生監(jiān)督所要求調(diào)解賠償。在被告呂某某答辯中提到景縣衛(wèi)生監(jiān)督所于2010年3月16日出具證明一份，證實自事故發(fā)生之日到出具該證明之時原告一直找被告進行協(xié)商，根據(jù)我國訴訟時效問題的相關法律規(guī)定，該案起訴未超時效。證據(jù)為2010年3月16日衛(wèi)生監(jiān)督所證明一份。
原告路某某圍繞第二個爭議焦點陳述并舉證如下：原告在事故發(fā)生后在景縣人民醫(yī)院住院，從2008年7月10日至2008年7月30日，住院20天，我方支付2054元藥費，其余一部分票據(jù)（費用）在衛(wèi)生監(jiān)督所那里。第二次在衡水四院住院，從2010年6月28日至7月2日，住院4天，取鋼板花藥費3406.31元。不住院期間的檢查費用，12張單據(jù)，花949.6元。住院及檢查治療費為6409.91元。住院伙食補助1200元，住院24天，每天50元。護理費，住院期間由原告妻子吳桂芳護理，系農(nóng)民，標準按每天31.13元，及747元，護理24天。誤工費，從事故發(fā)生日至2010年10月13日，共誤工823天，每天31.13元，計25620元。營養(yǎng)費1000元，交通費300元，車輛損失1840元，鑒定費200元，以上共計37326.91元。要求保險公司在保險責任范圍內(nèi)承擔相關費用，超過規(guī)定限額部分由被告衛(wèi)生監(jiān)督所和呂某某按責任承擔相應的部分。
原告路某某圍繞爭議焦點提交如下證據(jù)：證據(jù)1、景縣衛(wèi)生監(jiān)督所證明一份；證據(jù)2、事故認定書；證據(jù)3、景縣醫(yī)院的住院病歷及用藥清單；證據(jù)4、景縣醫(yī)院診斷證明2份及醫(yī)院檢查報告單9份；證據(jù)5、衡水市第四人民醫(yī)院診斷證明、費用清單、住院病歷；證據(jù)6、溫城鄉(xiāng)油坊村村委會證明；證據(jù)7、住院收費收據(jù)2張，門診收費單據(jù)12張；證據(jù)8、交通費單據(jù)30張；證據(jù)9、摩托車車損鑒定結(jié)論及鑒定費票據(jù)；證據(jù)10、護理人員吳桂芳的戶口本。
保險公司陳述并質(zhì)證如下：對原告身份證明及事故認定書沒有異議，對景縣醫(yī)院的病歷，患者路某某與原告出生年月不一致，患者為xxxx年xx月xx日出生，對景縣醫(yī)院用藥明細沒有異議，但并不包括原告住院期間所有天數(shù)的用藥。對景縣醫(yī)院診斷證明無異議，對景縣醫(yī)院檢查報告單真實性無異議。但報告單已聲明僅供臨床參考，不做為法律依據(jù)。對四院病歷、診斷證明、用藥明細無異議，但對用藥明細中系那是用于乙型肝炎的藥物與本次事故無關，因在景縣醫(yī)院診斷中顯示其檢查有乙肝。對門診票據(jù)無異議，對四院收費收據(jù)無異議。對車損鑒定及吳桂芳身份證明均無異議，對鑒定費真實性無異議，不屬直接損失，不在理賠范圍內(nèi)。對油坊村村委會證明，該證明無相關負責人簽字，另外原告雖系該村村民，但與村委會之間并不存在勞動關系，對于有無勞動能力及造成可能的損失應由相關鑒定部門出具，村委會不具有相應的資格。對誤工費的計算應參照公安部關于誤工費的計算期限中所列明的不同傷情適用不同的誤工期限。交通費票據(jù)，對其真實性無異議，但應說明由何人所用，具體用途，另外30張出租票均系連號，不可能一次性發(fā)生。營養(yǎng)費，從原告診斷證明及病歷中并未顯示有該項要求，該訴請顯然證據(jù)不足，另外交強險限額1萬元醫(yī)藥費內(nèi)包括醫(yī)藥費、診療費、住院費、伙食補助、營養(yǎng)費等。
被告景縣衛(wèi)生監(jiān)督所對原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見是證明是衛(wèi)生監(jiān)督所出具的，其余的同保險公司的意見。
呂某某發(fā)表質(zhì)證意見：同保險公司的意見。
被告衛(wèi)生監(jiān)督所圍繞第三個焦點陳述并舉證如下：我所為原告支付10665.24元藥費，交到景縣交警隊押金2萬元。我方車輛損失5797元，鑒定費290元。醫(yī)藥費按保險及法律規(guī)定承擔，我方的車損及鑒定費按同等責任由原告承擔3043.5元。提交證據(jù)1、景縣人民醫(yī)院的藥費單據(jù)一張；證據(jù)2、冀T×××××號車輛損失價格鑒定結(jié)論書及鑒定費票據(jù)；證據(jù)3、預付賠償金單據(jù)2萬元；證據(jù)4、冀T×××××號車輛的保險單兩份。
被告保險公司對反訴原告景縣衛(wèi)生監(jiān)督所提交證據(jù)的質(zhì)證意見是，對兩份保險單無異議，對衛(wèi)生監(jiān)督所提交的原告在醫(yī)院的住院收據(jù)的真實性沒有異議，結(jié)合原告方提交的在景縣醫(yī)院的結(jié)算單，顯示原告住院日期為2008年7月12日，該日期與病歷中顯示的住院日期及本次交通事故發(fā)生日期不一致。對保險單沒有異議，對290元的鑒定費，因系間接損失不在理賠范圍之內(nèi)，反訴狀中也列清應由原被告按事故責任承擔。對事故保證金2萬元，因暫未做任何項目使用，不在本案處理范圍之內(nèi)。
原告對被告景縣衛(wèi)生監(jiān)督所提供證據(jù)的質(zhì)證意見是，對景縣衛(wèi)生監(jiān)督所為我墊付的10665.24元的藥費沒有異議，對其所交的2萬元的事故保證金我方未支取，與本案無關聯(lián)性。對鑒定費的真實性沒有異議，對車輛損失鑒定也沒有異議，對保險單沒有異議，車輛損失費用，被告景縣衛(wèi)生監(jiān)督所已入車損險，應由保險公司承擔。
被告呂某某及被告保險公司未提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2008年7月10日8時40分，呂某某駕駛的冀T×××××號轎車沿寧武路由西向東行駛至61公里處時與沿鄉(xiāng)級路由南向北上公路向西左轉(zhuǎn)的路某某無駕駛證駕駛的冀T×××××號二輪摩托車相撞，造成雙方車輛不同程度損壞，路某某受傷的事故。該次事故經(jīng)景縣交警大隊認定，原告路某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條、第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條三項之規(guī)定，負事故的同等責任。被告呂某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、第三十五條之規(guī)定故事故的同等責任。事故發(fā)生后原告被送往景縣人民醫(yī)院住院治療，共住院20天，衛(wèi)生監(jiān)督所為原告支付醫(yī)療費10665.24元，原告自付醫(yī)療費2054元，原告于2010年6月28日至7月2日在衡水第四人民醫(yī)院住院4天取鋼板，花醫(yī)療費3406.3元，其他檢查費用單據(jù)12張，金額949.6元，原告?zhèn)€人自付醫(yī)療費共計6409.91元。共計住院24天，住院期間由其妻吳桂芳護理，吳桂芳系農(nóng)民，原告的交通費票據(jù)300元，摩托車車輛損失1840元，鑒定費200元，被告衛(wèi)生監(jiān)督所的車輛損失5797元，鑒定費290元，為原告墊付醫(yī)療費10665.24元。被告衛(wèi)生監(jiān)督所的冀T×××××號轎車在太平洋保險公司投有交強險和商業(yè)第三者責任險各一份。呂某某系衛(wèi)生監(jiān)督所職工。
本院認為，原告路某某和被告呂某某駕駛機動車上路行駛，均違反了交通法規(guī)，按照景縣交警大隊的認定，應負事故的同等責任。本次交通事故給對方造成的損失應按責任互相賠償。被告保險公司提出原告的起訴已超過訴訟時效，根據(jù)原告提供的衛(wèi)生監(jiān)督所的證明，和被告衛(wèi)生監(jiān)督所當庭確認系本單位出具的證明的情況，應認定原告的起訴沒有超過訴訟時效。被告保險公司對原告提供的用藥清單中顯示用于乙型肝炎的藥物提出異議，但沒有提出具體藥物及金額，對此異議不予采納。保險公司對原告提供的交通費票據(jù)提出異議，認為30張出租車票均為連號，不可能一次發(fā)生，但本院認為，原告受傷交通費是必然發(fā)生的，應酌情支持200元為宜。保險公司對原告提供的油坊村委會出具的證明原告無勞動能力的證明提出異議，認為村委會不具備鑒定資格，該異議成立，應予以采納。保險公司對原告的誤工費提出異議，認為應根據(jù)原告的傷情，參照公安部關于誤工費的計算標準計算，對此異議予以采納。因原告兩次住院，沒有傷殘評定，以參照該規(guī)定脛腓骨骨折120天（公安部的規(guī)定第10.2.6項）按兩倍天數(shù)240天計算為宜。保險公司對醫(yī)療費包括營養(yǎng)費的主張予以支持，對原告路某某和被告衛(wèi)生監(jiān)督所提供的各自對對方和保險公司沒有提出異議的其他證據(jù)，予以認定。根據(jù)以上情況，原告路某某的損失有，醫(yī)療費6409.91元，住院伙食補助費1200元（24天×50元／天），護理費747元（24天×31.13元／天），誤工費7471.2元（240天×31.13元／天），交通費200元，車輛損失1840元，鑒定費200元。被告衛(wèi)生監(jiān)督所損失10665.24元，車輛損失5797元，鑒定費290元。呂某某系衛(wèi)生監(jiān)督所職工，系在工作中發(fā)生事故應該負的責任由衛(wèi)生所承擔，衛(wèi)生所的車輛在保險公司入有交強險和商業(yè)險，因此由被告保險公司直接賠付給受害人。原告路某某應承擔同等責任，應對超出交強險部分的醫(yī)療費和衛(wèi)生所的車輛損失及鑒定費承擔責任。醫(yī)療費共計17075.15元，由保險公司在交強險限額內(nèi)賠付10000元，其余7075.15元在商業(yè)險內(nèi)賠付路某某3537.6元，路某某自己承擔醫(yī)療費3537.55元，保險公司共計賠付路某某醫(yī)療費13537.6元，待保險公司履行義務后原告路某某退還給衛(wèi)生所醫(yī)療費10665.24元。根據(jù)責任劃分，原告應賠償被告衛(wèi)生所車輛損失2898.50元，衛(wèi)生所自己承擔2898.50元，另外保險公司在交強險內(nèi)賠償原告路某某伙食補助1200元，護理費747元，誤工費7471.2元，交通費200元，車損1840元。關于車輛損失鑒定費，由原告路某某和被告衛(wèi)生所各自承擔自己的鑒定費。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告保險公司在交強險內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元，伙食補助1200元，護理費747元、誤工費7471.2元、交通費200元、車輛損失1840元、在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告醫(yī)療費3537.6元，共計24995.80元；
二、原告路某某（反訴被告）賠償被告（反訴原告）景縣衛(wèi)生監(jiān)督所車輛損失2898.50元；
三、原告（反訴被告）退還給被告（反訴原告）景縣衛(wèi)生監(jiān)督所為其墊付的醫(yī)療費10665.24元；
以上一、二項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
本案受理費300元，反訴費25元，共計325元，由原告承擔25元，被告衛(wèi)生監(jiān)督所承擔300元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判長 朱金池
審判員 王秀華
審判員 郭援朝

書記員： 趙治東