路福中
崔某某
黃莉娜（清苑區(qū)百信法律服務(wù)所）
謝某召
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司

原告路福中。
原告崔某某，系原告路福中之妻。
以上二
原告
委托代理人黃莉娜，清苑區(qū)百信法律服務(wù)所法律工作者。
被告謝某召。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司。
（以下簡(jiǎn)稱人保公司）。
地址:辛集市西華路96號(hào)。
負(fù)責(zé)人李榮海，公司總經(jīng)理。
代理人王艷龍，河北海洲律師事務(wù)所律師。
原告路福中、崔某某與被告謝某召、人保公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由審判員郝進(jìn)堂適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告及被告人保公司的委托代理人和被告謝某召到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告路福中、崔某某訴稱，2015年10月22日16時(shí)30分許，被告謝某召駕駛冀A×××××號(hào)中型貨車沿保衡路由南向北行駛時(shí)，與沿保衡路由南向西左轉(zhuǎn)彎原告路福中駕駛的電動(dòng)三輪老年代步車相撞，造成車輛損壞、原告路福中及乘車人原告崔某某受傷的交通事故，該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告謝某召負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
事故造成原告路福中醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、車輛損失費(fèi)、公估費(fèi)、施救費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)21338元，造成原告崔某某醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)11388元未得到賠償，因被告謝某召駕駛的事故車輛在被告人保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，為此原告訴于法院，請(qǐng)求法院判令被告賠償原告路福中損失21338元、崔某某損失11388元，訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告人保公司辯稱，對(duì)原告的合理?yè)p失我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、公估費(fèi)等其他間接損失。
被告謝某召辯稱，我的事故車輛在保險(xiǎn)公司入有保險(xiǎn)，同意保險(xiǎn)公司的答辯意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，原告路福中和被告謝某召發(fā)生的被告謝某召負(fù)全部責(zé)任的交通事故，原、被告對(duì)交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，本院對(duì)責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)。
原告二人均因事故受傷住院20天，被告認(rèn)可，本院對(duì)二原告的住院天數(shù)予以確認(rèn)。
原告路福中主張醫(yī)療費(fèi)2684.83元，有原告提供的診斷證明、病歷、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)為憑，證據(jù)充分，本院予以支持。
原告路福中主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元（100元／天×20天），符合有關(guān)規(guī)定，本院予以支持。
原告路福中主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元，沒(méi)有醫(yī)囑證明，被告不予認(rèn)可，本院不予支持。
原告路福中事發(fā)前每天平均工資90元，給予其住院期間誤工費(fèi)1800元（90元／天×20天），有其工作單位出具的工資證明、停薪證明為憑，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。
原告路福中主張住院期間由其女婿高明亮護(hù)理的護(hù)理費(fèi)2195.60元（109.78元／天×20天），有護(hù)理人員工作單位為其出具的工資證明、停薪證明為憑，證據(jù)充分，本院予以支持。
原告二人各主張交通費(fèi)1600元，根據(jù)實(shí)際需要給予二原告各600元的交通費(fèi)為宜。
原告路福中主張車損6050元，有公估報(bào)告為憑，證據(jù)充分，本院予以支持。
原告路福中主張鑒定費(fèi)500元、施救費(fèi)650元，有相關(guān)票據(jù)為憑，證據(jù)充分，本院予以支持。
原告路福中主張停車費(fèi)270元，不符合相關(guān)規(guī)定，本院不予支持。
以上原告路福中各項(xiàng)損失共計(jì)16480.43元，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。
原告崔某某主張醫(yī)療費(fèi)3711.6元，有診斷證明、病歷、費(fèi)用清單和醫(yī)療費(fèi)收據(jù)為憑，證據(jù)充分，本院予以支持，原告崔某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元（100元／天×20天），符合有關(guān)規(guī)定，本院予以支持。
原告崔某某主張營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)助1000元（50元／天×20天），沒(méi)有醫(yī)囑證據(jù)，被告不予認(rèn)可，本院不予支持。
原告崔某某主張按農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的住院期間誤工費(fèi)844.4元（42.22元／天×20天），符合有關(guān)規(guī)定，本院予以支持。
原告崔某某主張住院期間由其女兒路迎雷護(hù)理的護(hù)理費(fèi)2164.4元（108.22元×20天），有護(hù)理人員工作單位為其出具的工資證明和停薪證明為憑，證據(jù)充分，本院予以支持。
以上原告崔某某的各項(xiàng)損失共計(jì)9319.96元，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。
以上二原告各項(xiàng)損失共計(jì)25800.39元，本院予以確認(rèn)。
被告謝某召駕駛的事故車輛在被告人保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元第三者商業(yè)險(xiǎn)，含不計(jì)免賠，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，原告的損失首先應(yīng)由被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告人保公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。
仍不足的由被告謝某召予以賠償，因此，被告人保公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償二原告損失20204.4元（醫(yī)療費(fèi)10000元＋死亡傷殘賠償金8204.4＋財(cái)產(chǎn)損失2000元），在第三者商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償二原告損失5595.99元（25800.39元－20204.4元），二原告的損失已由被告人保公司賠償，被告謝某召在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告謝某召提出為原告墊付醫(yī)療費(fèi)9050元，原告認(rèn)可，本院予以認(rèn)定。
被告謝某召要求被告人保公司賠償原告損失時(shí)應(yīng)將其墊付款返還給被告謝某召的請(qǐng)求，本院予以支持，為此，被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償原告損失時(shí)，應(yīng)將被告謝某召的9050元的墊付款直接返還給被告謝某召，即被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償二原告損失11154.4元（20204.4元－9050元），二原告的其它損失證據(jù)不足，本院不予支持。
為此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償二原告損失11154.4元。
二、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在第三者商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償二原告損失5595.99元。
三、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在返還被告謝某召為二原告墊付款9050元。
四、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)550元減半交納275元、保全費(fèi)170元共計(jì)445元，由被告謝某召負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告路福中和被告謝某召發(fā)生的被告謝某召負(fù)全部責(zé)任的交通事故，原、被告對(duì)交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，本院對(duì)責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)。
原告二人均因事故受傷住院20天，被告認(rèn)可，本院對(duì)二原告的住院天數(shù)予以確認(rèn)。
原告路福中主張醫(yī)療費(fèi)2684.83元，有原告提供的診斷證明、病歷、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)為憑，證據(jù)充分，本院予以支持。
原告路福中主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元（100元／天×20天），符合有關(guān)規(guī)定，本院予以支持。
原告路福中主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元，沒(méi)有醫(yī)囑證明，被告不予認(rèn)可，本院不予支持。
原告路福中事發(fā)前每天平均工資90元，給予其住院期間誤工費(fèi)1800元（90元／天×20天），有其工作單位出具的工資證明、停薪證明為憑，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。
原告路福中主張住院期間由其女婿高明亮護(hù)理的護(hù)理費(fèi)2195.60元（109.78元／天×20天），有護(hù)理人員工作單位為其出具的工資證明、停薪證明為憑，證據(jù)充分，本院予以支持。
原告二人各主張交通費(fèi)1600元，根據(jù)實(shí)際需要給予二原告各600元的交通費(fèi)為宜。
原告路福中主張車損6050元，有公估報(bào)告為憑，證據(jù)充分，本院予以支持。
原告路福中主張鑒定費(fèi)500元、施救費(fèi)650元，有相關(guān)票據(jù)為憑，證據(jù)充分，本院予以支持。
原告路福中主張停車費(fèi)270元，不符合相關(guān)規(guī)定，本院不予支持。
以上原告路福中各項(xiàng)損失共計(jì)16480.43元，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。
原告崔某某主張醫(yī)療費(fèi)3711.6元，有診斷證明、病歷、費(fèi)用清單和醫(yī)療費(fèi)收據(jù)為憑，證據(jù)充分，本院予以支持，原告崔某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元（100元／天×20天），符合有關(guān)規(guī)定，本院予以支持。
原告崔某某主張營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)助1000元（50元／天×20天），沒(méi)有醫(yī)囑證據(jù)，被告不予認(rèn)可，本院不予支持。
原告崔某某主張按農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的住院期間誤工費(fèi)844.4元（42.22元／天×20天），符合有關(guān)規(guī)定，本院予以支持。
原告崔某某主張住院期間由其女兒路迎雷護(hù)理的護(hù)理費(fèi)2164.4元（108.22元×20天），有護(hù)理人員工作單位為其出具的工資證明和停薪證明為憑，證據(jù)充分，本院予以支持。
以上原告崔某某的各項(xiàng)損失共計(jì)9319.96元，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。
以上二原告各項(xiàng)損失共計(jì)25800.39元，本院予以確認(rèn)。
被告謝某召駕駛的事故車輛在被告人保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元第三者商業(yè)險(xiǎn)，含不計(jì)免賠，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，原告的損失首先應(yīng)由被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告人保公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。
仍不足的由被告謝某召予以賠償，因此，被告人保公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償二原告損失20204.4元（醫(yī)療費(fèi)10000元＋死亡傷殘賠償金8204.4＋財(cái)產(chǎn)損失2000元），在第三者商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償二原告損失5595.99元（25800.39元－20204.4元），二原告的損失已由被告人保公司賠償，被告謝某召在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告謝某召提出為原告墊付醫(yī)療費(fèi)9050元，原告認(rèn)可，本院予以認(rèn)定。
被告謝某召要求被告人保公司賠償原告損失時(shí)應(yīng)將其墊付款返還給被告謝某召的請(qǐng)求，本院予以支持，為此，被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償原告損失時(shí)，應(yīng)將被告謝某召的9050元的墊付款直接返還給被告謝某召，即被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償二原告損失11154.4元（20204.4元－9050元），二原告的其它損失證據(jù)不足，本院不予支持。

為此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償二原告損失11154.4元。
二、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在第三者商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償二原告損失5595.99元。
三、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在返還被告謝某召為二原告墊付款9050元。
四、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)550元減半交納275元、保全費(fèi)170元共計(jì)445元，由被告謝某召負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：郝進(jìn)堂

書記員：王娜