原告：路某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：汪幫清，上海繁錦律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：候曉巍，上海繁錦律師事務(wù)所律師。
　　被告：陸某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市松江區(qū)。
　　原告路某1與被告陸某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，本院于2018年5月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，?018年5月25日公開開庭進(jìn)行了審理，后因本案案情復(fù)雜，本院依法轉(zhuǎn)為普通程序，并于2018年8月9日再次公開開庭進(jìn)行了審理，原告路某1及其委托訴訟代理人候曉巍、被告陸某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告路某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法分割夫妻共同存款500,000元。事實(shí)和理由：原、被告于1982年登記結(jié)婚，婚后二人先后經(jīng)營(yíng)三家公司，并由被告管理公司財(cái)務(wù)。2015年被告隱瞞原告擅自將公司賬戶銷戶，且至今未告知原告公司經(jīng)營(yíng)收入去向；2005年，被告隱瞞原告購置位于松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)張澤路1339弄房屋后將房屋出售，所得房款也由被告保管。雙方于2018年3月6日經(jīng)松江區(qū)人民法院判決離婚，由于被告隱瞞共同財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致二人共有存款未予以分割，故原告訴至法院。
　　被告陸某辯稱：不同意原告的訴訟請(qǐng)求，雙方?jīng)]有存款。
　　經(jīng)審理查明本院認(rèn)定如下事實(shí)：原、被告于1982年4月28日登記結(jié)婚，婚后生育女兒路某2，2018年3月6日經(jīng)本院判決準(zhǔn)予雙方離婚，在離婚訴訟中，對(duì)雙方的共同財(cái)產(chǎn)：被告名下的股票、雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間的添置的戒指、手鏈、項(xiàng)鏈進(jìn)行了分割，對(duì)原告主張的存款，因原告未能提供證據(jù)予以證實(shí)，故在該案中未作處理。
　　在訴訟過程中，原告向本院明確，其要求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)500,000元，具體包括：1、被告已經(jīng)領(lǐng)取的養(yǎng)老金以及在婚姻關(guān)系存續(xù)期間被告?zhèn)€人繳納的保費(fèi)；2、原、被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同經(jīng)營(yíng)的上海路越金屬材料有限公司注銷后的存款；3、被告未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)給女兒的400,000元及案外人歸某的債權(quán)250,000元；4、被告銀行存款。
　　針對(duì)原告主張的財(cái)產(chǎn)，本院經(jīng)審理查明：1、被告系靈活就業(yè)人員，2006年1月至2013年2月期間，其共繳納社保費(fèi)66,046元，自2013年3月起截止至2018年3月，其已領(lǐng)取養(yǎng)老金共計(jì)107,286.30元，截止至2018年3月6日，被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行賬號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的養(yǎng)老金賬戶余額為6,709.80元；2、上海路越金屬材料有限公司于2009年6月23日成立，公司出資人為原、被告，2014年9月12日該公司已注銷，庭審中被告向本院陳述，公司注銷后剩余了86,764.87元，該款項(xiàng)已轉(zhuǎn)至原告農(nóng)業(yè)銀行卡內(nèi)，一部分用于支付原告的養(yǎng)老金，另一部分用于生活開銷；3、2016年下半年，被告當(dāng)著原告及親屬的面，將銀行卡、股票賬戶等共計(jì)400,000元交付給了女兒，原告當(dāng)時(shí)對(duì)該贈(zèng)與未表態(tài)，在庭審中，原告表示其在事發(fā)后2日即向女兒表示不同意該贈(zèng)與，但女兒并未將錢款返還原、被告，之后其也沒有采取其他方式撤銷贈(zèng)與；對(duì)案外人歸某原、被告借款250,000元，原告方提供了須永德和嚴(yán)紀(jì)德的證人證言，被告對(duì)證人證言均不予認(rèn)可，認(rèn)為須永德的借款在2006年已歸某，該款項(xiàng)已用于操辦女兒婚禮，嚴(yán)紀(jì)德的借款是在2015年12月償還。4、截止至2018年3月6日，被告名下中國(guó)工商銀行股份有限公司上海市泗涇支行賬號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，卡號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的賬戶內(nèi)余額為5,545.33元，2017年12月15日至2017年12月17日期間，該賬戶內(nèi)有多次取款共計(jì)50,000元，2017年12月27日至2017年12月29日，該賬戶內(nèi)有多次取款共計(jì)35,000元，2018年1月6日至2018年1月11日期間，該賬戶內(nèi)有多次取款共計(jì)40,000元；上海農(nóng)商銀行泗涇支行賬號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXXX，卡號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的賬戶內(nèi)余額為1,034.73元。
　　以上事實(shí)，有(2018)滬0117民初1211號(hào)民事判決書、檔案機(jī)讀材料、上海市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理中心松江分中心出具的明細(xì)、證明、證人證言、活期歷史明細(xì)清單、活一本通清單及雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，離婚訴訟中，尚未處理的共同財(cái)產(chǎn)，可以再次請(qǐng)求分割。鑒于在離婚案件中，對(duì)原告本次主張的財(cái)產(chǎn)未進(jìn)行處理，故在本案中一并予以處理，現(xiàn)針對(duì)原告主張的財(cái)產(chǎn)，本院作如下闡述：1、被告已經(jīng)領(lǐng)取的養(yǎng)老金以及在婚姻關(guān)系存續(xù)期間被告?zhèn)€人繳納的保費(fèi)，根據(jù)庭審查明的事實(shí)，被告系靈活就業(yè)人員，養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)均系個(gè)人繳納，被告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)期間系雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，因此對(duì)被告實(shí)際繳付部分養(yǎng)老金理應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割，但現(xiàn)被告已領(lǐng)取的養(yǎng)老金金額已遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其繳費(fèi)的金額，故雙方在婚姻存續(xù)期間的其個(gè)人繳納的保費(fèi)已無余額可以進(jìn)行分割；對(duì)被告方領(lǐng)取的養(yǎng)老金，根據(jù)庭審查明，該卡內(nèi)余額為6,709.80元，該筆款項(xiàng)應(yīng)雙方各半分割，各得3,354.90元。2、上海路越金屬材料有限公司注銷后的余款，該公司已于2014年9月注銷，對(duì)公司注銷后所剩余的資金，原告方并未能提供證據(jù)予以證明，退一步講，即便如被告陳述的公司注銷后剩余了86,764.87元，該款項(xiàng)已轉(zhuǎn)至原告農(nóng)業(yè)銀行卡內(nèi)，一部分用于支付原告的養(yǎng)老金，另一部分用于生活開銷，鑒于公司注銷至今已四年，公司所剩余的資金金額不大，該款項(xiàng)已全部花銷也并無不可能，故在原告方未能舉證證明有款項(xiàng)存在的情形下要求分割剩余資金，無事實(shí)依據(jù)，本院難以支持。3、關(guān)于贈(zèng)送女兒的400,000元，該贈(zèng)與事實(shí)發(fā)生在2016年，雖然原告不同意贈(zèng)與，但原告并未提供證據(jù)予以證明，且原告事后也未采取措施撤銷贈(zèng)與，故該贈(zèng)與行為已發(fā)生法律效力，原告現(xiàn)再要求分割，于法無據(jù)，本院不予支持；對(duì)案外人歸某的250,000元，被告對(duì)原告提供的證人證言均不予以認(rèn)可，且對(duì)還款時(shí)間和還款金額有異議，故僅憑原告方提供的該證據(jù)，無法證明尚有上述款項(xiàng)存在，原告要求分割依據(jù)不足，本院難以支持。4、被告的銀行卡余額，被告名下中國(guó)工商銀行股份有限公司上海市泗涇支行的賬戶內(nèi)余額為5,545.33元，該款項(xiàng)理應(yīng)對(duì)半分割，原告方得2,772.66元，對(duì)該賬戶上2017年12月至2018年1月期間的多筆取款共計(jì)125,000元，被告認(rèn)為該款項(xiàng)用于家庭日常開銷，并提供了開銷明細(xì)，原告對(duì)家庭開銷明細(xì)無異議，但本院注意被告所列的開銷明細(xì)時(shí)間段為2017年10月至2018年3月，而被告集中取現(xiàn)是在2017年12月15日之后，故2017年10月及11月的開銷不應(yīng)計(jì)算在內(nèi)，扣除2017年12月至2018年3月期間的開銷94,922.2元，余款30,077.8元被告未能有合理的解釋，該款項(xiàng)理應(yīng)予以分割，被告應(yīng)支付原告一半款項(xiàng)15,038.90元；上海農(nóng)商銀行泗涇支行賬戶內(nèi)余額1,034.73元，雙方應(yīng)各半分割，原告得517.36元。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　被告陸某名下的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行養(yǎng)老金賬戶、中國(guó)工商銀行股份有限公司上海市泗涇支行賬戶、上海農(nóng)商銀行泗涇支行賬戶內(nèi)的余額歸被告所有，被告于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告路某121,683.82元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,700元，由原告路某1負(fù)擔(dān)1,580元(已付)，被告陸某負(fù)擔(dān)120元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：蔡??珺

書記員：謝??銘