路某1
王會卿
路某2
路某3
康雪茹
路某4
路某5
田靜（河北柱成律師事務所）
路某6

原告:路某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐縣。
委托訴訟代理人:王會卿（系原告路某1之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐縣。
原告:路某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐縣。
原告:路某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工，住唐縣。
委托訴訟代理人:康雪茹（系原告路某3之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，銷售經(jīng)理，住保定市新市區(qū)。
被告:路某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐縣。
第三人:路某5，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐縣。
第三人:路某6，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐縣。
以上二第三人委托訴訟代理人:田靜，河北柱成律師事務所律師。
原告路某1、路某2、路某3與被告路某4、第三人路某5、路某6繼承糾紛一案，本院于2016年4月5日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告路某1的委托訴訟代理人王會卿、原告路某2、原告路某1的委托訴訟代理人康雪茹、被告路某4、第三人路某5、路某6及其委托訴訟代理人田靜到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告路某1、路某2、路某3向本院提出訴訟請求:1.請求判令分割共同財產(chǎn)50000元；2.訴訟費由被告負擔。
事實和理由:三原告與被告路某4系姐弟關系，姐弟共五人。
原、被告的父母早年故去，父母的財產(chǎn)由姐弟五人共同共有。
被告路某4與大哥路付杰生活自理能力差，一直由三原告資助照料，共同共有財產(chǎn)一直沒有分割。
大哥路付杰于2013年去世后，因無子女，其個人財產(chǎn)及共同共有份額，依法由姐弟四人平均繼承。
共同共有財產(chǎn)包括:房產(chǎn)兩處:一處面積為六分七，位于村北集市北（原村麥場）；另一處面積為六分三，位于村南。
宅基地一處，面積為四分八，位于村北。
被告路某4辯稱，我沒有具體答辯意見，請法院依法判決。
第三人路某5、路某6述稱，1、根據(jù)法律規(guī)定單獨的宅基地不屬于可繼承的范圍，且三原告的戶口均已遷出白沙村，其也不具有取得宅基地的資格。
2、原被告所爭議的村北村南的宅院兩處為被告路某4、案外人路福杰所有，三原告沒有繼承權且該兩處宅院已有被告路某4、案外人路福杰在與第三人路某5、路某6夫婦的遺贈撫養(yǎng)協(xié)議中約定由第三人路某5、路某6夫婦負責被告路某4、案外人路福杰二人的生養(yǎng)死葬，二人百年后歸第三人路某5、路某6夫婦所有。
另外第三人路某5、路某6夫婦已經(jīng)向三原告支付了15000元，因此三原告已經(jīng)不再具備繼承房屋所有權的事實和理由。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。
三原告為證實其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù):
1、路某4人口信息照片一份，證明被告?zhèn)€人身份信息。
2、房屋及宅基地現(xiàn)狀照片十頁，證明所涉遺產(chǎn)現(xiàn)狀。
3、原告路某3的委托訴訟代理人康雪茹與被告路某4之間的電話通話錄音光盤七張，證明共同財產(chǎn)從未分割過、房屋建造時間、建造房屋人。
被告路某4發(fā)表如下質證意見:
我沒意見。
第三人路某5、路某6發(fā)表如下質證意見:
對證據(jù)1無異議。
對證據(jù)2不認可，與本案爭議的房屋無關。
對證據(jù)3不認可，沒有其他證據(jù)與之相印證，因被告路某4出庭參加庭審，應與故應以被告路某4當庭陳述為準，錄音證據(jù)不能排除對被告路某4的引誘。
被告路某4未提交證據(jù)。
第三人路某5、路某6為證實其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù):
被告路某4與其兄長路付杰的遺囑一份，證明被告路某4與其兄長路付杰由第三人路某5、路某6生養(yǎng)死葬，其他人無權干涉。
協(xié)議書一份，證明第三人路某5、路某6與三原告達成協(xié)議，由第三人路某5、路某6向三原告給付15000元，三原告無權干涉第三人路某5、路某6對被告路某4的財產(chǎn)的所有權。
證人路某7出庭證言:我是村里的民調主任，張連學找到我說心里不平衡說第三人路某5、路某6養(yǎng)了路付杰兩個月后路付杰就去世了，想讓第三人路某5、路某6出點錢，當時三原告說要30000元，是我調的給三原告每人5000元共15000元，三原告以后就不干涉財產(chǎn)的事了。
證人馬某出庭證言:我是白沙村副書記，協(xié)議書是我代筆寫的，有沒有簽字我記不清了。
我聽被告路某4說他的房是他姐幫著他蓋的，后來把錢還了他姐了。
證人龐某出庭證言:我是白沙村公安員，我證明第三人路某5、路某6為贍養(yǎng)路福杰、路某4給了三原告一共15000元。
三原告發(fā)表如下質證意見:
對證據(jù)1的真實性有異議，當事人路某4、路付杰不是本人簽名，不是真實意思表達。
對證據(jù)2的真實性認可，只是給的照料費用，與本案繼承無關。
對證據(jù)3、4、5均不認可，證人所說的不真實。
被告路某4發(fā)表如下質證意見:
我沒意見。
對當事人無異議的證據(jù)，即三原告提交的路某4人口信息照片十頁及第三人路某5、路某6提交的協(xié)議書一份，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)，本院認定如下:
1、對于三原告提交房屋照片十頁，被告路某4無質證意見，第三人路某5、路某6以該組照片與本案無關聯(lián)性為由不予認可，本院認為，三原告提交的該組照片不能直接證明本案所涉遺產(chǎn)的權屬情況，且沒有其他證據(jù)予以佐證，故對該證據(jù)本院不予采納。
2、對于三原告提交的電話通話錄音光盤十張，被告路某4無質證意見，第三人路某5、路某6認為，因被告路某4出庭參加庭審，應以被告路某4當庭陳述為準，錄音證據(jù)不能排除對被告路某4的引誘。
本院認為，通話錄音內(nèi)容與被告路某4庭審中的陳述不完全一致，對錄音光盤中被告路某4的通話錄音與當庭陳述一致的部分予以認定，對不一致的部分不予采納。
3、對于第三人路某5、路某6提交的遺囑一份，三原告以非被告路某4和其兄長路付杰本人簽字為由不予認可，被告路某4無質證意見，本院認為，該遺囑明確載明由馬某代書，并由當事人路付杰、被告路某4、第三人路某5、路某6和說事人路某7、龐某簽字或按手印確認，且有證人馬某、路某7、龐某出庭作證證明，對該遺囑的真實性本院予以認定。
4、對于第三人路某5、路某6申請的證人出庭所作的三份證人證言，與第三人路某5、路某6提交的遺囑和協(xié)議書能夠相互證實，且三原告無證據(jù)證實該三份證言不具真實性，被告路某4也未提出反對意見，本院對該三份證言均予以采納。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:
三原告路某1、路某2、路某3與被告路某4系兄弟姐妹關系，與兄長路付杰（已去世）共兄弟姐妹五人。
路付杰生前與被告路某4因年老無人照料，與第三人路某5、路某6夫婦在白沙村民調員路某7等人的協(xié)調下，于2013年7月8日簽訂遺囑一份，該遺囑載明:“遺囑我路某4、哥哥路付杰二人，年老已邁，××，哥哥臥床不起，我兄弟二人共同商議同意，從今以后有路某5、路某6夫妻二人撫養(yǎng)，以后的一切養(yǎng)老送終歸路某5、路某6夫妻二人負一切責任。
我兄弟二人的全部財產(chǎn)歸路某5、路某6所有，任何人不許干涉。
空口無憑，立字為證，一式兩份，各持一份。
當事人:路付杰（手?。┞纺?（手?。┞纺?（手?。┞纺?（手?。┱f事人:路某7（手印）龐某（手?。┐P人:馬某（手?。?013年7月8日”。
路付杰去世后，三原告與第三人路某5、路某6在中間人路某7的調解下達成協(xié)議一份，該協(xié)議書載明:“路某4由路某5撫養(yǎng)，現(xiàn)路某5出壹萬伍仟元給路某1、路雙芬、路某3三人以前照料款，以后路某4的所有財產(chǎn)歸路某5所有，弟兄四人以后沒有任何權力干涉路某5的所有權，以后路某4受到委屈，弟兄可以干涉。
康憲洲（手?。┩鯐洌ㄊ钟。堖B學（手?。┳C明人路某7（手?。?，三原告均已收到以上協(xié)議書中約定的款項。
本院認為，原告路某1、路某2、路某3起訴被告路某4要求分割共同財產(chǎn)50000元，但其提出的證據(jù)不能充分證明其主張的房產(chǎn)兩處和宅基地一處系其兄弟姐妹五人未分割的共同共有財產(chǎn)，第三人路某5、路某6向本院提交的遺囑和協(xié)議書等兩份書證及證人路某7等三人當庭所作的證人證言，已證實第三人路某5、路某6與被告路某4及其兄長路付杰二人和三原告之間，已達成由第三人路某5、路某6對被告路某4及其兄長路付杰二人進行遺贈撫養(yǎng)及三原告無權干涉的協(xié)議，且被告路某4于庭審中對第三人路某5、路某6主張的事實和提交的證據(jù)均未提出異議。
故本院認為，第三人路某5、路某6與被告路某4及其兄長路付杰之間的遺贈撫養(yǎng)協(xié)議系在雙方自愿的基礎上簽訂，為雙方的真實意思表示，且被告路某4及其兄長路付杰在該遺囑訂立后未作出更改的意思表示，故對被告路某4及其兄長路付杰自愿處分自己合法所有的財產(chǎn)的行為應予以尊重，他人無權干涉。
綜上所述，原告路某1、路某2、路某3對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由原告路某1、路某2、路某3承擔不利后果，故對于原告路某1、路某2、路某3要求分割共同財產(chǎn)50000元的訴訟請求，本院不予支持，依法駁回。
依照《中華人民共和國繼承法》第十六條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，判決如下:
駁回原告路某1、路某2、路某3的訴訟請求。
案件受理費1050元，由原告路某1、路某2、路某3負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，通話錄音內(nèi)容與被告路某4庭審中的陳述不完全一致，對錄音光盤中被告路某4的通話錄音與當庭陳述一致的部分予以認定，對不一致的部分不予采納。
3、對于第三人路某5、路某6提交的遺囑一份，三原告以非被告路某4和其兄長路付杰本人簽字為由不予認可，被告路某4無質證意見，本院認為，該遺囑明確載明由馬某代書，并由當事人路付杰、被告路某4、第三人路某5、路某6和說事人路某7、龐某簽字或按手印確認，且有證人馬某、路某7、龐某出庭作證證明，對該遺囑的真實性本院予以認定。
4、對于第三人路某5、路某6申請的證人出庭所作的三份證人證言，與第三人路某5、路某6提交的遺囑和協(xié)議書能夠相互證實，且三原告無證據(jù)證實該三份證言不具真實性，被告路某4也未提出反對意見，本院對該三份證言均予以采納。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:
三原告路某1、路某2、路某3與被告路某4系兄弟姐妹關系，與兄長路付杰（已去世）共兄弟姐妹五人。
路付杰生前與被告路某4因年老無人照料，與第三人路某5、路某6夫婦在白沙村民調員路某7等人的協(xié)調下，于2013年7月8日簽訂遺囑一份，該遺囑載明:“遺囑我路某4、哥哥路付杰二人，年老已邁，××，哥哥臥床不起，我兄弟二人共同商議同意，從今以后有路某5、路某6夫妻二人撫養(yǎng)，以后的一切養(yǎng)老送終歸路某5、路某6夫妻二人負一切責任。
我兄弟二人的全部財產(chǎn)歸路某5、路某6所有，任何人不許干涉。
空口無憑，立字為證，一式兩份，各持一份。
當事人:路付杰（手?。┞纺?（手?。┞纺?（手?。┞纺?（手?。┱f事人:路某7（手印）龐某（手?。┐P人:馬某（手印）2013年7月8日”。
路付杰去世后，三原告與第三人路某5、路某6在中間人路某7的調解下達成協(xié)議一份，該協(xié)議書載明:“路某4由路某5撫養(yǎng)，現(xiàn)路某5出壹萬伍仟元給路某1、路雙芬、路某3三人以前照料款，以后路某4的所有財產(chǎn)歸路某5所有，弟兄四人以后沒有任何權力干涉路某5的所有權，以后路某4受到委屈，弟兄可以干涉。
康憲洲（手印）王會卿（手?。堖B學（手?。┳C明人路某7（手印）”，三原告均已收到以上協(xié)議書中約定的款項。
本院認為，原告路某1、路某2、路某3起訴被告路某4要求分割共同財產(chǎn)50000元，但其提出的證據(jù)不能充分證明其主張的房產(chǎn)兩處和宅基地一處系其兄弟姐妹五人未分割的共同共有財產(chǎn)，第三人路某5、路某6向本院提交的遺囑和協(xié)議書等兩份書證及證人路某7等三人當庭所作的證人證言，已證實第三人路某5、路某6與被告路某4及其兄長路付杰二人和三原告之間，已達成由第三人路某5、路某6對被告路某4及其兄長路付杰二人進行遺贈撫養(yǎng)及三原告無權干涉的協(xié)議，且被告路某4于庭審中對第三人路某5、路某6主張的事實和提交的證據(jù)均未提出異議。
故本院認為，第三人路某5、路某6與被告路某4及其兄長路付杰之間的遺贈撫養(yǎng)協(xié)議系在雙方自愿的基礎上簽訂，為雙方的真實意思表示，且被告路某4及其兄長路付杰在該遺囑訂立后未作出更改的意思表示，故對被告路某4及其兄長路付杰自愿處分自己合法所有的財產(chǎn)的行為應予以尊重，他人無權干涉。
綜上所述，原告路某1、路某2、路某3對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由原告路某1、路某2、路某3承擔不利后果，故對于原告路某1、路某2、路某3要求分割共同財產(chǎn)50000元的訴訟請求，本院不予支持，依法駁回。

依照《中華人民共和國繼承法》第十六條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，判決如下:
駁回原告路某1、路某2、路某3的訴訟請求。
案件受理費1050元，由原告路某1、路某2、路某3負擔。

審判長：劉亞朝
審判員：鄭國強
審判員：邸雪蘭

書記員：和歡