原告：路本有，男，漢族，1969年3月4日出生，哈爾濱交通集團(tuán)公共交通有限公司駕駛員，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托訴訟代理人：董瑩，黑龍江拓行律師事務(wù)所律師。
被告：哈爾濱交通集團(tuán)公共交通有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)香濱路30號(hào)。
法定代表人：萬曉光，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：韓迪，該公司職員。

原告路本有與被告哈爾濱交通集團(tuán)公共交通有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2019年4月9日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告路本有及其委托訴訟代理人董瑩與被告哈爾濱交通集團(tuán)公共交通有限公司的委托訴訟代理人韓迪到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告停止扣罰原告工資的違法行為；2、被告向原告返還已經(jīng)扣罰的工資5733元（從2018年10月起至2019年3月止，每月扣罰819元，現(xiàn)已累計(jì)扣罰6個(gè)月）及從2019年4月起至違法行為停止時(shí)止，實(shí)際扣罰的工資；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：第一，哈勞人仲字[2019]第403號(hào)仲裁裁決適用法律錯(cuò)誤，法院應(yīng)當(dāng)予以撤銷。根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第十六條規(guī)定，用人單位可按照勞動(dòng)合同的約定要求賠償經(jīng)濟(jì)損失。本案中，被告是依據(jù)其制定、實(shí)施的《運(yùn)營(yíng)分公司、車隊(duì)管理人員績(jī)效管理辦法（2018年度）》中的相關(guān)規(guī)定，扣罰原告的工資，并非是依據(jù)勞動(dòng)合同的約定?！豆べY支付暫行規(guī)定》第十六條規(guī)定不符合本案的具體情況，不能作為本案的法律依據(jù)。被告制定實(shí)施的《運(yùn)營(yíng)分公司、車隊(duì)管理人員績(jī)效管理辦法（2018年度）》是無效的。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，罰款只能由法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、行政規(guī)章、地方政府規(guī)章設(shè)定。因此被告根據(jù)其制定實(shí)施的《運(yùn)營(yíng)分公司、車隊(duì)管理人員績(jī)效管理辦法（2018年度）》扣罰原告工資的行為，嚴(yán)重違反法律禁止性規(guī)定。第二，被告應(yīng)停止扣罰原告工資的違法行為，并向原告返還扣罰的工資。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十條第一款規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)停止扣罰原告工資的違法行為，并向原告返還已經(jīng)扣罰的工資。綜上所述，被告違法濫用懲罰權(quán)，肆意踐踏職工的合法權(quán)益，希望法院支持原告的訴請(qǐng)。
被告辯稱：2018年9月6日，原告所在33路車隊(duì)發(fā)生一起主責(zé)交通事故，當(dāng)天原告是當(dāng)班的副隊(duì)長(zhǎng)，該起事故一共造成損失711843.05元，保險(xiǎn)公司賠付110000元，后被告賠付601843.05元，按照被告2018年1月5日第一屆第二次職工代表大會(huì)通過了《2018年運(yùn)營(yíng)系統(tǒng)、保修系統(tǒng)績(jī)效考核管理辦法、考核實(shí)施細(xì)則》第四條（三）（2）（A）的規(guī)定，發(fā)生一般有責(zé)事故，按事故發(fā)生費(fèi)用進(jìn)行扣罰。分公司按其所屬車隊(duì)平均數(shù)扣罰；車隊(duì)按其事故費(fèi)總額的5%扣罰。其中：車隊(duì)長(zhǎng)占扣罰總額的35%，常務(wù)副隊(duì)長(zhǎng)扣罰總額的25%、當(dāng)班副隊(duì)長(zhǎng)占扣罰總額的25%、當(dāng)班調(diào)度占扣罰總額的15%的規(guī)定；扣罰33路車隊(duì)車管績(jī)效考核工資29500元，原告是當(dāng)班副隊(duì)長(zhǎng)，占此金額的25%，即7375元，相應(yīng)的扣罰規(guī)定經(jīng)過職工代表大會(huì)決議，屬被告的規(guī)章制度，而且扣罰的不是本人工資，是績(jī)效部分。被告同意仲裁裁決結(jié)果，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
1、原告舉示的證據(jù)一身份證復(fù)印件、企業(yè)信用信息公示報(bào)告，證明雙方當(dāng)事人身份信息。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該組證據(jù)無異議，本院予以認(rèn)定。
2、原告舉示的證據(jù)二職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶、職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)流水情況，證明原告與被告之間的勞動(dòng)合同關(guān)系。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該組證據(jù)無異議，本院予以認(rèn)定。
3、原告舉示的證據(jù)三2018年10月33路車隊(duì)在籍人員工資支出表、2018年11月33路車隊(duì)在職駕駛員工資支出明細(xì)表、2018年12月33路車隊(duì)在職駕駛員工資支出明細(xì)表、33路車隊(duì)在職駕駛員工資支出明細(xì)表、借記卡賬戶明細(xì)清單，證明從2018年10月起至2019年3月止，被告扣罰原告工資4914元，每月扣罰819元，現(xiàn)已累計(jì)扣罰6個(gè)月。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該組證據(jù)無異議，本院予以認(rèn)定。
4、原告舉示的證據(jù)四哈勞人仲字[2019]第403號(hào)仲裁裁決，證明1、因被告扣罰原告工資，原告于2019年1月30日向哈爾濱市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁；2、2019年3月15日，哈爾濱市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出哈勞人仲字[2019]第403號(hào)仲裁裁決；3、2019年3月25日，哈爾濱市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)向原告送達(dá)哈勞人仲字[2019]第403號(hào)仲裁裁決書。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該組證據(jù)無異議，本院予以認(rèn)定。
5、被告舉示的證據(jù)一哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)顧?quán)l(xiāng)大隊(duì)出具的第230102120180000268號(hào)道路交通事故認(rèn)定書、黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)人民法院（2018）黑0102刑初808號(hào)刑事附帶民事判決書、重大交通事故報(bào)告、交通事故和解費(fèi)用審批表、收條，證明原告當(dāng)班時(shí)33路車隊(duì)發(fā)生一起主責(zé)交通事故，并且被告賠付了601843.05元。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，原告認(rèn)為這起交通事故肇事駕駛員為案外人金波，并非原告，原告對(duì)這起交通事故沒有過錯(cuò)，因?yàn)檎厥路脚c受害方和解，被告對(duì)受害人的賠償金額并非嚴(yán)格依照法律規(guī)定計(jì)算。本院確認(rèn)：因原告對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無異議，可以證實(shí)涉案交通事故發(fā)生的客觀事實(shí)及各方賠償情況，本院予以認(rèn)定。
6、被告舉示的證據(jù)二2018年9月被告安全部考核運(yùn)營(yíng)單位扣分匯總表四頁、被告綜合發(fā)展部績(jī)效管理制單位9月考核指標(biāo)扣罰明細(xì)表兩頁，證明針對(duì)這起交通事故對(duì)33路車隊(duì)當(dāng)月的績(jī)效扣罰為29500元，原告占其中25%，即7375元。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，但原告認(rèn)為被告對(duì)原告扣罰缺乏法律依據(jù)，原告對(duì)這起事故沒有預(yù)見性，在主觀上對(duì)這起事故既沒有故意也沒有過失，被告扣罰原告工資是違法的。本院確認(rèn)：因原告對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無異議，可以證實(shí)因涉案交通事故，被告對(duì)原告扣罰工資的具體情況，本院予以認(rèn)定。
7、被告舉示的證據(jù)三2018年運(yùn)營(yíng)系統(tǒng)、保修系統(tǒng)績(jī)效考核管理辦法、考核實(shí)施細(xì)則一份及被告第一屆二次職工代表大會(huì)決議一份，證明被告對(duì)原告的績(jī)效扣罰有相關(guān)的企業(yè)管理規(guī)定，并且該規(guī)定通過了職工代表大會(huì)的決議。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性、合法性均有異議，原告認(rèn)為因?yàn)楸桓娣Q上述文件系通過被告職工代表大會(huì)通過，僅憑一份紙質(zhì)文件無法證明上述文件是被告公司職工代表大會(huì)通過的，被告提交的兩份文件沒有向原告公示，被告提供的兩份文件中對(duì)職工扣罰工資的規(guī)定違反國(guó)家法律強(qiáng)制性規(guī)定，不應(yīng)作為扣罰原告工資的依據(jù)。本院確認(rèn)：因原告對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無異議，系被告單位對(duì)員工作出的相關(guān)管理規(guī)定，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性，本院予以采信；對(duì)該組證據(jù)的效力問題，結(jié)合法律規(guī)定和本案其他證據(jù)，本院予以綜合考量。
8、被告舉示的證據(jù)四關(guān)于召開哈爾濱交通集團(tuán)公共交通有限公司哈爾濱交通集團(tuán)公共電車有限公司第一屆二次職工代表大會(huì)的請(qǐng)示、關(guān)于哈爾濱交通集團(tuán)公共電車有限公司召開第一屆二次職工代表大會(huì)的批復(fù)、關(guān)于哈爾濱交通集團(tuán)公共交通有限公司召開第一屆二次職工代表大會(huì)的批復(fù)，證明關(guān)于績(jī)效考核方案，符合相關(guān)程序規(guī)定。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性有異議，原告認(rèn)為該組證據(jù)是否由職工代表大會(huì)決議通過，對(duì)效力性是否具有合法性有異議，2018年運(yùn)營(yíng)系統(tǒng)、保修系統(tǒng)績(jī)效考核管理辦法、考核實(shí)施細(xì)則規(guī)定，對(duì)員工工資進(jìn)行扣罰，違反國(guó)家法律強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無效。本院確認(rèn)：因原告對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無異議，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性，本院予以采信；對(duì)該組證據(jù)的效力問題，結(jié)合法律規(guī)定和本案其他證據(jù)，本院予以綜合考量。
9、被告舉示的證據(jù)五原告工資表，證明原告的工資情況。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)2018年10月33路車隊(duì)在職駕駛員工資支出明細(xì)表的真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性無異議，對(duì)合法性有異議，原告認(rèn)為被告扣罰原告工資819元違法，對(duì)2018年11月至2019年4月33路車隊(duì)在職駕駛員工資支出明細(xì)表真實(shí)性無異議，對(duì)合法性及關(guān)聯(lián)性有異議，該工資表列明駕駛員路本有病事扣罰819元，路本有在該月沒有請(qǐng)病事假，因此該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)，被告扣罰原告病事假工資819元違法。本院確認(rèn)：因原告對(duì)該工資表的真實(shí)性無異議，可以證實(shí)原告的工資收入具體情況，本院予以認(rèn)定。
經(jīng)審理查明：自1986年9月10日至今，原告在被告單位工作。33路公交車由被告運(yùn)營(yíng)管理。2018年9月6日16時(shí)許，案外人金波駕駛黑Ａ×××××號(hào)33路公交車在哈爾濱市道里區(qū)麗江路大都會(huì)酒店門前公交站臺(tái)由南向北行駛時(shí)未察明后車情況，確認(rèn)安全后倒車，將行人齊兵兵刮倒后碾壓在車底，造成齊兵兵當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。該交通事故發(fā)生時(shí)，原告為33路公交車的當(dāng)班副隊(duì)長(zhǎng)。2018年11月2日，哈爾濱市道里區(qū)人民法院作出（2018）黑0102刑初808號(hào)刑事附帶民事判決書，判決：一、被告人金波犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑兩年；二、附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司賠償附帶民事訴訟原告齊秀民、宋淑霞、高俊、高宇軒死者齊兵兵死亡賠償金110000元；三、附帶民事訴訟被告哈爾濱交通集團(tuán)公共交通有限公司賠償附帶民事訴訟原告齊秀民、宋淑霞、高俊、高宇軒死者齊兵兵死亡賠償金438920元、喪葬費(fèi)28033.05元、被撫養(yǎng)人高宇軒生活費(fèi)134890元，共計(jì)601843.05元。
被告依據(jù)（2018）黑0102刑初808號(hào)刑事附帶民事判決書向案外人齊秀民、宋淑霞、高俊、高宇軒賠償各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)601843.05元。后被告依據(jù)該單位《2018年?duì)I運(yùn)系統(tǒng)、保修系統(tǒng)績(jī)效考核管理辦法、考核實(shí)施細(xì)則》，對(duì)于因此次交通事故給被告造成的損失，被告扣罰33路車隊(duì)29500元。自2018年10月至2019年4月，被告已扣罰原告工資5733元（819元月×7月）。
2019年1月30日，原告向哈爾濱市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁請(qǐng)求為：由被告返還扣罰2018年9月工資819元、2018年10月工資819元、2018年11月工資819元。2019年3月15日，哈爾濱市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出哈勞人仲字〔2019〕第403號(hào)仲裁裁決書（終局裁決），裁決被告向原告返還2018年9月、10月工資扣款408元，駁回原告的其他仲裁請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，關(guān)于涉案交通事故發(fā)生的事實(shí)、被告向案外人齊秀民、宋淑霞、高俊、高宇軒賠償各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)601843.05元的事實(shí)和被告自2018年10月起每月扣罰原告工資819元的事實(shí)，原告與被告均無異議，本院予以確認(rèn)。
雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為被告依據(jù)該單位制定的《2018年?duì)I運(yùn)系統(tǒng)、保修系統(tǒng)績(jī)效考核管理辦法、考核實(shí)施細(xì)則》扣罰原告工資的行為是否合法。原告認(rèn)為其對(duì)涉案交通事故的發(fā)生沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，被告扣罰工資的行為違反強(qiáng)制性規(guī)定。被告認(rèn)為原告是交通事故發(fā)生時(shí)的當(dāng)班副隊(duì)長(zhǎng)，對(duì)33路公交車隊(duì)負(fù)有管理責(zé)任，《2018年?duì)I運(yùn)系統(tǒng)、保修系統(tǒng)績(jī)效考核管理辦法、考核實(shí)施細(xì)則》是由其單位職工代表大會(huì)通過的，扣罰工資的行為符合該單位的相關(guān)管理規(guī)定。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十六條規(guī)定，用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利，勞動(dòng)合同無效或者部分無效。根據(jù)被告舉示的證據(jù)，雖然可以證實(shí)《2018年?duì)I運(yùn)系統(tǒng)、保修系統(tǒng)績(jī)效考核管理辦法、考核實(shí)施細(xì)則》是該單位在2018年1月25日第一屆二次職工代表大會(huì)通過的管理規(guī)定，符合法定程序，但因交通事故向案外人履行賠償義務(wù)，是被告作為公交線路的經(jīng)營(yíng)管理者需承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)屬于被告在日常經(jīng)營(yíng)中需承擔(dān)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。本案中，被告依據(jù)《2018年?duì)I運(yùn)系統(tǒng)、保修系統(tǒng)績(jī)效考核管理辦法、考核實(shí)施細(xì)則》扣罰原告工資的行為，屬于免除其自身法定責(zé)任，將相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給勞動(dòng)者的行為，故《2018年?duì)I運(yùn)系統(tǒng)、保修系統(tǒng)績(jī)效考核管理辦法、考核實(shí)施細(xì)則》中因發(fā)生交通事故扣罰勞動(dòng)者工資的條款與勞動(dòng)合同法的有關(guān)規(guī)定相抵觸，應(yīng)屬無效條款。被告不能依據(jù)無效條款對(duì)原告進(jìn)行處罰，故對(duì)于原告要求被告停止扣罰其工資并將已扣罰的工資5733元予以返還的訴請(qǐng)，本院予以支持。對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)中產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)可以通過購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)等方式減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，而不是將經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給勞動(dòng)者，損害勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十六條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱交通集團(tuán)公共交通有限公司立即停止扣罰原告路本有工資；
二、被告哈爾濱交通集團(tuán)公共交通有限公司于本判決生效后立即向原告路本有返還工資5733元。
案件受理費(fèi)10元,（原告已預(yù)交），由被告哈爾濱交通集團(tuán)公共交通有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員 趙一民
人民陪審員 齊蓉
人民陪審員 王愛萍

書記員： 劉宇超