原告：路景存，住邱縣。
被告：李某某，住邱縣。
被告：談保增，住邱縣。
被告：邱縣遠(yuǎn)通運(yùn)輸有限責(zé)任公司，住所地為邱縣新馬頭鎮(zhèn)建設(shè)街。
法定代表人：武增海，該公司經(jīng)理。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邱縣支公司，住所地為邱縣建設(shè)街255號。
負(fù)責(zé)人：司貴新，該公司經(jīng)理。
委托代理人：趙歡，河北方程律師事務(wù)所律師。

原告路景存訴被告李某某、談保增、邱縣遠(yuǎn)通運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡稱“邱縣遠(yuǎn)通公司”）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邱縣支公司（以下簡稱“人保財(cái)險(xiǎn)邱縣支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2015年2月2日立案受理，依法由代理審判員崔東嶺獨(dú)任審理，于2015年4月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告路景存、被告李某某、談保增、人保財(cái)險(xiǎn)邱縣支公司委托代理人趙歡到庭參加訴訟，被告邱縣遠(yuǎn)通公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告路景存訴稱：2014年9月28日5時(shí)許，被告李某某駕駛冀D×××××／冀D×××××掛號重型掛車，沿邱縣豐登街由北向南左轉(zhuǎn)彎掉頭通過振興路時(shí)，與由東向西原告駕駛的電動(dòng)車發(fā)生碰撞，造成原告受傷，兩車不同程度受損的交通事故。交通事故發(fā)生后，原告在邱縣中心醫(yī)院住院治療64天，給原告造成損失36230.01元，其中：醫(yī)療費(fèi)8865.31元、誤工費(fèi)8736元、護(hù)理費(fèi)12906.7元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3200元、營養(yǎng)費(fèi)1920元、交通費(fèi)600元。被告李某某除賠償10000元外，其他損失拒不賠償。冀D×××××／冀D×××××掛車車主為被告談保增，該車掛靠在邱縣遠(yuǎn)通公司，并在被告人保財(cái)險(xiǎn)邱縣支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。請求判決四被告賠償原告各項(xiàng)損失26230.01元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)邱縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告李某某辯稱：冀D×××××／冀D×××××掛車的實(shí)際車主是被告談保增，被告李某某是被告談保增雇傭的司機(jī)，交通事故發(fā)生在雇傭活動(dòng)過程中。該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)邱縣支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)邱縣支公司賠償。
被告談保增辯稱：被告談保增是冀D×××××／冀D×××××掛車的實(shí)際車主，該車掛靠在被告邱縣遠(yuǎn)通公司，被告李某某是被告談保增雇傭的司機(jī)，交通事故發(fā)生在雇傭活動(dòng)過程中。該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)邱縣支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)邱縣支公司賠償。訴前為原告墊付的10000元，應(yīng)從原告所得賠償款中扣除后返還給被告談保增。
被告人保財(cái)險(xiǎn)邱縣支公司辯稱：對于原告的合理損失，保險(xiǎn)公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。對原告的醫(yī)療費(fèi)僅認(rèn)可邱縣中心醫(yī)院出具的住院費(fèi)票據(jù)，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的期限應(yīng)計(jì)算至2014年10月14日，超出部分不予賠償，交通費(fèi)請法院酌情判決。
被告邱縣遠(yuǎn)通公司未答辯。
原告為支持自己的訴訟請求，向本院提交了下列證據(jù)：
1、邱縣中心醫(yī)院診斷證明書、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用清單，邯鄲市中心醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)。證明原告的傷情及支出的醫(yī)療費(fèi)。
2、交通費(fèi)票據(jù)。證明原告因交通事故產(chǎn)生交通費(fèi)600元。
3、邱公交認(rèn)字（2014）第0148號道路交通事故認(rèn)定書。證明交通事故的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定。
4、原告路景存的工資表、對賬單，邱縣六和康遠(yuǎn)食品有限公司停發(fā)工資證明、營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證。證明原告的誤工損失。
5、邱縣順風(fēng)運(yùn)輸有限公司營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、停發(fā)工資證明，護(hù)理人員王紅彩的工資表、結(jié)婚證、常住人口登記卡、身份證；河北寶彗制管有限公司營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證，停發(fā)工資證明，護(hù)理人員路景昌的身份證、工資表。證明護(hù)理費(fèi)的計(jì)算依據(jù)。
6、冀D×××××／冀D×××××掛車行駛證、保險(xiǎn)單，被告李某某的駕駛證。證明車輛符合上路條件，李某某具有駕駛資格及車輛的投保情況。
對原告提交的證據(jù)，各被告的質(zhì)證意見如下：
被告人保財(cái)險(xiǎn)邱縣支公司：對證據(jù)1中的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)有異議，邱縣中心醫(yī)院的病歷顯示在2014年10月14日以后原告只是口服用藥，沒有住院的必要，人為擴(kuò)大的損失保險(xiǎn)公司不予賠償；對兒科門診的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)不予認(rèn)可；邯鄲市中心醫(yī)院的票據(jù)無法證實(shí)與事故有關(guān)，對該票據(jù)不予認(rèn)可。對證據(jù)2的交通費(fèi)票據(jù)有異議，該票據(jù)均為連號，不合常理，且交通費(fèi)過高，請法院酌情判決。對證據(jù)4、5的真實(shí)性有異議，應(yīng)與勞動(dòng)合同相佐證。對其他證據(jù)沒有異議。
被告李某某、談保增：對原告所舉證據(jù)均無異議。
被告談保增為證明自己反駁原告的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，向本院提交了2014年10月2日原告路景存出具的收條，證明其已為原告墊付治療費(fèi)10000元。對該證據(jù)，原告路景存、被告李某某、被告人保財(cái)險(xiǎn)邱縣支公司均無異議。
被告邱縣遠(yuǎn)通公司訴前向本院提交了其與被告談保增簽訂的掛靠協(xié)議，證明原告的損失與被告邱縣遠(yuǎn)通公司無關(guān)。對該證據(jù)，被告李某某、談保增、人保財(cái)險(xiǎn)邱縣支公司和原告路景存均無異議。
被告人保財(cái)險(xiǎn)邱縣支公司未向本院提交證據(jù)。
根據(jù)原告、被告的舉證、質(zhì)證意見，本院對原告、被告所舉證據(jù)審核認(rèn)定如下：
對原告所舉證據(jù)1，該組證據(jù)是醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具，蓋有醫(yī)療機(jī)構(gòu)印章，具有真實(shí)性，被告人保財(cái)險(xiǎn)邱縣支公司雖提出異議，但未提交足以反駁的證據(jù)對其質(zhì)證意見予以證實(shí)，故對其質(zhì)證意見不予采納，對該證據(jù)予以認(rèn)定。對原告所舉證據(jù)2，該證據(jù)未記載發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)和人次，原告也未能就實(shí)際發(fā)生的交通費(fèi)與該票據(jù)相符進(jìn)行合理說明，對該證據(jù)不予認(rèn)定。對原告所舉證據(jù)4、5，該組證據(jù)中有關(guān)原告和護(hù)理人員誤工損失的證據(jù)，有三人工作單位的營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、交通事故發(fā)生前的工資發(fā)放證明，以及交通事故發(fā)生后的工資扣發(fā)證明，原告工資發(fā)放的金融機(jī)構(gòu)交易明細(xì)對帳單，各證據(jù)均蓋有單位印章，被告人保財(cái)險(xiǎn)雖提出異議，但未提交足以反駁的證據(jù)對其質(zhì)證意見予以證實(shí)，故對其質(zhì)證意見不予采納，對該證據(jù)予以認(rèn)定。對原告所舉其他證據(jù)，被告均無異議，本院予以認(rèn)定。
對被告談保增所舉2014年10月2日原告路景存出具的收條，原告及其他被告均無異議，本院予以認(rèn)定。
對被告邱縣遠(yuǎn)通公司所舉掛靠協(xié)議，原告及其他被告均無異議，本院予以認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和上述認(rèn)定的證據(jù)，本院經(jīng)審理查明如下事實(shí)：
2014年9月28日5時(shí)許，被告李某某駕駛冀D×××××／冀D×××××掛重型半掛牽引車，沿邱縣豐登街由北向南左轉(zhuǎn)彎掉頭通過振興路時(shí)，與由東向西原告路景存駕駛的電動(dòng)自行車，在振興路黃線北側(cè)發(fā)生碰撞，造成原告受傷，兩車不同程度受損的交通事故。2014年10月20日，邱縣公安交通警察大隊(duì)做出邱公交認(rèn)字（2014）第0148號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告李某某負(fù)交通事故全部責(zé)任，原告路景存無責(zé)任。
交通事故發(fā)生后，原告在邱縣中心醫(yī)院住院治療64天，期間在邯鄲市第三醫(yī)院進(jìn)行口腔頜面軟組織清創(chuàng)術(shù)，共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)8865.31元。原告住院期間由其妻子王紅彩和哥哥路景昌護(hù)理，交通事故發(fā)生前原告在邱縣六和康遠(yuǎn)食品有限公司工作，月平均工資3917元，王紅彩在邱縣順風(fēng)運(yùn)輸有限公司工作，月平均工資2850元，路景昌在河北寶彗制管有限公司工作，月平均工資3164元。原告及其護(hù)理人員在原告住院期間所在工作單位均未向其支付工資。交通事故發(fā)生后被告談保增向原告墊付治療費(fèi)10000元。
冀D×××××／冀D×××××掛重型半掛牽引車實(shí)際車主是被告談保增，該車掛靠在被告邱縣遠(yuǎn)通公司，被告李某某是被告談保增雇傭的司機(jī)，雙方之間是勞務(wù)關(guān)系，交通事故發(fā)生在被告李某某從事勞務(wù)活動(dòng)過程中。冀D×××××車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，冀D×××××掛車投保了責(zé)任限額為50000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，兩車的商業(yè)三者險(xiǎn)均不計(jì)免賠，兩車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間均為2014年7月20日至2015年7月19日，保險(xiǎn)人均為被告人保財(cái)險(xiǎn)邱縣支公司。

本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。根據(jù)本院查明的案件事實(shí)，參照《河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》有關(guān)數(shù)據(jù)，原告因本案交通事故所受各項(xiàng)損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)8865.31元。2、誤工費(fèi)8356.27元（3917元÷30天×64天）。3、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于本案原告住院期間二人陪護(hù)的意見，并結(jié)合本院查明的護(hù)理人員收入狀況，本案原告的護(hù)理費(fèi)損失為12829.87元［（2850元＋3164元）÷30天×64天］。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告共計(jì)住院64天，參照河北省國家機(jī)關(guān)一般工作人員每天50元的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為3200元（50元／天×64天）。5、營養(yǎng)費(fèi)，原告住院64天，結(jié)合原告?zhèn)麣埱闆r及醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于加強(qiáng)營養(yǎng)的意見，按每天30元計(jì)算，營養(yǎng)費(fèi)為1920元（30元／天×64天）。6、交通費(fèi)，原告雖未提出符合規(guī)定的交通費(fèi)票據(jù)，但原告及其護(hù)理人員因就醫(yī)治療，產(chǎn)生交通費(fèi)損失的事實(shí)客觀存在，結(jié)合原告的住院時(shí)間、護(hù)理人數(shù)等實(shí)際情況，本院酌定交通費(fèi)為400元。
綜上，原告因交通事故所受損失共計(jì)35571.45元（醫(yī)療費(fèi)8865.31元＋誤工費(fèi)8356.27元＋護(hù)理費(fèi)12829.87元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3200元＋營養(yǎng)費(fèi)1920元＋交通費(fèi)400元）。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案交通事故車輛冀D×××××車在被告人保財(cái)險(xiǎn)邱縣支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)損失共計(jì)13985.31元，被告人保財(cái)險(xiǎn)邱縣支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等21586.14元。因被告李某某在交通事故中負(fù)全部責(zé)任，冀D×××××／冀D×××××掛車在被告人保財(cái)險(xiǎn)邱縣支公司投保了賠償限額共計(jì)550000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，且附加不計(jì)免賠特約條款，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，對原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等3985.31元損失，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)邱縣支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償；該條同時(shí)規(guī)定，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償后，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償，而本案原告的損失并未超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額，原告主張被告談保增、邱縣遠(yuǎn)通公司承擔(dān)賠償責(zé)任的請求沒有法律依據(jù)，本院不予以支持。被告李某某作為提供勞務(wù)一方，在從事勞務(wù)活動(dòng)中造成原告損害，應(yīng)由接受勞務(wù)一方的被告談保增承擔(dān)賠償責(zé)任，原告主張被告李某某承擔(dān)賠償責(zé)任的請求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。因被告談保增已向原告墊付賠償款10000元，被告人保財(cái)險(xiǎn)邱縣支公司應(yīng)將該款支付給被告談保增。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邱縣支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告路景存醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等損失31586.14元，在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償3985.31元，共計(jì)35571.45元（其中：25571.45元給付原告路景存，10000元給付被告談保增），于本判決生效之日起10日內(nèi)履行。
二、駁回原告路景存的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)455.8元減半收取227.9元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邱縣支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

代理審判員 崔東嶺

書記員： 郭燕燕