路明某
鄭順全（河北碣陽律師事務(wù)所）
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曹妃甸支公司
康松（河北權(quán)智律師事務(wù)所）

原告路明某，農(nóng)民。
委托代理人鄭順全，河北碣陽律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曹妃甸支公司（以下簡稱:保險(xiǎn)公司），所在地河北省唐?？h唐海鎮(zhèn)通北小區(qū)商住樓。
代表人韓鐵梅，保險(xiǎn)公司經(jīng)理。
委托代理人康松，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。
原告路明某與被告王文芹、保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法由審判員王印厚適用簡易程序獨(dú)任審判，訴訟中，原告路明某撤回對被告王文芹的起訴，追加保險(xiǎn)公司為被告，本院予以準(zhǔn)許。本案于2014年5月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告路明某委托代理人鄭順全、被告保險(xiǎn)公司委托代理人康松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，賈賀亮、王文芹與被告保險(xiǎn)公司簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)等合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。
在合同履行期限內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司所承保的車輛發(fā)生交通事故，造成原告財(cái)產(chǎn)損失的事實(shí)清楚。依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)合同的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下2000元。屈有霞所駕駛的車輛雖然未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，但該車屬于交強(qiáng)險(xiǎn)強(qiáng)制損保范圍，依據(jù)我國相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)已賠償原告財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下2000元。
原告路明某其余經(jīng)濟(jì)損失6191元（10191元-2×2000元），因在此次交通事故中屈有霞、賈賀亮共同負(fù)事故的主要責(zé)任，故王文芹應(yīng)賠償原告路明某經(jīng)濟(jì)損失2476.4元（6191元×40%）。依據(jù)王文芹與被告保險(xiǎn)公司所簽訂的第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)合同的約定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告路明某經(jīng)濟(jì)損失2476.4元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條 ?一款、第五十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曹妃甸支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告路明某經(jīng)濟(jì)損失2476.4元。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，賈賀亮、王文芹與被告保險(xiǎn)公司簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)等合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。
在合同履行期限內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司所承保的車輛發(fā)生交通事故，造成原告財(cái)產(chǎn)損失的事實(shí)清楚。依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)合同的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下2000元。屈有霞所駕駛的車輛雖然未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，但該車屬于交強(qiáng)險(xiǎn)強(qiáng)制損保范圍，依據(jù)我國相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)已賠償原告財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下2000元。
原告路明某其余經(jīng)濟(jì)損失6191元（10191元-2×2000元），因在此次交通事故中屈有霞、賈賀亮共同負(fù)事故的主要責(zé)任，故王文芹應(yīng)賠償原告路明某經(jīng)濟(jì)損失2476.4元（6191元×40%）。依據(jù)王文芹與被告保險(xiǎn)公司所簽訂的第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)合同的約定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告路明某經(jīng)濟(jì)損失2476.4元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條 ?一款、第五十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曹妃甸支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告路明某經(jīng)濟(jì)損失2476.4元。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。

審判長：王印厚

書記員：徐盈