路某某
謝望龍（河北衡泰律師事務(wù)所）
付某某
付某某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司
季蘭華（河北建平律師事務(wù)所）

原告路某某，住滄州市新華區(qū)。
委托代理人謝望龍，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被告付某某，住天津市靜海縣。
被告付某某，住天津市靜?？h。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司，住所地天津市南開(kāi)區(qū)。
負(fù)責(zé)人王冉，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人季蘭華，河北建平律師事務(wù)所律師。
原告路某某與被告付某某、付某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人謝望龍，被告付某某及被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司委托代理人季蘭華到庭參加了訴訟，被告付某某經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告路某某訴稱(chēng)，2014年3月8日9時(shí)40分許，被告付某某駕駛津MSE098號(hào)小型轎車(chē)沿104國(guó)道滄州段由北向南行駛，當(dāng)行駛至104國(guó)道石油北庫(kù)南側(cè)時(shí)因躲避其他車(chē)輛向左打方向變道駛?cè)肽嫘?，與路文才駕駛的沿104國(guó)道由南向北行駛的冀J2M386號(hào)小型轎車(chē)相撞，致兩車(chē)損壞，原告受傷。
事故經(jīng)滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)作出冀公交認(rèn)字（2014）第50022號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告付某某負(fù)事故全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告入住滄州市人民醫(yī)院治療，住院10天，花費(fèi)住院費(fèi)4450.92元。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
被告付某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，駕駛車(chē)輛發(fā)生交通事故，造成原告受傷，并負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
因被告付某某所駕車(chē)輛津MSE098號(hào)小型轎車(chē)在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的損失應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠付，不足部分由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。
原告主張醫(yī)療費(fèi)4738.92元，并提交了滄州市人民醫(yī)院住院病案、診斷證明書(shū)、住院病人費(fèi)用分類(lèi)匯總報(bào)表、住院費(fèi)票據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)，其主張事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。
原告住院10天，主張伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按50元計(jì)算，共計(jì)500元。
其主張符合本地區(qū)的實(shí)際消費(fèi)水平和經(jīng)濟(jì)狀況，本院予以認(rèn)可。
原告主張住院期間營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為300元，按每天30元計(jì)算，其提交的住院病案、診斷證明并未顯示原告需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條的規(guī)定，本院對(duì)其此項(xiàng)主張不予支持。
滄州市人民醫(yī)院醫(yī)務(wù)部出具的證明顯示原告誤工期為120日，被告保險(xiǎn)公司對(duì)此證明不予認(rèn)可。
根據(jù)原告的傷情及《人身?yè)p害受傷人員誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期評(píng)定準(zhǔn)則》的規(guī)定，本院酌定其誤工期為90日。
原告主張誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為河北省2013年度全省在崗職工年平均工資42532元，其常住人口等價(jià)卡顯示其職業(yè)為教師，故本院認(rèn)為原告誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為河北省2013年度教育行業(yè)年平均工資41913元，計(jì)算方法為41913元除以365天乘以90天，數(shù)額為10335元。
原告主張護(hù)理期限60天，根據(jù)原告的傷情并參照《人身?yè)p害受傷人員誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期評(píng)定準(zhǔn)則》的規(guī)定，本院酌定其護(hù)理期為40日。
其主張護(hù)理人為其妻子李平香，護(hù)理費(fèi)按照河北省2013年度全省在崗職工年平均工資42532元計(jì)算。
因原告并未提交護(hù)理人的工資表等證據(jù)以證實(shí)其實(shí)際收入水平，故本院認(rèn)為護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為河北省2013年度服務(wù)業(yè)年平均工資28409元，計(jì)算方法為28409元除以365天乘以40天，數(shù)額為3113元。
原告主張交通費(fèi)500元，雖提交相關(guān)交通費(fèi)票據(jù)，但其提供的票據(jù)均為定額發(fā)票，無(wú)法核實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，根據(jù)原告住院天數(shù)等實(shí)際情況，本院酌定其交通費(fèi)為300元。
原告具體損失為:醫(yī)療費(fèi)4738.92元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、誤工費(fèi)10335元、護(hù)理費(fèi)3113元、交通費(fèi)300元，共計(jì)15541.92元。
具體分配如下:醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)5238.92元，因本次事故另有二受害人，其中路文才的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)10239.70元，路文義的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)9222.65元，故被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)按比例承擔(dān)2121.3元，超出部分3117.62元由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)13748元，因原告及另二受害人死亡傷殘項(xiàng)下賠償項(xiàng)目總和未超過(guò)限額，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償費(fèi)項(xiàng)限額內(nèi)予以足額賠付。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司賠付原告各項(xiàng)損失18986.92元。
上述給付內(nèi)容限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
本案訴訟費(fèi)476元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司承擔(dān)259元，原告承擔(dān)217元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
被告付某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，駕駛車(chē)輛發(fā)生交通事故，造成原告受傷，并負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
因被告付某某所駕車(chē)輛津MSE098號(hào)小型轎車(chē)在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的損失應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠付，不足部分由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。
原告主張醫(yī)療費(fèi)4738.92元，并提交了滄州市人民醫(yī)院住院病案、診斷證明書(shū)、住院病人費(fèi)用分類(lèi)匯總報(bào)表、住院費(fèi)票據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)，其主張事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。
原告住院10天，主張伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按50元計(jì)算，共計(jì)500元。
其主張符合本地區(qū)的實(shí)際消費(fèi)水平和經(jīng)濟(jì)狀況，本院予以認(rèn)可。
原告主張住院期間營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為300元，按每天30元計(jì)算，其提交的住院病案、診斷證明并未顯示原告需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條的規(guī)定，本院對(duì)其此項(xiàng)主張不予支持。
滄州市人民醫(yī)院醫(yī)務(wù)部出具的證明顯示原告誤工期為120日，被告保險(xiǎn)公司對(duì)此證明不予認(rèn)可。
根據(jù)原告的傷情及《人身?yè)p害受傷人員誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期評(píng)定準(zhǔn)則》的規(guī)定，本院酌定其誤工期為90日。
原告主張誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為河北省2013年度全省在崗職工年平均工資42532元，其常住人口等價(jià)卡顯示其職業(yè)為教師，故本院認(rèn)為原告誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為河北省2013年度教育行業(yè)年平均工資41913元，計(jì)算方法為41913元除以365天乘以90天，數(shù)額為10335元。
原告主張護(hù)理期限60天，根據(jù)原告的傷情并參照《人身?yè)p害受傷人員誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期評(píng)定準(zhǔn)則》的規(guī)定，本院酌定其護(hù)理期為40日。
其主張護(hù)理人為其妻子李平香，護(hù)理費(fèi)按照河北省2013年度全省在崗職工年平均工資42532元計(jì)算。
因原告并未提交護(hù)理人的工資表等證據(jù)以證實(shí)其實(shí)際收入水平，故本院認(rèn)為護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為河北省2013年度服務(wù)業(yè)年平均工資28409元，計(jì)算方法為28409元除以365天乘以40天，數(shù)額為3113元。
原告主張交通費(fèi)500元，雖提交相關(guān)交通費(fèi)票據(jù)，但其提供的票據(jù)均為定額發(fā)票，無(wú)法核實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，根據(jù)原告住院天數(shù)等實(shí)際情況，本院酌定其交通費(fèi)為300元。
原告具體損失為:醫(yī)療費(fèi)4738.92元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、誤工費(fèi)10335元、護(hù)理費(fèi)3113元、交通費(fèi)300元，共計(jì)15541.92元。
具體分配如下:醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)5238.92元，因本次事故另有二受害人，其中路文才的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)10239.70元，路文義的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)9222.65元，故被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)按比例承擔(dān)2121.3元，超出部分3117.62元由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)13748元，因原告及另二受害人死亡傷殘項(xiàng)下賠償項(xiàng)目總和未超過(guò)限額，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償費(fèi)項(xiàng)限額內(nèi)予以足額賠付。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司賠付原告各項(xiàng)損失18986.92元。
上述給付內(nèi)容限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
本案訴訟費(fèi)476元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司承擔(dān)259元，原告承擔(dān)217元。

審判長(zhǎng)：顧崢

書(shū)記員：馮琦