路振來
吳戰(zhàn)勇(河北劉愛國律師事務(wù)所)
河北韻逸服裝有限公司
原告:路振來。
委托代理人:吳戰(zhàn)勇,河北劉愛國律師事務(wù)所律師。
被告:河北韻逸服裝有限公司。地址:阜城縣工業(yè)園區(qū)西區(qū)。
法定代表人:安雙雙。
原告路振來與被告河北韻逸服裝有限公司因建設(shè)工程合同糾紛,向本院提起訴訟,本院于2016年4月20日受理,于2016年5月24日公開開庭審理了本案。原告委托代理人吳戰(zhàn)勇到庭參加訴訟,被告河北韻逸服裝有限公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為:被告拖欠原告工程款,原告要求清償,被告應(yīng)按約定及時(shí)履行還款義務(wù),拒不履行,顯屬違約,應(yīng)依照相關(guān)法律規(guī)定承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任,現(xiàn)原告訴求被告償還欠款,于法有據(jù),本院予以支持。原告主張被告應(yīng)給付自2013年12月17日至還清欠款之日的利息。最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋規(guī)定,當(dāng)事人對欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的,按照約定處理;沒有約定的,按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。本案被告違反約定,拖延支付工程款,應(yīng)按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率,自出具收欠款條之次日即2013年12月17日起付至欠款清結(jié)之日。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定,判決如下:
被告河北韻逸服裝有限公司自本判決生效之日起五日內(nèi)一次性償還給原告路振來欠款177802元人民幣并支付欠款利息(以欠款177802元人民幣計(jì)算,按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率,自2013年12月17日付至欠款清結(jié)之日)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)3856元人民幣,減半收取1928元人民幣,由被告河北韻逸服裝有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省衡水市中級人民法院。
本院認(rèn)為:被告拖欠原告工程款,原告要求清償,被告應(yīng)按約定及時(shí)履行還款義務(wù),拒不履行,顯屬違約,應(yīng)依照相關(guān)法律規(guī)定承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任,現(xiàn)原告訴求被告償還欠款,于法有據(jù),本院予以支持。原告主張被告應(yīng)給付自2013年12月17日至還清欠款之日的利息。最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋規(guī)定,當(dāng)事人對欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的,按照約定處理;沒有約定的,按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。本案被告違反約定,拖延支付工程款,應(yīng)按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率,自出具收欠款條之次日即2013年12月17日起付至欠款清結(jié)之日。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定,判決如下:
被告河北韻逸服裝有限公司自本判決生效之日起五日內(nèi)一次性償還給原告路振來欠款177802元人民幣并支付欠款利息(以欠款177802元人民幣計(jì)算,按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率,自2013年12月17日付至欠款清結(jié)之日)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)3856元人民幣,減半收取1928元人民幣,由被告河北韻逸服裝有限公司負(fù)擔(dān)。
審判長:李仲省
書記員:孫召君
成為第一個評論者