路振來
吳占勇（河北劉愛國律師事務(wù)所）
譚淑艷（河北劉愛國律師事務(wù)所）
中科建設(shè)開發(fā)總公司
曹軍
李武某

原告:路振來。
委托代理人:吳占勇，河北劉愛國律師事務(wù)所律師。
委托代理人:譚淑艷，河北劉愛國律師事務(wù)所律師。
被告:中科建設(shè)開發(fā)總公司。
法定代表人:董生友，總經(jīng)理。
委托代理人:曹軍。
被告:李武某。
原告路振來與被告中科建設(shè)開發(fā)總公司、李武某因建設(shè)工程分包合同糾紛，向本院提起訴訟，本院于2014年8月11日受理后，依法由審判員李仲省獨(dú)任審判，于2014年9月12日公開開庭審理了本案。原告路振來及其委托代理人吳占勇、譚淑艷、被告中科建設(shè)開發(fā)總公司的委托代理人曹軍到庭參加訴訟，被告李武某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告路振來與被告中科建設(shè)開發(fā)總公司經(jīng)協(xié)商簽訂的建筑施工合同，意思表示真實(shí)，內(nèi)容合法，為有效協(xié)議，雙方應(yīng)誠信履行?；A(chǔ)土方挖掘完工后，雙方驗(yàn)收并結(jié)算，但被告中科建設(shè)開發(fā)總公司卻未按合同約定履行己方的支付工程款之義務(wù)，顯屬違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。即承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。原告主張被告中科建設(shè)開發(fā)總公司應(yīng)自欠款之日起支付欠款利息，于法有據(jù)，應(yīng)予支持；原告主張被告李武某應(yīng)付付款義務(wù)，本院認(rèn)為，李武某是中科建設(shè)開發(fā)總公司指定的阜城縣恒生高新科技發(fā)展有限公司辦公樓施工工程項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人，其與原告簽訂協(xié)議的行為屬職務(wù)行為，由此而產(chǎn)生的合同權(quán)力及義務(wù)應(yīng)由中科建設(shè)開發(fā)總公司承擔(dān)，李武某本人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，故對(duì)原告的該主張本院不予支持；被告中科建設(shè)開發(fā)總公司主張李武某是阜城縣恒生高新科技發(fā)展有限公司辦公樓施工工程項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)權(quán)限是安全生產(chǎn)，施工進(jìn)度。并沒有對(duì)外發(fā)包分項(xiàng)工程的權(quán)利。李武某與原告路振來簽訂的分包合同，中科總公司并不知情，原告與中科公司沒有簽訂任何協(xié)議或文件，也不存在任何結(jié)算文件，中科總公司及分公司對(duì)此事完全不知情，也不認(rèn)識(shí)原告路振來，此事是李武某的個(gè)人行為，應(yīng)由李武某進(jìn)行負(fù)責(zé)處理，請(qǐng)求法院撤銷對(duì)中科的訴訟。本院認(rèn)為，中科建設(shè)開發(fā)總公司指定李武某為阜城縣恒生高新科技發(fā)展有限公司辦公樓施工工程項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人，施工過程中李武某與原告簽訂基礎(chǔ)土方挖掘合同，且已施工完畢并結(jié)算，期間中科建設(shè)開發(fā)總公司對(duì)此并未提出任何異議，原告據(jù)此相信李武某的該行為屬職務(wù)行為，合情合理，現(xiàn)被告對(duì)雙方之間存在的合同關(guān)系予以否認(rèn)，顯然不合情理，故本院不支持被告的該主張。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百八十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律的解釋》第十七條，第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中科建設(shè)開發(fā)總公司自本判決生效之日起五日內(nèi)一次性支付給原告路振來工程款38744元人民幣，并支付欠款利息（以欠款本金38744元人民幣計(jì)算，按照中國人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率自2013年7月12日付至欠款償清之日）；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
駁回原告路振來的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)778元人民幣，減半收取389元人民幣，由被告中科建設(shè)開發(fā)總公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告路振來與被告中科建設(shè)開發(fā)總公司經(jīng)協(xié)商簽訂的建筑施工合同，意思表示真實(shí)，內(nèi)容合法，為有效協(xié)議，雙方應(yīng)誠信履行。基礎(chǔ)土方挖掘完工后，雙方驗(yàn)收并結(jié)算，但被告中科建設(shè)開發(fā)總公司卻未按合同約定履行己方的支付工程款之義務(wù)，顯屬違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。即承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。原告主張被告中科建設(shè)開發(fā)總公司應(yīng)自欠款之日起支付欠款利息，于法有據(jù)，應(yīng)予支持；原告主張被告李武某應(yīng)付付款義務(wù)，本院認(rèn)為，李武某是中科建設(shè)開發(fā)總公司指定的阜城縣恒生高新科技發(fā)展有限公司辦公樓施工工程項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人，其與原告簽訂協(xié)議的行為屬職務(wù)行為，由此而產(chǎn)生的合同權(quán)力及義務(wù)應(yīng)由中科建設(shè)開發(fā)總公司承擔(dān)，李武某本人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，故對(duì)原告的該主張本院不予支持；被告中科建設(shè)開發(fā)總公司主張李武某是阜城縣恒生高新科技發(fā)展有限公司辦公樓施工工程項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)權(quán)限是安全生產(chǎn)，施工進(jìn)度。并沒有對(duì)外發(fā)包分項(xiàng)工程的權(quán)利。李武某與原告路振來簽訂的分包合同，中科總公司并不知情，原告與中科公司沒有簽訂任何協(xié)議或文件，也不存在任何結(jié)算文件，中科總公司及分公司對(duì)此事完全不知情，也不認(rèn)識(shí)原告路振來，此事是李武某的個(gè)人行為，應(yīng)由李武某進(jìn)行負(fù)責(zé)處理，請(qǐng)求法院撤銷對(duì)中科的訴訟。本院認(rèn)為，中科建設(shè)開發(fā)總公司指定李武某為阜城縣恒生高新科技發(fā)展有限公司辦公樓施工工程項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人，施工過程中李武某與原告簽訂基礎(chǔ)土方挖掘合同，且已施工完畢并結(jié)算，期間中科建設(shè)開發(fā)總公司對(duì)此并未提出任何異議，原告據(jù)此相信李武某的該行為屬職務(wù)行為，合情合理，現(xiàn)被告對(duì)雙方之間存在的合同關(guān)系予以否認(rèn)，顯然不合情理，故本院不支持被告的該主張。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百八十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律的解釋》第十七條，第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中科建設(shè)開發(fā)總公司自本判決生效之日起五日內(nèi)一次性支付給原告路振來工程款38744元人民幣，并支付欠款利息（以欠款本金38744元人民幣計(jì)算，按照中國人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率自2013年7月12日付至欠款償清之日）；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
駁回原告路振來的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)778元人民幣，減半收取389元人民幣，由被告中科建設(shè)開發(fā)總公司負(fù)擔(dān)。

審判長：李仲省

書記員：魏曉晴