院長(zhǎng)簽批：
審核人
庭別
庭長(zhǎng)審批
擬稿人
辦案人
校對(duì)
黑龍江省巴彥縣人民法院
民事判決書(shū)
原告路某會(huì)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告巴彥縣海富門(mén)某某。
法定代表人韓永生，男，xxxx年xx月xx日出生，職務(wù)經(jīng)理。
原告路某會(huì)與被告巴彥縣海富門(mén)某某追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，本院受理后，由審判員 何玉鳳獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告殷繼龍、被告巴彥縣海富門(mén)某某的法定代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告路某會(huì)訴稱(chēng)，2012年3月20日，原告經(jīng)人介紹到被告工廠(chǎng)打工，雙方口頭約定月工資3，000.00元，其間原告共借支6，300.00元，經(jīng)雙方結(jié)算被告尚欠原告工資4，400.00元，經(jīng)原告多次催要，被告遲遲未予給付，后經(jīng)多名在該廠(chǎng)打工的工人反映，被告以原告提前離廠(chǎng)需高價(jià)另雇他人為由不予給付，被告用此種方法嘗慣了甜頭，故訴訟來(lái)院，請(qǐng)依法維護(hù)我們農(nóng)民工的合法權(quán)益。
原告路某會(huì)為證明其所主張的事實(shí)是依法成立的，在本院開(kāi)庭審理時(shí)提供了如下證據(jù)：
1、證人王文軍證言。證實(shí)是自己介紹原告到被告工廠(chǎng)作焊機(jī)師傅，約定月工資3，000，00元，自己月工資是4，500.00元。
被告的庭審質(zhì)證意見(jiàn)是：當(dāng)時(shí)與原告約定的月工資是2，000，00元，有原告簽字，不是3，000.00元。
本院的認(rèn)證意見(jiàn)是：因被告并未否定證人是該廠(chǎng)員工，且本人到庭作證，被告提供的工資表上僅有原告借支部分存在原告簽字，工資2，000.00元是被告方自行填寫(xiě)的，無(wú)原告的確認(rèn)及簽名，故對(duì)該份證據(jù)的效力予以確認(rèn)。
2、證人于占芳證言。證實(shí)其與原告都是一起經(jīng)王文軍介紹去被告工廠(chǎng)干活的，我是女工，因此工資較少是2，400.00元，我問(wèn)本案原告路某會(huì)的工資額是多少，他剛開(kāi)始說(shuō)是定的3，500.00元，后來(lái)因?yàn)樵婕夹g(shù)不太過(guò)硬，老板找他談話(huà)，他從樓上下來(lái)時(shí)我們問(wèn)他，他說(shuō)每月給3，000.00元了。
3、證人張彥紅證言，證實(shí)自己為該廠(chǎng)員工，我們平時(shí)聊天時(shí)，我聽(tīng)說(shuō)老板一開(kāi)始給原告3，500.00元，后來(lái)因?yàn)樗罡傻貌惶媒o3，000.00元。
4，證人楊青證言，證實(shí)我和原告、于占芳、王文軍一起去海富門(mén)某某干的活，王文軍定的工資是4，500.00元，原告說(shuō)是3，500.00元，后來(lái)老板認(rèn)為原告干活不熟練就給定到3，000.00元，我的工資是4，000.00元，因?yàn)槲沂桥ざ家饶泄すべY低一些。
對(duì)證據(jù)2、3、4經(jīng)庭審質(zhì)證，被告的質(zhì)證意見(jiàn)均是“一會(huì)我方拿證據(jù)說(shuō)話(huà)”。
本院的認(rèn)證意見(jiàn)是：證人是與原告一同在被告打工的工人，且證人到庭作證，該份證言可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的輔助證據(jù)。
被告為證明其所主張的事實(shí)是依法成立的，在本院開(kāi)庭審理時(shí)提供了如下證據(jù)：
1，證人邢志偉證言，證實(shí)其知道的是原告工資每月2，000.00元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為證言虛假，談工資時(shí)是王志軍帶我去見(jiàn)的老板，證人邢志偉他當(dāng)時(shí)也沒(méi)在現(xiàn)場(chǎng)，他也沒(méi)問(wèn)過(guò)我多少錢(qián)一個(gè)月，我也沒(méi)問(wèn)過(guò)他多少錢(qián)一個(gè)月。
2，證人王福來(lái)證言，證實(shí)原告和張彥紅是王文軍介紹來(lái)的，很多人當(dāng)時(shí)在辦公室了，原告的工資是2，000.00元。后又稱(chēng)我只能保證我自己當(dāng)時(shí)在辦公室了。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為證人作的是偽證，張彥紅是5月14日去的，我是3月20日去的，談工資時(shí)證人根本不在場(chǎng)。
3，證人鮑振華證言，證實(shí)路某會(huì)第一個(gè)月1，500.00元，第二個(gè)月1，800.00元，去年秋天走后就沒(méi)回來(lái)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為證人在說(shuō)謊，談工資時(shí)他根本就不在場(chǎng)，后期廠(chǎng)子活多了他才去的，我也不認(rèn)識(shí)他，三個(gè)證人證言互相矛盾，一會(huì)說(shuō)1，500.00元，一會(huì)說(shuō)1，800.00元，一會(huì)說(shuō)2，000.00元我是男工當(dāng)然比女工高。
本院對(duì)被告所舉的三份證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)是，證人之間的證詞互相矛盾，三份證言符合證據(jù)的合法性，關(guān)聯(lián)性，不符合證據(jù)的真實(shí)性，證據(jù)效力較弱。
4被告單位自行制作的出勤表，證明工資數(shù)額及借支數(shù)額。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告承認(rèn)所借的工資數(shù)額，有原告簽名，但工資數(shù)額2，000.00元是被告后來(lái)自行填寫(xiě)上去的，也沒(méi)有經(jīng)過(guò)原告的確認(rèn)簽字，此外出勤天數(shù)也是廠(chǎng)子自行填寫(xiě)記載的，沒(méi)有經(jīng)我確認(rèn)，和我自行記載的天數(shù)相差3天半，3月份是大月，有31號(hào)，差半天，4月份差半天，5月份差半天，6月份不差，7月份差2天，一共差了3天半。
本院的認(rèn)證意見(jiàn)是：該證據(jù)記載的內(nèi)容一部分有原告簽字確認(rèn)，一部分沒(méi)有經(jīng)原告確認(rèn)，可部分采信。
經(jīng)審理查明，2012年3月20日，原告經(jīng)人介紹到被告工廠(chǎng)打工，雙方對(duì)工資進(jìn)行了口頭約定，其間原告共借支6，300.00元，原告認(rèn)為其月工資為3，000.00元，故被告尚欠原告工資4，400.00元，被告認(rèn)為原告工資為2，000.00元，尚欠原告工資531.00元。
上述事實(shí)有原告的陳述，所舉證據(jù)、法庭審理筆錄在卷佐證。
本院認(rèn)為，原告在被告工廠(chǎng)打工，雙方雖未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但通過(guò)口頭約定形成了事實(shí)上的勞務(wù)關(guān)系，原告方提供的多個(gè)一起干活的證人出具的一致性證言形成了證據(jù)鏈條，可以證實(shí)被告拖欠原告4，4.00.00元工資款的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。被告方提供的證人證言相互矛盾，不符合證據(jù)的真實(shí)性，其證據(jù)的效力要低于原告所舉的證據(jù)，農(nóng)民工作為我國(guó)最底層的辛苦勞動(dòng)者，其合法權(quán)益理應(yīng)得到法律的妥善維護(hù)，因此被告理應(yīng)給付拖欠原告的工資款4，400.00元（3，000.00元÷30天×107天-6，300.00元）。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條的規(guī)定，判決如下：
被告巴彥縣海富門(mén)某某給付拖欠原告路某會(huì)的工資款人民幣4，400.00元。于判決生效時(shí)履行。
案件受理費(fèi)人民幣50.00元，由被告負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。
審判員 何玉鳳

書(shū)記員： 趙鵬