原告：路某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽原縣。(未到庭)
委托代理人：桑永功，河北啟扉律師事務所律師。
被告：龔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽原縣。（未到庭）
委托代理人：趙建斌，河北啟扉律師事務所律師。
被告：華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司。
負責人：李建東，經(jīng)理。
地址：館陶縣政府街工業(yè)小區(qū)中路。
委托代理人：王海鵬，公司員工。
被告：燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司。
負責人：王寶，經(jīng)理。
地址：張家口市高新區(qū)緯二路財富中心B座19號。
委托代理人：段國偉，公司員工。

原告路某某與被告龔某某、華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司（以下簡稱館陶支公司）、燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司（以下簡稱張家口中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年2月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告路某某的委托代理人桑永功、被告龔某某的委托代理人趙建斌、被告館陶支公司的委托代理人王海鵬、被告張家口中心支公司的委托代理人段國偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
路某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告方賠償路某某人身損失等共計357821.61元。2、訴訟、鑒定費用由被告負擔。事實和理由：2017年5月10日0時10分許，被告龔某某駕駛的冀Ｇ×××××號小型普通客車，沿陽原縣西城鎮(zhèn)昌盛西街由東向西行駛至出事地點，與前方同向行走的行人路某某相撞，造成原告路某某受傷，車輛部分損壞的交通事故。事故發(fā)生后未及時報警，此事故無現(xiàn)場。陽原縣公安交警大隊出具道路交通事故認定書認定被告龔某某負此事故的全部責任，原告路某某無事故責任。被告龔某某駕駛的事故車輛冀Ｇ×××××號小型普通客車在被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司投保了交強險1份，在被告燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司投有商業(yè)三者險。該事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。原告為了維護自己的合法權(quán)益，依據(jù)法律有關(guān)規(guī)定，特向貴院提起訴訟，請依法判決支持原告的訴求。
被告館陶支公司在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審中辯稱：對事故發(fā)生經(jīng)過、責任認定均無異議。我公司墊付醫(yī)療費10000元，我方對原告的合法損失在交強險限額內(nèi)賠付，事故車輛投有交強險1份。被告龔某某駕駛證行駛證經(jīng)核實合法有效。其它意見在質(zhì)證時具體發(fā)表。
被告張家口中心支公司在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審中辯稱：對事故發(fā)生經(jīng)過、責任認定均無異議。我方對原告的合法損失先由交強險限額內(nèi)賠付，超出部分由我方三者險按事故責任比例賠付。事故車輛投有商業(yè)三者險30萬元不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。在駕駛證行駛證經(jīng)核實合法有效的情況下賠償原告。其它意見在質(zhì)證時具體發(fā)表。訴訟費鑒定費我方不予承擔。
被告龔某某在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審中辯稱：對事故發(fā)生經(jīng)過、責任認定均無異議。我方投有交強險和不計免賠三者險30萬元，先由保險公司承擔賠償責任，不足的部分我方才負責承擔賠償。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事故發(fā)生經(jīng)過、責任認定、投保情況，有事故認定書、投保單證實，本院予以確認。被告龔某某的駕駛資質(zhì)和事故車輛冀Ｇ×××××號小型普通客車的行駛證，經(jīng)核實合法有效。被告館陶支公司為原告墊付款10000元。被告龔某某為原告墊付現(xiàn)金16250元，墊付醫(yī)療費1743.97元。對原告路某某的具體損失依法確認如下：
1、醫(yī)藥費79630.34元（原告主張醫(yī)療費77886.37元，提供證據(jù)有322醫(yī)藥費票據(jù)9張、陽原縣醫(yī)院票據(jù)1張、病歷、用藥清單、診斷證明各1份。被告館陶支公司認為已經(jīng)墊付了10000元醫(yī)療費，對后續(xù)治療費、伙食補助費、醫(yī)藥費不在賠償了。被告張家口中心支公司對票據(jù)的真實性無異議，認為原告有既往史的疾病與事故無關(guān)，對相關(guān)的檢查和藥費不予承擔，以及非醫(yī)保用藥不承擔。本院認為，經(jīng)核實原告病歷記載在原告行左脛腓骨開放粉碎性骨折的手術(shù)治療后，原告發(fā)生間斷發(fā)熱、突發(fā)血氧飽和度低，轉(zhuǎn)入ICU治療的情況，故原告的醫(yī)藥費應均為因事故發(fā)生，且證據(jù)證實了實際損失數(shù)額，被告龔某某為原告墊付醫(yī)療費1743.97元，提供票據(jù)6張，被告方及原告無異議，予以確認。故確認原告醫(yī)藥費損失共計79630.34元）。
2、住院伙食補助費930元（原告主張住院31天，每天按30元計算，共計930元。被告方無異議。本院予以確認）。
3、營養(yǎng)費2700元（鑒定結(jié)論證實，原告需加強營養(yǎng)90天，每天按30元計算。被告方無異議。本院予以確認）。

4、后續(xù)治療費10000元（原告主張后續(xù)治療費10000元，提供鑒定報告證實。被告張家口中心支公司認為應待實際發(fā)生后再行主張。本院認為，原告主張有司法鑒定意見證實，故支持原告主張）。
5、護理費12100元（原告主張護理費12100元，提供司法鑒定結(jié)論證實，2人護理31日，1人護理59日，原告主張每天按100元計算，共計12100元。被告館陶支公司認可按每人每天60元的標準賠償。本院認為，原告主張符合法律規(guī)定，予以支持）。
6、交通費1000元（原告主張1490元，票據(jù)123張，做鑒定、去大同復查4次及出院花費的。被告方認可500元。本院根據(jù)原告的就醫(yī)等情況，酌情支持1000元）。
7、殘疾賠償金122192元（原告主張按河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準30548元*20年*20%=122192元，提供證據(jù)有鑒定報告、居住陽原縣西城鎮(zhèn)××身份證、陽原西城鎮(zhèn)××村村戶口本、營業(yè)執(zhí)照、附近店鋪證明2份、房屋租賃證明和租房協(xié)議1份。被告館陶支公司認為原告戶口為農(nóng)業(yè)戶，且原告未提供在城鎮(zhèn)住1年以上的證明，不同意按城鎮(zhèn)標準賠償。被告張家口中心支公司認為傷殘報告有錯誤，寫的是2018年5月出的事故，陽原縣鑒定機構(gòu)無營業(yè)執(zhí)照和傷者照片，不符合鑒定書的完整性和合法性，要求鑒定機構(gòu)完善報告或出庭說明功能喪失的情況，對傷殘等級評定有異議。按城鎮(zhèn)賠償標準依據(jù)不足，要求出租房的房產(chǎn)證及水電費1年的發(fā)票和派出所出具的居住1年以上的證明，和懷艷紅出庭作證，認可按農(nóng)村標準賠償。對傷殘等級申請重新鑒定。本院認為，原告提供的司法鑒定報告、居住在陽原縣西城鎮(zhèn)××身份證、陽原西城鎮(zhèn)××村戶口本、營業(yè)執(zhí)照、附近店鋪證明2份、房屋租賃證明和租房協(xié)議1份可以證實原告其主張，原告雖為農(nóng)業(yè)戶，但其居住和戶口所在的陽原縣西城鎮(zhèn)城內(nèi)村為陽原縣縣政府所在地，故對原告主張予以支持）。
8、精神撫慰金6000元(原告主張6000元，提供一個九級傷殘的司法鑒定結(jié)論。本院認為，原告主張符合法律規(guī)定，本院確認精神撫慰金6000元)。
9、被扶養(yǎng)人生活費76220元（原告主張被扶養(yǎng)人生活費76220元，長子路青峰按2017河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費支出標準20600元計算1年/2人*20%=2060元。次子路青宇按2017河北省上一年度城鎮(zhèn)人均消費支出標準20600元計算12年/2人*20%元=24720元。父親路有富按2017河北省上一年度城鎮(zhèn)人均消費支出標準20600元計算12年/2人*20%=24720元元。母親范玉先按2017河北省上一年度城鎮(zhèn)人均消費支出標準20600元計算12年/2人*20%=24720元。提供戶口本2份，結(jié)婚證、律師調(diào)查證明、鄰居出具的親屬關(guān)系證明，一個九級傷殘鑒定報告1份。被告館陶支公司認為待重新做傷殘鑒定后，再做答辯。被告張家口中心支公司認為路青峰到開庭時，年滿18周，不認可，路青宇應計算9年。路有富沒提供村委會出具的沒有收入來源證明，認可按農(nóng)村標準計算，沒有派出所出具的撫養(yǎng)人證明，無法確認撫養(yǎng)人數(shù)，母親同父親路有富的質(zhì)證意見。傷殘等級保留意見，待重新鑒定認可。被扶養(yǎng)人生活費不能超出年撫養(yǎng)總額。本院認為，原告主張符合法律規(guī)定，且該證據(jù)可以證實其主張，本院予以支持。）
10、誤工費15064.8元（原告主張誤工費46103.24元，誤工標準按2017年河北省上一年度批發(fā)零售業(yè)標準47005元/年/365天計算到定殘前一日358天=46103.24元，提供營業(yè)執(zhí)照，附近店鋪證明2份，房屋租賃證明和協(xié)議1份、鑒定結(jié)論1份。被告方對出租協(xié)議書真實性有異議，證明是先扣章后寫的，營業(yè)執(zhí)照真實性無異議，誤工費待原告提供真正的租房協(xié)議，如提供不了，按農(nóng)村人均純收入標準計算。被告張家口中心支公司對誤工時長358天不認可，認可6個月，也未對誤工期鑒定。營業(yè)執(zhí)照及證明的真實性和合法性和關(guān)聯(lián)性均不予認可，認可按農(nóng)林牧漁業(yè)計算6個月。本院認為，誤工期應以計算6個月為宜，故支持誤工費按2017年河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準30548元/年/365天計算180天，共計15064.8元）。
本院認為：公民因過錯造成他人財產(chǎn)、人身損害的應當依法承擔民事責任。原告的合法損失應首先在交強險額度限額內(nèi)予以理賠，超出部分在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按事故責任比例賠償,仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
綜上所述：原告方損失共計325837.14元，被告館陶支公司在交強險限額內(nèi)理賠原告120000元（其中包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費10000元，精神撫慰金6000元），折抵被告館陶支公司為原告墊付款10000元，被告館陶支公司實際履行110000元。剩余損失205837.14元，由被告龔某某駕駛事故車輛投保商業(yè)三者險的張家口中心支公司按事故責任比例100%賠償原告205837.14元。原告收到保險公司理賠款時，返還被告龔某某墊付款17993.97元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告110000元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
二、被告燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告205837.14元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6038元，減半收取3019元，由被告燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司負擔。鑒定費2200元，由被告燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員 張樹

書記員： 李亮