原告：路建增，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省鹿泉市，
原告：耿建華，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省鹿泉市，
原告：唐淑華，女，xxxx年xx月xx日出生，住河北省鹿泉市，
原告：路明雨，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省鹿泉市，
原告：路雨晨，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省鹿泉市，
五原告委托代理人：張建民，河北方舟律師事務(wù)所律師。
被告：趙某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住元氏縣，
被告：高興，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住元氏縣，
二被告委托代理人：王云國，河北中宇律師事務(wù)所律師。

原告路建增、耿建華、唐淑華、路明雨、路雨晨與被告趙某、高興提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告路建增、唐淑華及五原告委托代理人張建民，二被告委托代理人王云國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告路建增、耿建華、唐淑華、路明雨、路雨晨向本院提出訴訟請求：責(zé)令被告賠償五原告因路紅峰死亡所造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失250000元。事實(shí)和理由：原告路建增、耿建華系死者路紅峰的父母；唐淑華系死者路紅峰的妻子；路明雨、路雨晨系死者路紅峰的兒子。自2015年8月起，二被告雇傭路紅峰為其冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型貨車駕駛員，從事由陜西省神木等地向元氏縣運(yùn)輸煤炭，2016年3月30日路紅峰在運(yùn)輸工作期間，在神木麻家塔吃開溝煤礦附近停車場內(nèi)突然死亡，經(jīng)神木縣公安局刑偵大隊(duì)證明，路紅峰死亡原因可能為疲勞誘發(fā)心腦血管疾病引發(fā)呼吸循環(huán)衰竭而死亡。被告僅給付原告5000元，因此訴至法院，要求被告予以賠償。
五原告主張以下?lián)p失并提交證據(jù)：1、提交2016年4月11日神木縣公安局刑事偵查大隊(duì)出具的證明一份，證明分析死亡原因可能為疲勞誘發(fā)心腦血管疾病引發(fā)呼吸循環(huán)衰竭而死亡；由于死者系被告雇傭的駕駛員，在受被告的指示和安排下從事煤炭運(yùn)輸工作中，因疲勞而導(dǎo)致死亡，且死者從2015年8月份就開始為被告工作，死者為被告的利益在工作中造成了死亡結(jié)果，根據(jù)公平原則及最高人民法院關(guān)于人身損害賠償若干問題的解釋第11條之規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，由于路紅峰死亡對原告造成的損失，被告應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任；2、提交石家莊市鹿泉市山尹村委會證明一份，證明死者與原告之間的關(guān)系；3、提交路明雨、路雨晨的戶籍證明及其它原告的戶籍證明；4、提交死者路紅峰的身份證、駕駛證及石家莊市運(yùn)輸管理處出具的路紅峰從業(yè)資格證，證明駕駛?cè)藛T的從業(yè)資格、駕駛資格；5、路紅峰死亡注銷證明及火化證；6、提交趙某與元氏縣永康運(yùn)輸服務(wù)有限公司簽訂的分期付款買賣汽車合同，證明被告趙某及合伙人高興系本案涉案車輛的實(shí)際所有人；7、王亞軍、王靜前兩份書面證明，證明死者是冀Ａ×××××的司機(jī)，實(shí)際車主為趙某和高興，以證明死者和王亞軍在2015年8月份就開始在冀Ａ×××××車上當(dāng)司機(jī)；8、提交交管部門出具的處罰決定書詳細(xì)信息，證明死者路紅峰自2015年8月18日起至死亡時在從事運(yùn)輸過程中駕駛的車輛為冀Ａ×××××，駕駛該車輛期間的交通違法被處罰的事實(shí)，說明死者一直在該車輛從事運(yùn)輸工作。
被告對原告方提交證據(jù)的質(zhì)證意見是，對證據(jù)1、從形式上不具備民事訴訟法規(guī)定的形式條件，該證明沒有公安局刑偵大隊(duì)大隊(duì)長的簽字，沒有證明制作人的簽字且公安局對外行使權(quán)利或執(zhí)法，都必須有兩個民警或以上，在本案中這份證明看不出出具的形式合法；該證明出具的主體不合法，公安局刑偵大隊(duì)僅是一個內(nèi)設(shè)部門，無權(quán)獨(dú)立對外出具證明，出具證明的主體不合法；證明的內(nèi)容對于路紅峰死亡的原因僅是可能性推斷，不是肯定的必然的結(jié)果，因此該證明具有不確定性，本案中沒有法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書，該證明不具有合法性；單憑法醫(yī)對尸表進(jìn)行初步檢驗(yàn)，無法確定死者是否屬于心腦血管跡象而死亡，更無法確定是因疲勞誘發(fā)，該證明不能作為有效證據(jù)使用；原告既要求按照公平原則又要求按照人身損害賠償?shù)?1條無過錯原則，要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任，說明原告對于本案是適用公平原則還是無過錯原則自己都說不清，本案原告要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任沒有法律依據(jù)；人身損害賠償?shù)?1條適用的前提條件必須是受到了人身損害，原告的死亡沒有證據(jù)能證明是受到了人身損害，在本案中原告對于路紅峰的人身損害沒有提供證據(jù)，人身損害在本案中應(yīng)該說是交通事故或自身以外的傷害，在本案中原告應(yīng)提供證據(jù)，因此本案不能適用人身損害第11條；對證據(jù)4、從業(yè)資格證、駕駛證不能證明路紅峰的死亡是人身損害、不能證明路紅峰的死亡是交通事故或其它外界因素所致，不能證明路紅峰有疲勞駕駛的行為或有疲勞致死的情形，因此該證據(jù)對于路紅峰的死亡沒有關(guān)聯(lián)性，對本案被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任沒有關(guān)聯(lián)性；對證據(jù)6、乙方是趙某簽字按的手印，該合同上沒有高興的簽字與手印，也沒有高興是車輛車主或合伙人的記錄，因此原告稱高興是車輛車主及合伙人沒有任何證據(jù)支持；對證據(jù)7、原告沒有向法院提出申請要求證人出庭作證，證人也沒有出庭作證，因此不能證明書面證言是證人本人所寫，不能證明這樣表達(dá)了證人的真實(shí)意思，且證言也剝奪了被告對證人進(jìn)行發(fā)問和質(zhì)證的權(quán)利，證人證言不能作為有效證據(jù)使用，就其內(nèi)容而言王亞軍的證明中沒有高興是車主或合伙人的任何記載，王靜前的證明寫的是車主為趙某和高興，但是怎樣確定的高興是主車沒有進(jìn)一步說明，既沒有得到高興本人的確認(rèn)也沒有趙某與高興的書面合伙協(xié)議，因此不能僅憑沒有到庭的證人書面證言來認(rèn)定兩個被告之間的關(guān)系；對證據(jù)8、沒有加蓋處罰機(jī)關(guān)的印章且處罰決定書原告沒有提供，就其信息內(nèi)容本身而言對于冀Ａ×××××車輛所記載的使用性質(zhì)不一致，關(guān)鍵的是證據(jù)本身不能證明路紅峰死亡與本案有關(guān)聯(lián)性；對其它證據(jù)均無異議。
被告趙某辯稱，1、原告沒有證據(jù)證明路紅峰的死亡是遭受人身損害所致，因此不管被告與路紅峰之間是勞動關(guān)系，還是勞務(wù)關(guān)系，原告要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任，都沒有法律依據(jù)；2、神木縣公安局刑偵大隊(duì)出具的證明，僅是說“路紅峰的死亡原因可能為……”而不是必然為……，對于路紅峰的死亡原因，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任；3、公安局刑偵大隊(duì)僅是一個內(nèi)設(shè)部門，其不具有對外的主體資格，其出具證明的主體不合法，不能作為有效證據(jù)使用。
被告高興辯稱，我不是冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型貨車的車主，與趙某沒有任何關(guān)系，也沒有雇傭路紅峰，我不是本案的適格被告，應(yīng)駁回原告對我的訴訟請求。
二被告未提供證據(jù)。
經(jīng)審理查明，原告路建增、耿建華系死者路紅峰的父母；唐淑華系死者路紅峰的妻子；路明雨、路雨晨系死者路紅峰的兒子。原告主張被告趙某、高興系冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型貨車實(shí)際所有人，二被告雇傭路紅峰為冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型貨車駕駛員，從事由陜西省神木等地向元氏縣運(yùn)輸煤炭，向本院提供《分期付款買賣合同》一份，合同載明購車人為趙某，2016年3月30日路紅峰在運(yùn)輸工作期間，神木縣麻家塔吃開溝煤礦附近停車場內(nèi)突然死亡，神木縣公安局刑偵大隊(duì)出具的證明內(nèi)容：“經(jīng)檢驗(yàn)，路紅峰冀Ａ×××××5號貨車的駕駛室內(nèi)臥鋪上呈俯臥位已無生命體征。將尸體移至車外，脫掉衣服進(jìn)行檢驗(yàn)，見尸體頭面部、頸胸腹部、腰背部、四肢無明顯損傷，故排除其為外來暴力致死。結(jié)合現(xiàn)場勘查、調(diào)查情況及尸體檢驗(yàn)，分析其死亡原因可能為疲勞誘發(fā)心腦血管疾病引發(fā)呼吸循環(huán)衰竭而死亡。”蓋有神木縣公安局刑偵大隊(duì)印章。路紅峰死亡事故發(fā)生后，被告已給付原告5000元，原告主張因路紅峰的死亡給原告造成了重大經(jīng)濟(jì)損失和精神損失，要求被告賠償因路紅峰死亡所造成的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)及精神撫慰金等共計(jì)25萬元。

本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)不能證明被告高興與死者路紅峰之間是雇傭關(guān)系，因此被告高興不是本案適格主體。被告趙某與死者路紅峰之間是雇傭關(guān)系，形成勞務(wù)關(guān)系。路紅峰在從事雇傭工作中死亡，死亡原因經(jīng)神木縣公安局刑偵大隊(duì)出具證明，排除其為外來暴力致死，分析其死亡原因可能為疲勞誘發(fā)心腦血管疾病引發(fā)呼吸循環(huán)衰竭而死亡，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條之規(guī)定：“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)責(zé)任。”原告沒有證據(jù)證明路紅峰的死亡被告趙某存在過錯，因此被告趙某對于路紅峰的死亡不存在過錯，故原告要求被告趙某承擔(dān)賠償責(zé)任的理由不能成立?；诼芳t峰與被告趙某之間系勞務(wù)關(guān)系，路紅峰是在為其與被告趙某雙方共同利益下死亡，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條之規(guī)定：“受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方負(fù)擔(dān)損失。”因此被告應(yīng)對死者家屬的損失予以適當(dāng)補(bǔ)償。原告要求被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失250000元，被告雖然給付了原告方5000元，但該數(shù)額與原告的損失相比顯示公平，依據(jù)法律規(guī)定的公平原則，除被告已給付的原告方5000元外，本院酌定被告再給予原告方100000元為宜。
綜上所述，本院依據(jù)法律規(guī)定的公平原則，酌定被告給予原告方100000元補(bǔ)償。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告趙某于判決生效后三日內(nèi)補(bǔ)償原告路建增、耿建華、唐淑華、路明雨、路雨晨各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失100000元；
二、駁回原告路建增、耿建華、唐淑華、路明雨、路雨晨對被告高興的起訴。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2525元，由被告趙某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)5050元（收款單位：河北省石家莊市中級人民法院，賬號62×××477，開戶行：河北銀行八一支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判員 齊娟霞

書記員： 陳阿迪