路某某
岳紅英（陜西金寶律師事務(wù)所）
王某讓
王鈺淇
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司
李霄

原告路某某，男，漢族，農(nóng)民。
委托代理人:岳紅英，陜西金寶律師事務(wù)所律師。
被告王某讓，男，漢族，農(nóng)民。
委托代理人王鈺淇，男，漢族，農(nóng)民。系被告王某讓之子。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司。住所地:寶雞市火炬路東段13號。
負責人趙益軍，任公司經(jīng)理。
委托代理人李霄，男，漢族，公司員工。
原告路某某與被告王某讓、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司（以下簡稱“中國太平洋寶雞中心支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員許紅星獨任審判，公開開庭進行了審理。原告路某某委托代理人岳文英、被告王某讓委托代理人王鈺淇、被告中國太平洋寶雞中心支公司委托代理人李霄到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原告路某某駕駛摩托車與被告王某讓?？柯愤叺臋C動車相撞，致原告受傷、車輛受損，釀成交通事故。根據(jù)事故責任認定，路某某負事故的主要責任，王某讓負事故次要責任。由于王某讓的車輛在被告中國太平洋寶雞中心支公司投有交強險，且本次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，依照法律規(guī)定，被告中國太平洋寶雞中心支公司應(yīng)在機動車交強險責任限額122000元范圍內(nèi)優(yōu)先賠償原告醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、誤工費、鑒定費、交通費、車輛維修費、施救及停車費，不足部分由被告王某讓承擔賠償責任。
原告醫(yī)療費損失，以原告提交的醫(yī)療票據(jù)4507.70元為準計算。原告依據(jù)司法鑒定主張的十級傷殘、誤工期限120日、護理期限60日及營養(yǎng)期限90日，由于被告中國太平洋寶雞中心支公司對該鑒定意見書無異議，本院結(jié)合原告的診斷證明和其他相關(guān)治療資料，對該鑒定意見書的上述鑒定結(jié)論予以采納。被告中國太平洋寶雞中心支公司認為護理標準每天80元過高，認為每天60元為宜。因原告未提供相關(guān)護理損失的證據(jù)，本院結(jié)合原告?zhèn)楹彤數(shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平，對被告辯稱予以采信。營養(yǎng)費，中國太平洋寶雞中心支公司認為過高，本院參照當?shù)貥藴?，以每?0元認定。殘疾賠償金，符合法律規(guī)定，予以認定。鑒定費、車輛維修費、施救及停車費，系事故發(fā)生后，原告的實際支出，有相關(guān)證據(jù)證實，予以支持。交通費，被告中國太平洋寶雞中心支公司無異議。結(jié)合原告的實際情況，符合相關(guān)法律規(guī)定，依法予以認定。精神損害撫慰金，由于在此次事故中，原告負事故主要責任，并存在重大過錯，也未造成嚴重的身體傷害，原告的請求不符合相關(guān)法律規(guī)定，依法不予支持。
對于被告王某讓向原告墊付的所有費用，原告路某某和被告王某讓均當庭要求在本次審理中不予處理，被告中國太平洋寶雞中心支公司也無異議。該要求并不違反法律規(guī)定，本院依法對被告王某讓墊付費用不予處理。
由于原告的請求未超出保險范圍，故對原告要求被告王某讓承擔賠償責任之請求，不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持。綜上所述，為了維護社會秩序，保障當事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司于本判決生效后二十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠付原告路某某醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費、誤工費、殘疾賠償金、鑒定費、車輛修理費、施救及停車費、交通費，共計38501.70元。
二、駁回原告路某某其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費864元，減半收取432元，由原告路某某232元，被告王某讓承擔200元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于寶雞市中級人民法院。

本院認為:原告路某某駕駛摩托車與被告王某讓?？柯愤叺臋C動車相撞，致原告受傷、車輛受損，釀成交通事故。根據(jù)事故責任認定，路某某負事故的主要責任，王某讓負事故次要責任。由于王某讓的車輛在被告中國太平洋寶雞中心支公司投有交強險，且本次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，依照法律規(guī)定，被告中國太平洋寶雞中心支公司應(yīng)在機動車交強險責任限額122000元范圍內(nèi)優(yōu)先賠償原告醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、誤工費、鑒定費、交通費、車輛維修費、施救及停車費，不足部分由被告王某讓承擔賠償責任。
原告醫(yī)療費損失，以原告提交的醫(yī)療票據(jù)4507.70元為準計算。原告依據(jù)司法鑒定主張的十級傷殘、誤工期限120日、護理期限60日及營養(yǎng)期限90日，由于被告中國太平洋寶雞中心支公司對該鑒定意見書無異議，本院結(jié)合原告的診斷證明和其他相關(guān)治療資料，對該鑒定意見書的上述鑒定結(jié)論予以采納。被告中國太平洋寶雞中心支公司認為護理標準每天80元過高，認為每天60元為宜。因原告未提供相關(guān)護理損失的證據(jù)，本院結(jié)合原告?zhèn)楹彤數(shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平，對被告辯稱予以采信。營養(yǎng)費，中國太平洋寶雞中心支公司認為過高，本院參照當?shù)貥藴剩悦刻?0元認定。殘疾賠償金，符合法律規(guī)定，予以認定。鑒定費、車輛維修費、施救及停車費，系事故發(fā)生后，原告的實際支出，有相關(guān)證據(jù)證實，予以支持。交通費，被告中國太平洋寶雞中心支公司無異議。結(jié)合原告的實際情況，符合相關(guān)法律規(guī)定，依法予以認定。精神損害撫慰金，由于在此次事故中，原告負事故主要責任，并存在重大過錯，也未造成嚴重的身體傷害，原告的請求不符合相關(guān)法律規(guī)定，依法不予支持。
對于被告王某讓向原告墊付的所有費用，原告路某某和被告王某讓均當庭要求在本次審理中不予處理，被告中國太平洋寶雞中心支公司也無異議。該要求并不違反法律規(guī)定，本院依法對被告王某讓墊付費用不予處理。
由于原告的請求未超出保險范圍，故對原告要求被告王某讓承擔賠償責任之請求，不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持。綜上所述，為了維護社會秩序，保障當事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司于本判決生效后二十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠付原告路某某醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費、誤工費、殘疾賠償金、鑒定費、車輛修理費、施救及停車費、交通費，共計38501.70元。
二、駁回原告路某某其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費864元，減半收取432元，由原告路某某232元，被告王某讓承擔200元。

審判長：許紅星

書記員：范曉艷