原告：路某某，男，漢族，農(nóng)民，住邯鄲市永年縣。
委托訴訟代理人:曲賀沖，河北紅安律師事務(wù)所律師。
被告：劉某，男，漢族，河南省泌陽縣人，現(xiàn)住河北省容城縣。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店中心支公司，營業(yè)場所河南省駐馬店市樂山路北段東側(cè)龍苑逸居商住樓一層、二層，
負責(zé)人：尹曉強，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉士杰，河北金房律師事務(wù)所律師。

原告路某某與被告劉某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店中心支公司（以下簡稱太平洋財險駐馬店公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月6日立案后，依法適用簡易程序，開庭進行了審理。本案當(dāng)事人原告路某某的委托訴訟代理人曲賀沖、被告劉某、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店中心支公司委托訴訟代理人劉士杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告路某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告醫(yī)療費63,195.13元、住院伙食補助費2,800元、膳食費974元（待原告定殘后增加訴請殘疾賠償金、誤工費、護理費等損失的權(quán)利），上述損失暫計為27,090.7元。2、依法判令第二被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店中心支公司在交強險及第三者商業(yè)險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由第一被告承擔(dān)賠償責(zé)任。3、訴訟費由被告負擔(dān)。事實和理由：2017年6月1日19時許，死者楊某駕駛無照二輪摩托車由北向南行駛至安新縣三臺鎮(zhèn)華鴻工業(yè)園十只狼鞋廠東側(cè)十字路口時，與由東向西行駛的被告劉某駕駛的豫Ｑ×××××號越野車發(fā)生交通事故，致楊某死亡，原告路某某受傷，車輛受損。事故發(fā)生后，原告被送往河北大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療，期間支出大額醫(yī)療費。
安新縣交警大隊于2017年6月13日出具安公交認字（2017）第0193號事故認定書，認定原告路某某在此次事故中無責(zé)任，被告劉某負事故的次要責(zé)任，死者楊某負事故的主要責(zé)任。被告劉某駕駛的豫Ｑ×××××號越野車在太平洋財險駐馬店公司投保了交強險及第三者商業(yè)保險，此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
開庭前原告增加訴訟請求項目：誤工費34,800元，護理費13,920元，營養(yǎng)費4,500元，交通費2,500元，鑒定費1,339.4元，后續(xù)治療費11,000元。增加訴請數(shù)額41,920.66元，訴請總額為69,011.36元。
經(jīng)審理查明，2017年6月1日19時許，原告乘坐楊某駕駛的無照二輪摩托車由北向南行駛至安新縣三臺鎮(zhèn)華鴻工業(yè)園十只狼鞋廠東側(cè)十字路口時，與由東向西行駛的被告劉某駕駛的豫Ｑ×××××號越野車發(fā)生交通事故，致楊某死亡，路某某受傷，車輛受損。此事故經(jīng)安新縣交警大隊安公交認字（2017）第0193號道路交通事故認定書，認定楊某負此事故的主要責(zé)任，被告劉某負次要責(zé)任，原告路某某無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告被送往安新縣醫(yī)院門診治療，支出醫(yī)療費1,731.34元、救護車費450元；后又到河北大學(xué)附屬醫(yī)院門診及住院治療，住院28天，支出醫(yī)療費61,013.79元、膳食費974元；診斷為左側(cè)股骨干開放性骨折、右側(cè)鎖骨骨折、左手皮擦傷。路某某住院期間由其父親路紅禮護理。路某某、路紅禮均為農(nóng)村居民，路某某在保定鑫億隆鞋業(yè)有限公司工作，月工資為3,500元，路紅禮在邯鄲市永年區(qū)河北鋪金潤城拔料廠工作，月工資3,500元。
被告劉某駕駛的豫Ｑ×××××號越野車在太平洋財險駐馬店公司投保了交強險及商業(yè)三者險，商業(yè)三者險限額（不計免賠）為1,000,000元，事故發(fā)生在保險期間。
2017年7月20日，原告路某某與另案原告楊根坡、宗成花就太平洋財險駐馬店公司交強險賠償限額110,000元分配比例達成協(xié)議，楊根坡、宗成花在太平洋財險駐馬店公司交強險死亡傷殘項下賠償限額為95,000元，路某某為15,000元。
經(jīng)原告申請，本院依法委托保定市法醫(yī)鑒定中心對原告的后續(xù)治療費用、三期期限進行鑒定，該中心作出【2017】臨鑒字第2815號司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：路某某所需后期醫(yī)療費約壹萬壹仟元左右；誤工期限評定為90-300日，護理期限評定為60-120日，營養(yǎng)期限評定為60-90日。支出鑒定費1,339.4元。
上述事實有原、被告當(dāng)庭陳述、安公交認字（2017）第0193號道路交通事故認定書、河北大學(xué)附屬醫(yī)院診斷證明書、住院病歷、醫(yī)療費票據(jù)、用藥清單、救護車費票據(jù)、膳食費票據(jù)，司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)，機動車交強險、商業(yè)三者險保單，協(xié)議書，保定鑫億隆鞋業(yè)有限公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、路某某用工合同書、誤工證明、路某某3、4、5月份工資表，邯鄲市永年區(qū)河北鋪金潤城拔料廠營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、路紅禮用工合同書、護理證明、路紅禮3、4、5月份工資表，路紅禮、路某某戶籍登記卡，被告的身份證、駕駛證、車輛行駛證證實。

本院認為，原告提交的安新縣交警大隊出具的安公交認字（2017）第0193號道路交通事故認定書證實事故經(jīng)過及楊某負此事故的主要責(zé)任，被告劉某負次要責(zé)任，原告路某某無責(zé)任的事實，予以確認。對被告太平洋財險駐馬店公司提出被告劉某在此事故中無責(zé)任的主張，未提供證據(jù)證實，本院不予采納。根據(jù)楊某及被告劉某的過錯程度，本院確定楊某承擔(dān)70%的責(zé)任，被告劉某承擔(dān)30%的責(zé)任。
對原告路某某因本次事故造成損失的賠償項目、數(shù)額分項認定如下：
醫(yī)療費：原告因事故受傷，分別在安新縣醫(yī)院、河北大學(xué)附屬醫(yī)院治療并支出醫(yī)療費共計62,745.13元，有其提交的醫(yī)院診斷證明書、住院病歷、醫(yī)療費票據(jù)、用藥清單證實，本院予以確認。
誤工費：原告提交的保定鑫億隆鞋業(yè)有限公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、路某某用工合同書、誤工證明、路某某3、4、5月份工資表真實有效，能夠證實原告月基本工資為3,500元，事故發(fā)生后因未工作停發(fā)工資的事實，予以認定。保定法醫(yī)鑒定中心于2017年8月7日評定路某某的誤工期限為90-300天，雖然原告未構(gòu)成傷殘等級，但考慮原告的傷情，故本院酌情認定原告誤工期為180天，誤工費為21，000元（3，500元/月×6個月）。原告主張超出部分，本院不予支持。
護理費：原告住院期間由其父親路紅禮護理，路紅禮雖為農(nóng)民，但原告提交的邯鄲市永年區(qū)河北鋪金潤城拔料廠營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、路紅禮用工合同書、護理證明、路紅禮3、4、5月份工資表能夠證實路紅禮的月基本工資為3,500元，事故發(fā)生后因護理原告路某某未工作停發(fā)工資的事實，予以認定。保定法醫(yī)鑒定中心于2017年8月7日評定路某某的護理期限為60-120天，結(jié)合原告的傷情，本院酌情認定原告護理期為90天，護理費為10，500元（3，500元/月×3個月）。原告主張超出部分，本院不予支持。
住院伙食補助費：原告發(fā)生交通事故后在河北大學(xué)附屬醫(yī)院共住院28天，住院伙食補助費標準參照國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準每天100元計算，原告的住院伙食補助費為2,800元（100元×28天）。
營養(yǎng)費：保定法醫(yī)鑒定中心于2017年8月7日評定路某某的營養(yǎng)期限為60-90天，結(jié)合原告的傷情，本院酌情認定原告營養(yǎng)期為60天，營養(yǎng)費按照每天50元標準為3，000元（50元/天×60天）。原告主張超出部分，本院不予支持。二被告對原告的營養(yǎng)期的評定不認可，但未提供證據(jù)證實，本院不予采信。
后期醫(yī)療費：保定市法醫(yī)鑒定中心出具的保法醫(yī)鑒定中心[2017]臨鑒字第2815號評定意見書載明原告所需后期醫(yī)療費用約11,000元左右，故對原告主張后期治療費11,000元，本院予以支持。
鑒定費：原告因做后期醫(yī)療費及三期評定支出鑒定費1,339.4元，有保定法醫(yī)醫(yī)院門診收費票據(jù)證實，本院予以支持。
交通費：原告提交的安新縣醫(yī)院出具的救護車費票據(jù)證實原告因入院、轉(zhuǎn)院支出救護車費共450元，本院予以認定，應(yīng)計入交通費。根據(jù)原告住所地與醫(yī)院的距離，結(jié)合其出院、復(fù)查及做鑒定的實際情況，酌情支持1500元。
原告提交的河北大學(xué)附屬醫(yī)院出具的膳食費收據(jù)非正式票據(jù)，本院不予認定。
綜上，原告路某某總損失共計113,884.53元，原告主張超出部分，本院不予支持。
被告劉某的豫Ｑ×××××號越野車太平洋財險駐馬店公司投保了交強險及限額100萬元商業(yè)三者責(zé)任保險并附加不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，依據(jù)劉某在本案中的過錯程度和責(zé)任比例，太平洋財險駐馬店公司在交強險限額內(nèi)根據(jù)受害人的損失數(shù)額予以承擔(dān)，在商業(yè)三者險限額內(nèi)按30%的責(zé)任比例進行賠償。同時，本案交通事故受害人楊某的父母楊根坡、宗成花就該事故造成的損失另案提起了訴訟，本院已審理終結(jié)，楊根坡、宗成花總損失為300,093.5元。本起事故造成一死一傷，交強險及商業(yè)三者險賠償限額應(yīng)根據(jù)本案原告與另案原告楊根坡、宗成花的損失數(shù)額比例予以確定，仍有不足的，再由相關(guān)責(zé)任人按責(zé)任比例賠償。
因原告路某某及楊根坡、宗成花的損失超出交強險限額，故太平洋財險駐馬店公司在交強險限額內(nèi)，按照上述雙方當(dāng)事人各自損失（區(qū)分醫(yī)療費用賠償限額及死亡傷殘賠償限額）占雙方總損失的比例進行賠償。楊某親屬楊根坡、宗成花，原告路某某在交強險死亡傷殘費用項下的損失分別為294,153.5元（死亡賠償金238,380元、喪葬費28,493.5元、交通費3,000元、住宿費2,000元、誤工費2,280元、精神損害撫慰金20,000元）、33,000元（誤工費21,000元+護理費10,500元+交通費1,500元）
原告路某某與另案原告楊根坡、宗成花就交強險賠償限額110,000元分配比例達成協(xié)議，楊根坡、宗成花在太平洋財險駐馬店公司交強險死亡傷殘項下賠償限額為95,000元，路某某為15,000元，對此協(xié)議，被告太平洋財險駐馬店公司無異議，本院認定。故首先由太平洋財險駐馬店公司在交強險限額死亡傷殘賠償限額項下賠償楊根坡、宗成花死亡賠償金、喪葬費、交通費、住宿費、誤工費、精神損害撫慰金共計95,000元，賠償原告路某某誤工費、護理費、交通費共計15,000元；在交強險限額內(nèi)賠償原告路某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費共計10,000元；在財產(chǎn)損失賠償限額項下賠償楊根坡、宗成花車輛損失費2,000元?！吨腥A人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。楊根坡、宗成花支出的公估費及原告路某某支出的鑒定費系為確定車輛損失、自身傷殘等級及后期醫(yī)療費用而支出的必要的、合理的費用，故該費用應(yīng)由被告太平洋財險駐馬店公司在商業(yè)第三者責(zé)任險保險限額內(nèi)承擔(dān)。原告路某某及楊根坡、宗成花的剩余損失，由太平洋財險駐馬店公司在商業(yè)三者險的限額內(nèi)按照30%的責(zé)任比例賠償原告路某某26,665.36元[（113,884.53元-25，000元）×0.3]、楊根坡、宗成花60,928.05元[（300,093.5元-97，000元）×0.3]。
綜上所述，被告太平洋財險駐馬店公司應(yīng)賠償原告路某某各項損失共計51,665.36元，賠償楊根坡、宗成花各項損失共計157,928.05元，原告路某某及楊根坡、宗成花請求賠償數(shù)額超出的部分，因沒有事實或法律依據(jù)，本院不予支持。因被告太平洋財險駐馬店公司能夠在保險限額內(nèi)賠償原告路某某的所有損失，故被告劉某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告路某某各項損失共計51,665.36元。
被告劉某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、駁回原告路某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1,525元，減半收取763元，由原告路某某負擔(dān)192元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店中心支公司負擔(dān)571元。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　李萍

書記員：王哲