越某某
張富春（湖北居正律師事務所）
陳萬軍（湖北居正律師事務所）
張某某
李明（特別授權）經荊州經濟開發(fā)區(qū)聯(lián)合街道辦事處月堤路社區(qū)居民委員會推薦代理權限代為承認對方的訴訟請求
襄陽互誼汽車服務有限公司
湯金華（湖北博理律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司襄陽市襄州支公司
蔡?。ê比櫬蓭熓聞账?br/>杜彬（湖北三顧律師事務所）

原告越某某。
委托代理人張富春（特別授權），湖北居正律師事務所律師。代理權限:代為放棄、變更訴訟請求，進行和解。
委托代理人陳萬軍，湖北居正律師事務所律師。
被告張某某。
委托代理人李明（特別授權）。經荊州經濟開發(fā)區(qū)聯(lián)合街道辦事處月堤路社區(qū)居民委員會推薦。代理權限:代為承認對方的訴訟請求，進行和解、調解，提起反訴、上訴，代收法律文書。
被告襄陽互誼汽車服務有限公司。住所地:襄陽市襄州區(qū)鄧城大道東段（云灣村）。
法定代表人袁勝凱，該公司經理。
委托代理人湯金華，湖北博理律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司襄陽市襄州支公司。住所地:襄陽市樊城區(qū)春園路73號。
負責人謝林濤，該公司經理。
委托代理人蔡巍，湖北三顧律師事務所律師。
委托代理人杜彬，湖北三顧律師事務所實習律師。
原告越某某訴被告張某某、襄陽互誼汽車服務有限公司、中國人民財產保險股份有限公司襄陽市襄州支公司（以下簡稱人民財保襄陽市襄州支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年8月7日受理。依法由審判員熊姣適用簡易程序分別于2014年9月24日、12月4日公開開庭進行了審理。原告越某某及其委托代理人張富春、陳萬軍，被告張某某的委托代理人李明，被告人民財保襄陽市襄州支公司的委托代理人杜彬、蔡巍到庭參加訴訟。被告襄陽互誼汽車服務有限公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告雙方的爭議焦點是:一、原告各項經濟損失數額的確定。根據查明的事實及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關規(guī)定，參照《2014年度》，原告越某某的各項經濟損失數額為:1、醫(yī)療費依照票據確定為138685.1元（被告支付的費用與本案一并主張）。2、住院伙食補助費3500元（參照一般公務員出差補助50元∕天，兩次住院共70天，計50元∕天×70天）。3、后續(xù)治療費25000元（依照鑒定意見）。4、護理費4543.86元（參照農林牧漁業(yè)的工資標準23693元／年計，23693元／年÷365天×70天）5、誤工費22921.86元（參照交通運輸業(yè)年平均工資45470元／年，計算至第一次定殘日前一天為184天，即:45470元／年÷365天×184天）。6、殘疾賠償金65615.8元（原告系農業(yè)戶口，其未能提交有效的證據，證明其收入及居住情況均來源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金只能參照農村居民人均純收入計算，8867元／年×20年×0.37）。7、交通費767.6元（原交通費票據未采信，酌定為500元，加重新鑒定原告支付的交通費267.6元）。8、精神撫慰金，根據被告的過錯程度及原告的傷殘程度酌定為5000元。9、營養(yǎng)費2100元（根據原告病情，參照醫(yī)囑酌定）。10、車輛維修費28440元（依照票據）。11、車輛施救費無正規(guī)票據不予支持。12、鑒定費3750元（第一次鑒定費1650元＋重新鑒定費2100元），以上損失共計300324.22元。二、賠償責任的承擔問題。公民享有生命權、健康權，任何公民、法人由于過錯侵犯他人人身權、財產權的，均應承擔賠償責任。被告張某某駕駛車輛致使原告越某某人身受到傷害，依法應承擔賠償責任。因其駕駛的鄂F×××××重型半掛車牽引車在被告人民財保襄陽市襄州支公司投保了機動車交強險，且牽引車與掛車連接使用時，應視為一體，則原告的醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費及營養(yǎng)費共計169285.1元，被告人民財保襄陽市襄州支公司應在交強險醫(yī)療費用限額內賠償原告1萬元。原告的車輛維修費28440元，應在財產損失責任限額內賠償2000元。原告的護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費共計98849.12元，被告人民財保襄陽市襄州支公司應在傷殘責任限額內予以全部賠償。綜上人民財保襄陽市襄州支公司應在交強險限額內賠償原告110849.12元。原告的損失交強險不足以彌補的部分185725.1元（不含鑒定費），應由侵權人按責任比例賠償。本次事故原告越某某與被告張某某承擔本次事故的同等責任，且張某某駕駛的牽引車和掛車均在被告人民財保襄陽市襄州支公司投保了商業(yè)三者險，則被告人民財保襄陽市襄州支公司還應在商業(yè)三者險限額內承擔50%的賠償責任即92862.55元（185725.1×50%）。原告第一次鑒定費1650元，應由被告張某某按50%的比例賠償825元，張某某已為原告墊付醫(yī)療費75482.1元，則其不再承擔賠償責任，多賠償的74657.1元，原告在獲得理賠款后，應予返還。原告的重新鑒定費用2100元，按照誰主張，誰負擔的原則，應由被告人民財保襄陽市襄州支公司負擔。但其只支付了1800元，原告墊付的300元，應當由被告人民財保襄陽市襄州支公司返還。同時，原告的損失應由侵權人賠償的損失已得到全部彌補，則其他侵權人不再承擔賠償責任。綜上，經本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司襄陽市襄州支公司在機動車交強險限額內賠償原告越某某損失110849.12元；在商業(yè)三者險限額內賠償原告越某某損失92862.55元，兩項共計203711.67元。
二、被告中國人民財產保險股份有限公司襄陽市襄州支公司返還原告墊付的鑒定費300元。
三、駁回原告越某某的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起十日內付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。原告越某某在領取保險理賠款時返還被告張某某74657.1元。
本案受理費1560元，減半收取780元，由被告張某某負擔624元，原告越某某負擔156元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結算戶，開戶銀行:農業(yè)銀行荊州市分行直屬支行；賬號:17×××32。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原、被告雙方的爭議焦點是:一、原告各項經濟損失數額的確定。根據查明的事實及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關規(guī)定，參照《2014年度》，原告越某某的各項經濟損失數額為:1、醫(yī)療費依照票據確定為138685.1元（被告支付的費用與本案一并主張）。2、住院伙食補助費3500元（參照一般公務員出差補助50元∕天，兩次住院共70天，計50元∕天×70天）。3、后續(xù)治療費25000元（依照鑒定意見）。4、護理費4543.86元（參照農林牧漁業(yè)的工資標準23693元／年計，23693元／年÷365天×70天）5、誤工費22921.86元（參照交通運輸業(yè)年平均工資45470元／年，計算至第一次定殘日前一天為184天，即:45470元／年÷365天×184天）。6、殘疾賠償金65615.8元（原告系農業(yè)戶口，其未能提交有效的證據，證明其收入及居住情況均來源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金只能參照農村居民人均純收入計算，8867元／年×20年×0.37）。7、交通費767.6元（原交通費票據未采信，酌定為500元，加重新鑒定原告支付的交通費267.6元）。8、精神撫慰金，根據被告的過錯程度及原告的傷殘程度酌定為5000元。9、營養(yǎng)費2100元（根據原告病情，參照醫(yī)囑酌定）。10、車輛維修費28440元（依照票據）。11、車輛施救費無正規(guī)票據不予支持。12、鑒定費3750元（第一次鑒定費1650元＋重新鑒定費2100元），以上損失共計300324.22元。二、賠償責任的承擔問題。公民享有生命權、健康權，任何公民、法人由于過錯侵犯他人人身權、財產權的，均應承擔賠償責任。被告張某某駕駛車輛致使原告越某某人身受到傷害，依法應承擔賠償責任。因其駕駛的鄂F×××××重型半掛車牽引車在被告人民財保襄陽市襄州支公司投保了機動車交強險，且牽引車與掛車連接使用時，應視為一體，則原告的醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費及營養(yǎng)費共計169285.1元，被告人民財保襄陽市襄州支公司應在交強險醫(yī)療費用限額內賠償原告1萬元。原告的車輛維修費28440元，應在財產損失責任限額內賠償2000元。原告的護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費共計98849.12元，被告人民財保襄陽市襄州支公司應在傷殘責任限額內予以全部賠償。綜上人民財保襄陽市襄州支公司應在交強險限額內賠償原告110849.12元。原告的損失交強險不足以彌補的部分185725.1元（不含鑒定費），應由侵權人按責任比例賠償。本次事故原告越某某與被告張某某承擔本次事故的同等責任，且張某某駕駛的牽引車和掛車均在被告人民財保襄陽市襄州支公司投保了商業(yè)三者險，則被告人民財保襄陽市襄州支公司還應在商業(yè)三者險限額內承擔50%的賠償責任即92862.55元（185725.1×50%）。原告第一次鑒定費1650元，應由被告張某某按50%的比例賠償825元，張某某已為原告墊付醫(yī)療費75482.1元，則其不再承擔賠償責任，多賠償的74657.1元，原告在獲得理賠款后，應予返還。原告的重新鑒定費用2100元，按照誰主張，誰負擔的原則，應由被告人民財保襄陽市襄州支公司負擔。但其只支付了1800元，原告墊付的300元，應當由被告人民財保襄陽市襄州支公司返還。同時，原告的損失應由侵權人賠償的損失已得到全部彌補，則其他侵權人不再承擔賠償責任。綜上，經本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司襄陽市襄州支公司在機動車交強險限額內賠償原告越某某損失110849.12元；在商業(yè)三者險限額內賠償原告越某某損失92862.55元，兩項共計203711.67元。
二、被告中國人民財產保險股份有限公司襄陽市襄州支公司返還原告墊付的鑒定費300元。
三、駁回原告越某某的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起十日內付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。原告越某某在領取保險理賠款時返還被告張某某74657.1元。
本案受理費1560元，減半收取780元，由被告張某某負擔624元，原告越某某負擔156元。

審判長：熊姣

書記員：別艷麗