行駛?cè)松米愿淖冃熊?chē)線路和讓他人乘車(chē)的行為超出了車(chē)主的授意范圍。車(chē)主與行駛?cè)松米愿淖冃熊?chē)路線等行為和最終導(dǎo)致的交通肇事沒(méi)有刑事法律上的因果關(guān)系，對(duì)本案的交通肇事后果不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

(2017)閩0724刑再1號(hào)

原審被告人魏元弟在松溪縣開(kāi)立松溪縣元弟建材店，經(jīng)營(yíng)鋼材、水泥建筑材料，原審被告人許珍寶與鐘某、許某等人一同在松溪縣從事搬運(yùn)工作。魏元弟兩年前從壽寧縣購(gòu)買(mǎi)了肇事的無(wú)牌拼裝機(jī)動(dòng)三輪車(chē)，用于其鋼材店日常運(yùn)貨所需，平時(shí)一般由其本人或其兒子駕駛，如有事則以每趟20元或30元的價(jià)格由許珍寶代為駕駛送貨。2016年6月19日上午，魏元弟讓許珍寶駕駛該機(jī)動(dòng)三輪車(chē)從鄭墩鎮(zhèn)運(yùn)送鋼材到政和縣。鐘某等人則為鄭墩鎮(zhèn)另一鋼材店送貨至。許珍寶無(wú)證駕駛拼裝無(wú)牌機(jī)動(dòng)三輪車(chē)由鄭墩鎮(zhèn)出發(fā)，途經(jīng)新鋪村到東平鎮(zhèn)營(yíng)前村。許珍寶卸完貨后，得知鐘某在梅口的貨尚未卸完，其未按原路返回鄭墩鎮(zhèn)，而是將三輪車(chē)開(kāi)至幫助鐘某等人卸鋼材。當(dāng)日11時(shí)許卸完鋼材后，許珍寶駕駛無(wú)牌拼裝機(jī)動(dòng)三輪車(chē)，車(chē)廂乘坐鐘某、許某、黃某三人，從鄭墩鎮(zhèn)梅口村沿際下村、九龍村路線欲返回鄭墩鎮(zhèn)。途經(jīng)松溪鄭張線2ＫＭ+260Ｍ松溪縣，與一輛輕型貨車(chē)交會(huì)時(shí)，許珍寶操作不當(dāng)，右后輪駛到右側(cè)路肩，導(dǎo)致車(chē)輛方向失控側(cè)翻于路中，鐘某因頭部外傷，致急性特重型閉合性顱腦損傷送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡的交通事故。許珍寶曾經(jīng)持有駕駛證，從事三輪車(chē)客運(yùn)工作兩年，因未進(jìn)行年審駕駛證被注銷(xiāo)。

案發(fā)后，經(jīng)松溪縣公安局交通警察大隊(duì)民警電話通知，2016年6月20日，許珍寶到公安機(jī)關(guān)投案自首。2016年7月20日，魏元弟到松溪縣公安局交通警察大隊(duì)投案自首。許珍寶已賠償被害人親屬人民幣6,480.36元；魏元弟已賠償被害人親屬人民幣50,000元，并提存人民幣20,000元在法院賬戶(hù)。

原判認(rèn)定原審被告人魏元弟構(gòu)成交通肇事罪，法律依據(jù)不足，本院不予確認(rèn)。理由如下：原審被告人魏元弟自己沒(méi)空時(shí)讓許珍寶代為駕車(chē)送貨,雙方約定許珍寶一趟的報(bào)酬為20或30元。本案中許珍寶為魏元弟駕駛機(jī)動(dòng)三輪車(chē)送鋼材往政和縣。卸完貨后，許珍寶本應(yīng)原路返回，但許珍寶未經(jīng)魏元弟的許可，卻擅自改變行車(chē)線路駕駛該車(chē)到松溪縣鄭墩鎮(zhèn)梅口村，幫助鐘某等人卸鋼材，又擅自讓鐘某等人乘坐其駕駛的三輪車(chē)返回，并引發(fā)交通事故。許珍寶應(yīng)對(duì)該交通肇事后果承擔(dān)法律責(zé)任。許珍寶擅自改變行車(chē)線路和讓鐘某等人乘車(chē)的行為超出了魏元弟的授意范圍。魏元弟與許珍寶擅自改變行車(chē)路線等行為和最終導(dǎo)致的交通肇事沒(méi)有刑事法律上的因果關(guān)系，對(duì)本案的交通肇事后果不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。原審將魏元弟與許珍寶之間的勞務(wù)關(guān)系等同于《最高人民法院〈關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條中規(guī)定的“指使”，對(duì)許珍寶超出了魏元弟的授權(quán)范圍，擅自駕駛肇事車(chē)輛到松溪縣這一情節(jié)沒(méi)有進(jìn)行評(píng)價(jià)，進(jìn)而認(rèn)定原審被告人魏元弟構(gòu)成交通肇事罪。原審這一認(rèn)定與本案事實(shí)不相符，適用法律有誤，應(yīng)予糾正。原審被告人魏元弟提出許珍寶擅自將車(chē)開(kāi)到幫助他人做事，導(dǎo)致了該起交通事故，其不構(gòu)成交通肇事罪的辯解和辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)予以采納；對(duì)公訴人提出的魏元弟將無(wú)牌拼裝車(chē)上路的行為危害了不特定的社會(huì)人員安全，侵犯了道路交通安全，構(gòu)成交通肇事罪，以及魏元弟與許珍寶之間的雇傭關(guān)系包含了“指使”內(nèi)容的意見(jiàn)不予采納。

一、維持本院（2016）閩0724刑初61號(hào)刑事附帶民事判決第一項(xiàng)，即被告人許珍寶犯交通肇事罪，判處有期徒刑十一個(gè)月。

二、撤銷(xiāo)本院（2016）閩0724刑初61號(hào)刑事附帶民事判決第二項(xiàng)中被告人魏元弟犯交通肇事罪，判決有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年。

三、原審被告人魏元弟無(wú)罪。