劉術(shù)乾
高秀賢
井秀暢（河北日方昇律師事務(wù)所）
董超
高方
門永進(jìn)（曲陽縣恒州法律服務(wù)所）

原告:劉術(shù)乾，男，1968年7月28日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省保定市曲陽縣。
委托訴訟代理人:高秀賢（原告劉術(shù)乾之妻），住河北省保定市曲陽縣。
委托訴訟代理人:井秀暢,河北日方昇律師事務(wù)所律師。
被告:董超，男，1977年10月6日出生，漢族，住河北省保定市曲陽縣。
被告:高方，男，1978年7月3日出生，漢族，住河北省保定市曲陽縣。
委托訴訟代理人:門永進(jìn),曲陽縣恒州法律服務(wù)所法律工作者。
原告劉術(shù)乾與被告董超、高方民間借貸糾紛一案，本院于2016年10月24日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉術(shù)乾的委托訴訟代理人高秀賢、井秀暢到庭參加訴訟，被告高方及其委托訴訟代理人門永進(jìn)到庭參加訴訟。
被告董超經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉術(shù)乾向本院提出訴訟請求:判令董超、高方二被告連帶償還其借款本金50000元及自借款之日起至還清款之日止的利息（訴狀要求按月息3分計算，庭審中變更為按月息2分計算）。
事實和理由:2013年7月16日，董超以做生意需要資金為由向劉術(shù)乾借款50000元，當(dāng)時雙方約定借款期限3個月，月息3分，并由高方作為擔(dān)保，到期后，劉術(shù)乾多次向二被告索要，但二被告以無錢為由至今未償還。
故起訴。
董超未作答辯。
高方辯稱，借款當(dāng)時未約定利息，我的擔(dān)保已經(jīng)超過了擔(dān)保期限，根據(jù)擔(dān)保法規(guī)定，已經(jīng)免除擔(dān)保責(zé)任。
本案的爭議焦點是:原被告借貸、擔(dān)保關(guān)系是否屬實，二被告應(yīng)如何承擔(dān)償還責(zé)任？
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
原告劉術(shù)乾提交以下證據(jù):1.借條一張，借條載明“借條，今借劉樹謙50000，伍萬元整，借款人董超，擔(dān)保人高方，2013年7月16號，138××××1190,3個月還清”。
2、原告戶口頁一張，顯示劉術(shù)乾曾用名劉樹謙。
3.原告證人王印雙出庭作證，證明2015年8、9月份，見過二被告到原告家里，原告向二被告索要借款和利息，但對索要借款金額和利息均不知道。
被告高方提交以下證據(jù):河北省高氏雕刻有限公司長春分公司的書面證明一份（蓋有公司印章），證明“高方系公司員工，2013年8月21日至2014年3月31日一直在公司松原市江寧區(qū)龍棲灣花園項目工地上班，一直未離開過單位”。
被告董超未提交證據(jù)。
就以上證據(jù)，原被告雙方當(dāng)庭陳述及質(zhì)證情況如下:1、被告高方認(rèn)可原告提交的借條，對原告所稱的月利率3分及原告證人王印雙的證言均不予認(rèn)可，另稱，擔(dān)保期間至2014年4月16日，該期間內(nèi)原告未主張權(quán)利，擔(dān)保人已免除擔(dān)保責(zé)任。
2、原告稱，一直向被告和擔(dān)保人主張權(quán)利，對被告高方提交的公司書面證明不予認(rèn)可。
3、本院依法向被告董超送達(dá)了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票等有關(guān)手續(xù)后，被告董超未作答辯，未舉證，亦未到庭，應(yīng)視為對抗辯權(quán)利的放棄。
本院對原被告陳述和所提交證據(jù)認(rèn)定如下:1、原告提交公安機關(guān)戶口頁，劉術(shù)乾與劉樹謙同一人，予以采信。
2、原告提交的借條，被告高方認(rèn)可，被告董超未抗辯，應(yīng)予采信。
3、原告主張口頭約定月息3分，被告高方否認(rèn)，原告無其它證據(jù)相佐證，故不予采信。
4、原告提交王印雙證言，被告高方否認(rèn)，且證言對借款金額和利息均不知，證明力較小，故不予采信。
5、被告高方提交的公司證明，與原告是否催要過借款，無必然關(guān)聯(lián)性，本院不作認(rèn)定。
6、原告陳述擔(dān)保期內(nèi)向擔(dān)保人主張了權(quán)利，被告否認(rèn)，原告無其它證據(jù)佐證，故對該陳述不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下:
2013年7月16日，董超向劉術(shù)乾借款50000元，擔(dān)保人高方，董超和高方均在借條上簽名，借條載明3個月還清。
后該款一直未還。
本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系依法應(yīng)受法律保護(hù)。
本案中，原告劉術(shù)乾持有被告董超、高方簽名且被告高方認(rèn)可的借條，故能夠證明原被告之間借款及擔(dān)保事實成立，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該借貸關(guān)系是原被告雙方真實意思表示，合法有效。
原告要求被告董超償還借款本金50000元的請求，本院予以支持。
關(guān)于原告主張被告按月息2分償還利息,因無充分證據(jù)證實，故借期內(nèi)（2013年7月16日至10月15日）利息不予支持，逾期利息應(yīng)自借條逾期之日即2013年10月16日起按照年利率6%計算。
關(guān)于原告要求被告高方承擔(dān)連帶償還責(zé)任之請求。
高方在2013年7月16日的借條上以擔(dān)保人的名義簽名，借條載明三個月還清，由于雙方未約定保證方式、保證期間，故原告有權(quán)要求被告高方自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)（2013年10月16日至2014年4月15日）承擔(dān)連帶保證責(zé)任，但原告無充分證據(jù)證明在該期間內(nèi)要求高方承擔(dān)保證責(zé)任，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，被告高方的保證責(zé)任免除，故原告該訴訟請求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十九條第二款第一項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?及有關(guān)法律規(guī)定，判決如下:
一、被告董超于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告劉術(shù)乾借款本金50000元，并按年利率6%支付自2013年10月16日起至還清款之日止的利息；
二、駁回原告劉術(shù)乾的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1050元，由董超負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系依法應(yīng)受法律保護(hù)。
本案中，原告劉術(shù)乾持有被告董超、高方簽名且被告高方認(rèn)可的借條，故能夠證明原被告之間借款及擔(dān)保事實成立，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該借貸關(guān)系是原被告雙方真實意思表示，合法有效。
原告要求被告董超償還借款本金50000元的請求，本院予以支持。
關(guān)于原告主張被告按月息2分償還利息,因無充分證據(jù)證實，故借期內(nèi)（2013年7月16日至10月15日）利息不予支持，逾期利息應(yīng)自借條逾期之日即2013年10月16日起按照年利率6%計算。
關(guān)于原告要求被告高方承擔(dān)連帶償還責(zé)任之請求。
高方在2013年7月16日的借條上以擔(dān)保人的名義簽名，借條載明三個月還清，由于雙方未約定保證方式、保證期間，故原告有權(quán)要求被告高方自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)（2013年10月16日至2014年4月15日）承擔(dān)連帶保證責(zé)任，但原告無充分證據(jù)證明在該期間內(nèi)要求高方承擔(dān)保證責(zé)任，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，被告高方的保證責(zé)任免除，故原告該訴訟請求，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十九條第二款第一項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?及有關(guān)法律規(guī)定，判決如下:
一、被告董超于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告劉術(shù)乾借款本金50000元，并按年利率6%支付自2013年10月16日起至還清款之日止的利息；
二、駁回原告劉術(shù)乾的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1050元，由董超負(fù)擔(dān)。

審判長：葛照博

書記員：張悅