奈曼旗人民檢察院

起?訴?書(shū)

奈檢公訴刑訴〔2020〕115號(hào)

被告人馬某某，男，1971年**月**日出生，居民身份證號(hào)碼1523211971********，漢族，初中文化，無(wú)業(yè)，戶籍所在地內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市科爾沁區(qū)，住內(nèi)蒙古通遼市科爾沁區(qū)**村**組**號(hào)，因涉嫌工程重大安全事故罪，經(jīng)奈曼旗公安局決定，于2018年4月17日監(jiān)視居?。灰蛏嫦庸こ讨卮蟀踩鹿首?，經(jīng)奈曼旗公安局決定，于2019年12月2日被科爾沁區(qū)公安局執(zhí)行監(jiān)視居住。

候某某，男，1970年**月**日出生，居民身份證號(hào)碼1523011970********，漢族，初中文化，通遼市**機(jī)械租賃有限公司法定代表人，戶籍所在地內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市科爾沁區(qū)，住內(nèi)蒙古通遼市科爾沁區(qū)**郊**委**期**號(hào)，因涉嫌工程重大安全事故罪，經(jīng)奈曼旗公安局決定，于2016年8月4日被奈曼旗公安局刑事拘留；因涉嫌工程重大安全事故罪，經(jīng)奈曼旗公安局決定，于2016年8月10日被奈曼旗公安局取保候?qū)彛灰蛏嫦庸こ讨卮蟀踩鹿首?，?jīng)奈曼旗公安局決定，于2017年8月8日被奈曼旗公安局監(jiān)視居住；因涉嫌工程重大安全事故罪，經(jīng)奈曼旗公安局決定，于2018年2月8日被奈曼旗公安局取保候?qū)?；因涉嫌工程重大安全事故罪，?jīng)奈曼旗公安局決定，于2019年12月2日被奈曼旗公安局取保候?qū)彙?/span>

本案由奈曼旗公安局偵查終結(jié)，以被告人馬某某、候某某涉嫌工程重大安全事故罪，于2020年1月3日向本院移送審查起訴。本院受理后，于2020年1月6日已告知兩被告人有權(quán)委托辯護(hù)人和認(rèn)罪認(rèn)罰可能導(dǎo)致的法律后果，依法訊問(wèn)了兩被告人，聽(tīng)取了兩被告人的意見(jiàn)，審查了全部案件材料。本院于2020年2月4日延長(zhǎng)審查起訴期限至2020年2月18日；本院于2020年2月17日退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，奈曼旗公安局于2020年3月13日補(bǔ)查重報(bào)。本院?2020年4月13日二次退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，奈曼旗公安局于2020年5月12日補(bǔ)查后移送起訴。

本案兩被告人同意本案適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼?/span>

經(jīng)依法審查查明：

被告人候某某系通遼市**機(jī)械租賃有限公司法人。天津**建設(shè)工程有限公司承建奈曼旗**局業(yè)務(wù)大樓需要施工用塔式起重機(jī)一臺(tái)。2016年7月22日天津**建設(shè)工程有限公司由通遼市**機(jī)械租賃有限公司租賃QTZ50塔式起重機(jī)一臺(tái)，通遼市**機(jī)械租賃有限公司無(wú)安裝塔式起重機(jī)的資質(zhì)，后冒用通遼市**建筑工程有限安裝公司的塔式起重機(jī)安裝資質(zhì)。2016年7月24日候某某派持有特種作業(yè)資格證的馬某某、盛某某、劉某某、賈某某四人到奈曼旗**局工地對(duì)QTZ5O塔式起重機(jī)進(jìn)行安裝，其中馬某某是現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人。在開(kāi)始安裝時(shí)發(fā)現(xiàn)地腳螺栓與螺母不匹配后，馬某某與崔某某到標(biāo)準(zhǔn)件商店買(mǎi)了內(nèi)直徑為39毫米的螺母32枚?；氐焦さ睾篑R某某在擰螺母時(shí)發(fā)現(xiàn)從標(biāo)準(zhǔn)件商店購(gòu)買(mǎi)的螺母還是比預(yù)埋螺栓稍微大一點(diǎn)，但是比從通遼帶來(lái)的螺栓要緊一點(diǎn)，之后馬某某在16根預(yù)埋螺栓上各擰了兩個(gè)螺母，后又將自己從通遼帶來(lái)的螺母在幾個(gè)預(yù)埋螺栓上又?jǐn)Q了一枚螺母。同年8月2日天津**建設(shè)工程有限公司對(duì)塔式起重機(jī)試運(yùn)行并雇傭何某某操作QTZ5O塔式起重機(jī)。當(dāng)日18時(shí)12分許，QTZ5O塔式起重機(jī)向東側(cè)傾覆，所有上述螺母均與螺栓分離松脫。致QTZ5O塔式起重機(jī)駕駛員何某某當(dāng)場(chǎng)死亡。

經(jīng)通遼市特種設(shè)備檢驗(yàn)所技術(shù)分析報(bào)告：事故直接原因?yàn)樗趸A(chǔ)16根地腳螺栓與螺母不匹配（螺桿細(xì)），廠家設(shè)計(jì)的地腳螺栓為M39（即螺桿外經(jīng)為39mm)，而實(shí)際尺寸為38mm左右。當(dāng)起重機(jī)運(yùn)轉(zhuǎn)并吊運(yùn)一定重量的物料時(shí)，由于地腳螺栓與螺母不匹配，當(dāng)受到塔機(jī)本身以及載荷的傾覆作用力時(shí)，導(dǎo)致16根地腳螺栓與螺母全部分離松脫，塔機(jī)整體向東側(cè)傾覆。事故間接原因?yàn)樵撍C(jī)的安裝人員對(duì)地腳螺栓及螺母未做檢查，沒(méi)能發(fā)現(xiàn)不匹配問(wèn)題，致使塔機(jī)運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)螺母全部從螺桿脫落，造成塔機(jī)整體傾覆。

本案中兩被告人到案后均自愿如實(shí)供述自己的罪行，與被害人家屬達(dá)成賠償協(xié)議，且已履行。

認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)如下：

1.書(shū)證：《報(bào)案材料》《被告人基本信息表》《戶籍信息》《到案經(jīng)過(guò)》《工傷死亡一次性賠償協(xié)議》，關(guān)于通遼市平安建筑機(jī)械租賃有限公司使用二建企業(yè)專(zhuān)項(xiàng)資質(zhì)及安全協(xié)議、授權(quán)委托書(shū)，馬某某住院病例等書(shū)證；2.證人證言：證人楊某某、黃某某、崔某某、盛某某、劉某某、賈某某、李某甲、臧某某、李某乙等人證言；3.?被告人的供述與辯解：被告人候某某、馬某某的供述；4.鑒定意見(jiàn)：奈曼旗**局業(yè)務(wù)技術(shù)大樓塔吊倒塌8.2事故技術(shù)分析報(bào)告；5.勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄：提取筆錄（含塔吊照片）、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄（含現(xiàn)場(chǎng)圖及現(xiàn)場(chǎng)照片）；6.視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)：事故現(xiàn)場(chǎng)錄像及塔吊地腳照片。

上述證據(jù)收集程序合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，足以認(rèn)定指控事實(shí)。被告人候某某、馬某某對(duì)指控的犯罪事實(shí)和證據(jù)沒(méi)有異議，并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。

本院認(rèn)為，被告人候某某系塔吊安裝生產(chǎn)活動(dòng)的實(shí)際組織人員，系負(fù)有管理職責(zé)的負(fù)責(zé)人；被告人馬某某系塔吊生產(chǎn)活動(dòng)的現(xiàn)場(chǎng)指揮人員及直接安裝作業(yè)人員，兩被告人在塔吊安裝生產(chǎn)活動(dòng)中違反國(guó)家安全管理規(guī)定，致使發(fā)生重大傷亡事故，造成塔吊傾覆，駕駛員何某某當(dāng)場(chǎng)死亡的嚴(yán)重后果，兩被告人的行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十四條第一款之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以重大責(zé)任事故罪追究其刑事責(zé)任。兩被告人到案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系坦白，根據(jù)《中華人民共和罪刑法》第六十七條三款之規(guī)定，可以從輕處罰。兩被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，并簽署了《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)》，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，可以依法從寬處理。案發(fā)后通遼平安建筑機(jī)械租賃有限公司與被害人家屬達(dá)成《工傷死亡一次性賠償協(xié)議》，積極賠償被害人家屬，可對(duì)兩被告人酌定從輕處罰。鑒于被告人候某某、馬某某如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，具有坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰、積極賠償被害人家屬等法定及酌定情節(jié)，建議判處被告人候某某、馬某某有期徒刑一年至二年，并適用緩刑。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十六條的規(guī)定，提起公訴，請(qǐng)依法判處。

此致

奈曼旗人民法院

檢察官：布和

2020年6月11日

附件：

1.被告人候某某現(xiàn)取保候?qū)徲谄渥∷?；馬某某現(xiàn)監(jiān)視居住于其住所。

2.案卷材料伍冊(cè)。

3.《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)》貳份。