福建省福安市人民檢察院

起???訴???書

安檢訴刑訴〔2020〕112號

被告人饒某甲，女，1970年**月**日出生，公民身份號碼3522261970********，漢族，小學文化，個體經(jīng)營者，出生地福建省福安市，戶籍地福安市**路**號**號樓**梯**室，現(xiàn)住福安市**路**號**號樓**出租屋。因涉嫌尋釁滋事罪，于2019年8月30日被福安市公安局刑事拘留，2019年9月29日經(jīng)本院批準，次日由福安市公安局執(zhí)行逮捕。

本案由福安市公安局偵查終結，以被告人饒某甲涉嫌尋釁滋事罪，于2019年11月29日向本院移送審查起訴。本院受理后，已告知被告人有權委托辯護人和認罪認罰可能導致的法律后果，依法訊問了被告人，審查了全部案件材料。其間，因部分事實不清、證據(jù)不足退回偵查機關補充偵查一次（自2020年1月13日至2月13日）；因案情重大、復雜延長審查起訴期限一次（自2019年12月30日至2020年1月13日）。

經(jīng)依法審查查明：

2001年以來，被告人饒某甲因對其父親饒某乙位于福安市蓮池廣場房子的拆遷安置補償問題及因安置問題引發(fā)的爆炸案的處理結果不滿進行信訪。后饒某乙與福安市蓮池廣場舊城改造辦領導小組分別于2004年4月23日、2010年11月18日、2011年1月17日簽訂了房屋拆遷安置協(xié)議、補充協(xié)議。饒某甲等人不滿相關協(xié)議再次信訪，福安市城南街道辦事處自2012年起多次進行答復，涉案協(xié)議是在雙方自愿的基礎上簽訂的，不存在無端多收等問題，對爆炸案不滿應通過訴訟途徑解決。饒某甲對該處理結果不滿繼續(xù)信訪，福安市城南街道辦事處于2014年之后多次作出不再受理決定，饒某甲仍重復信訪、越級信訪、到非信訪場所信訪。

2011年，被告人饒某甲又因其房屋樓頂架設廣告牌引起漏水一事進行信訪，寧德市住房和城鄉(xiāng)建設局作出答復，批準廣告的具體行為與房屋的損害無必然因果關系，建議通過訴訟途徑解決。饒某甲對該答復不滿再次信訪，福安市建設局于2012年7月3日作出相同的答復意見。饒某甲未按相關規(guī)定提出復查申請，卻于2013年5月29日到福建省信訪局越級信訪，省信訪局將該信訪事項流轉到福安市住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設局，福安市住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設局于2013年6月28日作出與前述相同的答復意見，后福安市人民政府、寧德市人民政府分別作出維持上述答復意見的復查、復核意見。饒某甲在明知該事項已信訪終結后仍重復信訪，至2017年5月3日獲得賠償后才簽訂《息訪息訴協(xié)議書》。

因房產(chǎn)繼承，福安市自然資源管理局根據(jù)被告人饒某甲父親饒某乙的遺囑將饒某乙的房產(chǎn)登記到相應繼承人名下，饒某甲認為該局違法過戶登記，要求恢復，于2018年9月份，在福安市行政服務中心四層服務大廳吵鬧、拍桌子、詆毀工作人員，引起群眾圍觀，造成不良影響。后福安市自然資源管理局工作人員引導饒某甲對涉案房產(chǎn)進行異議登記，并告知可通過提請遺囑合法性訴訟，待法院判決后持有效法律文書依法登記。饒某甲在異議登記并提起訴訟后，又不斷向各級信訪，福安市自然資源局于2018年10月24日、2019年4月21日先后兩次書面作出不予受理決定，并建議饒某甲通過相應途徑解決，但饒某甲仍再次信訪。2019年5月25日、2019年6月26日涉案房產(chǎn)分別經(jīng)一審、二審判決，均認定涉案遺囑為有效遺囑。

2001年至今，被告人饒某甲針對上述事由信訪60余次，多次在北京、福州等地重大會議、活動期間越級信訪、到非信訪場所信訪，其中，到北京越級信訪11次，到福州越級信訪6次，到北京、寧德等地非信訪場所信訪8次，其中1次在天安門地區(qū)信訪被北京市公安局天安門分局訓誡。福安市城南街道辦事處因饒某甲越級信訪、到非信訪場所信訪，多次被福安市信訪聯(lián)席辦通報批評、扣績效考評分數(shù)，并到北京、福州、寧德勸返饒某甲12次，派員40余人次，支出差旅費157594.31元，正常工作秩序遭受嚴重擾亂。被告人饒某甲明知進京越級信訪會非福安市城南街道辦事處及相關工作人員帶來壓力，而以滯留北京相要挾，先后4次以交通費、住宿費、困難補助等為由，向福安市城南街道辦事處勸返工作人員強行索要錢款共計人民幣12100元。具體如下：

1.2012年11月北京召開“十八大”會議期間，饒某甲進京越級信訪，反映上述已答復的蓮池廣場房子的拆遷安置補償問題，在被勸返過程中，以交通費名義向福安市城南街道辦事處強行索要現(xiàn)金人民幣1100元。

2.2018年12月北京開展“紀念改革開放40周年”活動期間，饒某甲進京越級信訪，反映上述已答復并已引導進行妥善處理的違法過戶登記問題，在被勸返過程中，以交通費、住宿費名義向福安市城南街道辦事處強行索要人民幣3000元。

3.2019年3月北京召開全國兩會期間，饒某甲進京越級信訪，反映上述已答復的蓮池廣場房子的拆遷安置補償問題和違法過戶登記問題，在被勸返過程中，以交通費、住宿費名義向福安市城南街道辦事處強行索要人民幣5000元。

4.2019年5月北京召開“亞洲文明對話”會議期間，饒某甲進京越級信訪，反映上述已答復的蓮池廣場房子的拆遷安置補償問題，在被勸返過程中，以困難補助名義向福安市城南街道辦事處強行索要人民幣3000元。

認定上述事實的證據(jù)如下：

1.物證：福安市公安局扣押的Iphone5手機等物證。

2.書證：戶籍證明、違法犯罪信息查詢記錄表、北京市公安局天安門分局訓誡書、到案經(jīng)過、調取證據(jù)清單、接受證據(jù)材料清單、人民群眾信訪登記表、福安市城南街道辦事處維穩(wěn)人員差旅費支出憑證、務工補貼花名冊及勸返情況說明等書證；

3.證人證言：證人繆某某、葉某某、陳某甲、雷某某、林某某、陳某乙、陳某丙、陳某丁等人證言；

4.被告人饒某甲的供述和辯解；

5.勘驗、檢查、辨認等筆錄：福安市公安局制作的人像辨認筆錄等勘驗、檢查、辨認筆錄；

6.視聽資料、電子數(shù)據(jù)：現(xiàn)場監(jiān)控、電子數(shù)據(jù)現(xiàn)場提取筆錄、固定清單、微信轉賬記錄等視聽資料、電子數(shù)據(jù)。

上述證據(jù)收集程序合法，內容客觀真實，足以認定指控事實。

本院認為，被告人饒某甲在信訪活動中，多次越級信訪，到非信訪場所信訪，造成福安市城南街道辦事處為穩(wěn)控和赴京接訪耗費大量人力物力，嚴重擾亂政府正常工作秩序。在被勸返過程中，以滯留北京相要挾，強拿硬要公私財物共計人民幣12100元，破壞社會秩序，情節(jié)嚴重，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百九十三條，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應以尋釁滋事罪追究其刑事責任。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條之規(guī)定，提起公訴，請依法判處。

此致

福建省福安市人民法院??

?????????????????????????????????檢察員：陳麗容????

???????????????????????????????

2020年3月12日

附：1.被告人饒某甲現(xiàn)羈押于寧德市看守所。

2.隨案移送偵查卷9冊、檢察卷1冊。