吉安縣人民檢察院

起 訴 書

吉縣檢刑訴〔2020〕62號

被告人顏某某，男性，1974年**月**日出生，公民身份證號碼3624011974********，漢族，小學文化，務農，戶籍地及住所地均為吉州區(qū)**鎮(zhèn)**村委**村**棟。因涉嫌故意毀壞財物罪，于2019年5月27日被吉安縣公安局刑事拘留，同年6月11日被吉安縣公安局取保候審，同年11月15日經(jīng)本院決定取保候審。

本案由吉安縣公安局偵查終結，以被告人顏某某涉嫌故意毀壞財物罪，于2019年11月14日向本院移送審查起訴。本院受理后，于2019年11月15日已告知被告人有權委托辯護人以及認罪認罰可能導致的法律后果，已告知被害人有權委托訴訟代理人，依法訊問了被告人，聽取了被告人及其值班律師、被害人的意見，審查了全部案件材料。本院于2019年12月13日第一次退回偵查機關補充偵查,偵查機關于2020年1月10日補查重報；于2020年2月24日第二次退回偵查機關補充偵查，偵查機關于2020年3月24日補查重報。本院于2020年2月11日延長審查起訴期限一次。被告人同意本案適用簡易程序審理。

經(jīng)依法審查查明：

2018年11月份，李某乙等人通過合法手續(xù)承包了吉安縣**鎮(zhèn)**村委會**湖采砂區(qū)的采砂權，因該采區(qū)與吉安市吉州區(qū)**鎮(zhèn)**村**自然村相鄰，**自然村村民認為李某乙等人的采砂船越界采砂，雙方一直存在爭議，多次協(xié)商未果。2019年4月29日，吉州區(qū)水利局、興橋鎮(zhèn)政府相關工作人員及采砂場老板現(xiàn)場協(xié)調，雙方約定爭議沒有解決之前在有爭議的地方不能采砂，但采砂場一直未停止采砂。2019年5月1日下午17時許，**鎮(zhèn)**村**村村民顏某某以**鎮(zhèn)**村委會**湖采砂場運砂船越界作業(yè)為由，在**鎮(zhèn)**村**村河岸邊叫采砂船上的兩名工人停止采砂。采砂船上的兩名工人停止采砂后，被告人顏某某沿著采砂船連接在**鎮(zhèn)**村**村河岸邊的一根鋼索，游泳渡河至利用繩索固定在采砂船邊一艘40方的運砂船上。顏某某解開運砂船兩端的固定繩索，在未取得運砂船駕駛資質以及沒有運砂船駕駛經(jīng)驗的情況下，將該運砂船駛向**鎮(zhèn)**村**村的河岸邊。顏某某利用船體與河岸邊沙洲的摩擦力將該運砂船?？吭?*鎮(zhèn)**村**村的河岸邊，船體的三分之一部分沖上沙洲，三分之二部分仍漂浮在水面，造成船底裂口。顏某某在運砂船靠岸后還用工具將該船上電動機的四個固定螺絲拆卸。當日晚上運砂船上的電動機被**鎮(zhèn)**村**村的村民抬回連家村祠堂。該運砂船因船底裂開導致船體沉沒,柴油機被損毀。

經(jīng)吉安縣價格中心鑒定，李燭明李某乙財物損失為8928元,其中柴油機損毀價格為2928元，砂船損壞價格為6000元；另鑒定，沉船打撈費用9000元。

認定上述事實的證據(jù)如下：

1.書證：常住人口信息、前科證明、歸案情況說明、照片、現(xiàn)場圖片、河道采砂許可證；2.證人顏某甲、彭某甲、顏某乙、彭某乙、李某甲、尹某某、劉某甲、劉某乙、肖某甲、范某某、曾某某、劉某丙、劉某丁、肖某乙、顏某丙的證言：3.被害人李某乙的陳述；4.被告人顏某某的供述與辯解；5.鑒定意見：價格認定結論書；6.辨認筆錄；7.視聽資料。

上述證據(jù)收集程序合法，內容客觀真實，足以認定指控事實。被告人顏某某對指控的犯罪事實和證據(jù)沒有異議，并自愿認罪認罰。

本院認為，被告人顏某某在未取得運砂船駕駛資質以及沒有運砂船駕駛經(jīng)驗的情況下操作他人的運砂船，造成他人財物損失，數(shù)額較大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百七十五條，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應當以故意毀壞財物罪追究其刑事責任。被告人顏某某認罪認罰，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，可以從寬處理。建議判處被告人顏某某有期徒刑一年，緩刑二年。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條的規(guī)定，提起公訴，請依法判處。

此致

吉安縣人民法院

檢察官裴建紅

檢察官助理肖雪婷

2020年4月16日

附件：1.被告人顏某某現(xiàn)取保候審在家。

2.案卷材料和證據(jù)4冊。

3.《認罪認罰具結書》一份。

4.《量刑建議書》一份。

5.刑事附帶民事訴訟狀兩份。