浙江省湖州市吳某某人民檢察院

起?訴?書

吳檢刑訴〔2020〕966號(hào)

被告人陳某某，男，漢族，1974年**月**日出生，身份證號(hào)碼3208211974********，文化程度初中，戶籍地江蘇省淮安市淮陰區(qū)**鎮(zhèn)**社**號(hào)。因本案于2019年6月14日被湖州市公安局湖州南太湖新區(qū)分局刑事拘留，同年7月19日被變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彙?/span>

本案由湖州市公安局湖州南太湖新區(qū)分局偵查終結(jié)，以被告人陳某某涉嫌敲詐勒索罪，于2020年3月25日向本院移送審查起訴。本院受理后，于同年3月25日、4月13日已告知被告人有權(quán)委托辯護(hù)人和認(rèn)罪認(rèn)罰可能導(dǎo)致的法律后果，依法訊問了被告人，聽取了被告人及其值班律師的意見，審查了全部案件材料，被告人同意本案適用速裁程序?qū)徖怼?/span>

經(jīng)依法審查查明：

2016年8月2日，被害人孫某甲個(gè)人資金需求以其名下的浙EFZ****車輛向**金服湖州分公司抵押借款人民幣68000元，扣除各類費(fèi)用后，實(shí)際借到人民幣62740元。被害人孫某乙收到借款后，每月還本付息人民幣4898元。2017年6月6日，被害人孫某乙逾期還款，杭州**互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)有限公司安排人員根據(jù)GPS定位找到被害人孫某乙的車輛，并使用備用鑰匙將車輛擅自開走。爾后，杭州**互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)有限公司將貸后催收業(yè)務(wù)委托給**商業(yè)保理公司，由該公司的被告人陳某某負(fù)責(zé)催收被害人孫某乙還款贖車事宜。被害人孫某乙在得知車輛被拖走后，向**金服湖州分公司還本付息人民幣4898元，但仍被告知違約。同年6月8日，被告人陳某某將被害人孫某乙叫至**商業(yè)保理公司杭州**門店，脅迫被害人孫某乙支付違約金人民幣13600元、拖車費(fèi)人民幣7000元以及剩余本金和利息，共計(jì)人民幣51940元。被害人孫某乙為贖回被拖車輛，經(jīng)協(xié)商，被迫同意支付人民幣5萬元。

綜上，被告人陳某某敲詐勒索金額為人民幣18660元。被告人陳某某到案后自愿如實(shí)供述自己的罪行。案發(fā)后，被告人陳某某已退賠被害人全部損失，并取得諒解。

認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)如下：

1、書證：人口信息、受案登記表、接受證據(jù)清單、銀行流水明細(xì)、收條、諒解書、前科查詢等；

2、證人證言：證人莫某某、楊某某、肖某某等人的證言及公安人員出具的抓獲經(jīng)過；

3、被害人陳述：被害人孫某乙的陳述；

4、被告人供述與辯解：被告人陳某某的供述和辯解；

5、辨認(rèn)筆錄及照片。

上述證據(jù)收集程序合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，足以認(rèn)定指控的犯罪事實(shí)。被告人陳某某對(duì)指控的犯罪事實(shí)和證據(jù)沒有異議，并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。

本院認(rèn)為，被告人陳某某以非法占有為目的，采用威脅的方法，強(qiáng)索他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百七十四條之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以敲詐勒索罪追究其刑事責(zé)任。被告人陳某某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，可以從寬處理。被告人陳某某到案后能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款之規(guī)定，可以從輕處罰。綜上，建議對(duì)被告人陳某某判處有期徒刑十一個(gè)月，緩刑一年二個(gè)月，并處罰金人民幣一萬元。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條的規(guī)定，提起公訴，請(qǐng)依法判處。

此?致

湖州南太湖新區(qū)人民法院

檢?察?員：董嬪

2020年4月24日

附：

1、被告人陳某某現(xiàn)居住地取保候?qū)彛?lián)系電話：187*******）。

2、公安偵查電子卷宗共2冊(cè)，檢補(bǔ)材料4份。

3、證人名單1份。

4、《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》1份。