上海市閔行區(qū)人民檢察院

起?訴?書

滬閔檢一部刑訴〔2020〕2899號

被告人趙某甲，曾用名趙某乙，男，1991年**月**日出生，公民身份號碼：5115221991********，漢族，高中文化，農(nóng)民，戶籍在四川省宜賓市南溪區(qū)**鄉(xiāng)**村**組**號。2020年8月10日因涉嫌尋釁滋事罪被上海市公安局閔行分局刑事拘留，次日延長拘留期限至三十日，2020年9月2日經(jīng)本院批準并由上海市公安局閔行分局執(zhí)行逮捕。

本案由上海市公安局閔行分局偵查終結(jié)，以被告人趙某甲涉嫌尋釁滋事罪，于2020年9月21日移送本院審查起訴。本院受理后，于同年9月23日已告知被告人有權(quán)委托辯護人，告知被害人有權(quán)委托訴訟代理人；依法訊問了被告人，審查了全部案件材料。

經(jīng)依法審查查明：

2018年7月21日23時30分許，被告人趙某甲及李某某（已判決）在本市閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)**路**號“**廣場”因瑣事與被害人黃某某等人發(fā)生爭執(zhí)后，無端滋事，在停車場出口處攔截并共同毆打被害人黃某某及樓某某。嗣后趙某甲又與其糾集到場的多人及李某某一同追逐被害人黃某某等人至附近的“**火鍋”處，對黃某某及周某某實施毆打。經(jīng)鑒定，被害人黃某某兩處以上不同眶壁骨折，構(gòu)成輕傷一級；眼部挫傷、口腔粘膜破損、體表擦傷面積20.0㎝2以上，均構(gòu)成輕微傷。

2020年8月10日，被告人趙某甲在江蘇省南京市被公安機關抓獲。到案后，其拒不供述基本犯罪事實。

上述事實，有以下證據(jù)證明：

1、被害人黃某某的陳述及辨認筆錄，證人周某某、樓某某、項某某的證言及辨認筆錄，公安機關調(diào)取的現(xiàn)場監(jiān)控視頻，同案犯李某某的供述相互印證證實，被告人趙某甲與李某某等多人結(jié)伙滋事，毆打黃某某等人，趙某甲挑釁并率先動手毆打黃某某頭面部等事實。

2、公安機關出具的《案發(fā)簡要經(jīng)過》、《工作情況》、《查獲經(jīng)過》證實，本案案發(fā)及被告人趙某甲的到案經(jīng)過情況。公安機關出具的《調(diào)取證據(jù)清單》證實，公安機關調(diào)取監(jiān)控視頻的情況。上海市閔行區(qū)人民法院《刑事附帶民事判決書》證實，同案犯李某某已被判決。

3、公安機關制作的《現(xiàn)場勘查筆錄》及拍攝的照片證實，案發(fā)現(xiàn)場情況。

4、公安機關出具的《驗傷通知書》、上海**科技有限公司司法鑒定所出具的《司法鑒定意見書》及被害人傷勢照片證實，被害人黃某某的傷勢情況。

5、被告人趙某甲的供述及辯解。

上述證據(jù)來源及收集程序合法，內(nèi)容客觀真實，足以認定指控事實。被告人趙某甲否認基本事實，辯稱僅推對方一下，亦未糾集人員。

本院認為，被告人趙某甲伙同多人隨意毆打他人，致人輕傷一級及多處輕微傷，情節(jié)惡劣，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款第（一）項，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應當以尋釁滋事罪追究其刑事責任，且適用《中華人民共和國刑法》第二十五條第一款，屬共同犯罪。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條第一款的規(guī)定，提起公訴，請依法審判。

此致

上海市閔行區(qū)人民法院

檢察官邵勇

檢察官助理趙麗檬

2020年10月15日

附：

1、被告人趙某甲現(xiàn)羈押于上海市閔行區(qū)看守所。

2、公安偵查卷宗二冊。

3、刑事附帶民事訴狀一份。

4、相關法律條文。

《中華人民共和國刑法》

第二百九十三條有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：

隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的；

……

第二十五條共同犯罪是指兩人以上共同故意犯罪。

……

《中華人民共和國刑事訴訟法》

第一百七十六條人民檢察院認為犯罪嫌疑人的犯罪事實已經(jīng)查清，證據(jù)確實、充分，依法應當追究刑事責任的，應當作出起訴決定，按照審判管轄的規(guī)定，向人民法院提起公訴，并將案卷材料、證據(jù)移送人民法院。

……_?