上海市閔行區(qū)人民檢察院

起?訴?書

滬閔檢三部刑訴〔2020〕1094號

被告人袁某某，女，1979年**月**日出生，公民身份號碼：1502031979********，漢族，大專文化，原系上海**電子商務有限公司區(qū)域塊長，戶籍在本市楊浦區(qū)**路**弄**號**室，住本市長寧區(qū)**路**弄**弄**號**室。2019年3月15日因涉嫌職務侵占罪由上海市公安局閔行分局取保候?qū)彛?020年3月10日由本院繼續(xù)取保候?qū)彙?/span>

本案由上海市公安局閔行分局偵查終結，以被告人袁某某涉嫌職務侵占罪、合同詐騙罪，于2020年3月10日移送本院審查起訴。本院受理后，于同日告知被告人有權委托辯護人，次日告知被害單位、被害人有權委托訴訟代理人；依法訊問了被告人，審查了全部案件材料。經(jīng)審查，于2020年4月8日退回補充偵查，上海市公安局閔行分局于同月26日補充偵查終結，移送審查起訴。

經(jīng)依法審查查明：

一、挪用資金罪

2018年1月至5月，被告人袁某某在擔任上海**電子商務有限公司（以下簡稱**公司）“三角”、“萬航”區(qū)域塊長期間，利用負責收取區(qū)域客戶預付奶款上繳公司的職務便利，私自將客戶預付奶款挪作他用。經(jīng)司法會計鑒定，截止2018年8月底，被告人袁某某挪用公司客戶預付奶款共計244065.38元歸個人使用，且已超過三個月未歸還。至今仍有3萬余元公司客戶預付奶款未歸還公司。

2019年3月15日，被告人袁某某被本市嘉定警方抓獲。其到案后對上述事實作了供認和辯解。

上述事實，有以下證據(jù)證實：

1、**公司營業(yè)執(zhí)照、工商變更資料、勞動合同以及**公司送奶工塊長收款流程等書證證實，被告人袁某某系**公司區(qū)域塊長及其日常工作職責。

2、被害單位員工楊某某的陳述以及證人史某某、朱某某、姜某某的證言證實，被告人袁某某利用職務便利將公司收取的客戶預付奶款挪作他用的事實。

3、**公司的客戶訂單名冊、收取現(xiàn)金表格、交款說明、客戶存款對賬單等書證以及上海滬港金茂會計師事務所出具的《會計鑒定意見書》證實，被告人袁某某挪用公司資金的具體時間、金額。

4、上海市公安局嘉定分局安亭派出所出具《工作情況》證實，被告人袁某某的到案經(jīng)過。

5、被告人袁某某的供述證實，其未如實供述上述犯罪事實。

上述證據(jù)收集程序合法，內(nèi)容客觀真實，足以認定指控事實。

二、合同詐騙罪

2018年8月，被告人袁某某冒充**人壽保險公司業(yè)務員，向被害人陳某某推銷**人壽保險有限公司保險理財產(chǎn)品，并用偽造的保險合同騙取被害人陳某某人民幣（以下幣種相同）30萬元。

2018年6月，被告人袁某某冒充**人壽保險公司業(yè)務員，向被害人李某某推銷**人壽保險有限公司保險理財產(chǎn)品，并用偽造的保險合同騙取被害人李某某人民幣10萬元。后被害人李某某發(fā)現(xiàn)被騙后，被告人袁某某將所騙10萬元予以歸還。

2018年10月，被告人袁某某冒充**人壽保險公司業(yè)務員，向被害人張某某推銷**人壽保險有限公司保險理財產(chǎn)品，并用偽造的保險合同騙取被害人張某某15萬元。后被害人張某某發(fā)現(xiàn)被騙后，被告人袁某某將所騙15萬元予以歸還。

2018年12月，被告人袁某某冒充**人壽保險公司業(yè)務員，向被害人顧某某推銷**人壽保險有限公司保險理財產(chǎn)品。并用偽造的保險合同騙取被害人顧某某24萬元。

2019年1月，被告人袁某某冒充**人壽保險公司業(yè)務員，向被害人孫某某推銷**人壽保險有限公司保險理財產(chǎn)品。并用偽造的保險合同騙取被害人孫某某8萬元。后被害人孫某某發(fā)現(xiàn)被騙后，被告人袁某某歸還被害人孫某某3萬元。

被告人袁某某到案后未能如實供述上述犯罪事實。

上述事實，有以下證據(jù)證明：

1、**人壽保險有限公司出具的《情況說明》、《證明》證實，被告人袁某某非**人壽保險公司營銷員且被害人陳某某、張某某、李某某、顧某某、孫某某的相關“聚**”保險合同非**人壽保險公司保險合同的事實。

2、**支付股份有限公司出具的《開戶信息》、《交易明細》證實，被告人袁某某申請POS機及相關交易情況。

3、被害人陳某某、張某某、李某某、顧某某、孫某某的陳述、辨認筆錄、相關微信聊天記錄以及提供的相應銀行卡交易明細、保險單等書證證實，被告人袁某某冒充**人壽保險公司業(yè)務員，使用偽造的“聚**”保險合同騙取上述被害人錢款的事實。同時證實被告人袁某某已歸還被害人張某某、李某某被騙的全部錢款，歸還被害人孫某某部分被騙錢款，并取得了被害人張某某、李某某諒解的事實。

4、證人樊某某的證言證實，被告人袁某某偽造**人壽保險公司保單騙取被害人陳某某、孫某某錢財?shù)氖聦崱?/span>

5、被告人袁某某的供述證實，其未如實供述上述犯罪事實。

上述證據(jù)來源及收集程序合法，內(nèi)容客觀真實，足以認定指控事實。

本院認為，被告人袁某某身為公司工作人員，利用職務上的便利，挪用本單位資金24萬余元歸個人使用，數(shù)額較大且超過三個月未還，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百七十二條第一款之規(guī)定，犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分，應當以挪用資金罪追究其刑事責任。被告人袁某某又以非法占有為目的，冒用他人名義簽訂合同，騙取對方當事人財物，金額共計87萬元，數(shù)額巨大，其行為又觸犯《中華人民共和國刑法》第二百二十四條第一項之規(guī)定，犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分，應當以合同詐騙罪追究其刑事責任。被告人袁某某在判決宣告以前一人犯數(shù)罪，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十九條之規(guī)定，應數(shù)罪并罰。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條第一款的規(guī)定，提起公訴，請依法判處。

此致

上海市閔行區(qū)人民法院

???????????????????????????????檢察官：陳康平

???????????????????????????????助理官助理：劉鮮華

2020年5月26日

附：

1、被告人袁某某現(xiàn)被取保候?qū)彛?lián)系電話：1363642****）。

2、偵查卷宗七冊、審計卷一冊。

3、相關法律條文。

附：相關法律條文

《中華人民共和國刑法》

第六十九條判決宣告以前一人犯數(shù)罪的，除判處死刑和無期徒刑的以外，應當在總和刑期以下、數(shù)刑中最高刑期以上，酌情決定執(zhí)行的刑期，但是管制最高不能超過三年，拘役最高不能超過一年，有期徒刑總和刑期不滿三十五年的，最高不能超過二十年，總和刑期在三十五年以上的，最高不能超過二十五年。

數(shù)罪中有判處有期徒刑和拘役的，執(zhí)行有期徒刑。數(shù)罪中有判處有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役執(zhí)行完畢后，管制仍須執(zhí)行。

數(shù)罪中有判處附加刑的，附加刑仍須執(zhí)行，其中附加刑種類相同的，合并執(zhí)行，種類不同的，分別執(zhí)行。

第二百七十二條第一款公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務上的便利，挪用本單位資金歸個人使用或者借貸給他人，數(shù)額較大、超過三個月未還的，或者雖未超過三個月，但數(shù)額較大、進行營利活動的，或者進行非法活動的，處三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本單位資金數(shù)額巨大的，或者數(shù)額較大不退還的，處三年以上十年以下有期徒刑。

第二百二百二十四條　有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)：

（一）以虛構的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；

……

《中華人民共和國刑事訴訟法》

第一百七十六條人民檢察院認為犯罪嫌疑人的犯罪事實已經(jīng)查清，證據(jù)確實、充分，依法應當追究刑事責任的，應當作出起訴決定，按照審判管轄的規(guī)定，向人民法院提起公訴，并將案卷材料、證據(jù)移送人民法院。

……