樂(lè)山市市中區(qū)人民檢察院

起?訴?書

樂(lè)市中檢公訴刑訴〔2019〕380號(hào)

被告人范某某，男，1966年**月**日出生，居民身份證號(hào)碼5111231966********，漢族，初中文化，戶籍所在地四川省樂(lè)山市犍為縣**鎮(zhèn)**村**組**號(hào)，住樂(lè)山市市中區(qū)**巷**號(hào)。樂(lè)山市**房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法人代表。因涉嫌工程重大安全事故罪，于2018年11月30日被樂(lè)山市公安局監(jiān)視居住。2019年1月15日被本院監(jiān)視居住。2019年7月15日被本院取保候?qū)彙?/span>

被告人肖某某，男，1962年**月**日出生，居民身份證號(hào)碼5111021962********，漢族，大專文化，戶籍所在地及現(xiàn)居住地：樂(lè)山市市中區(qū)**路**號(hào)**棟**單元**樓**號(hào)。樂(lè)山市**房地產(chǎn)開發(fā)有限公司員工。因涉嫌工程重大安全事故罪，于2018年12月5日被樂(lè)山市公安局監(jiān)視居住。2019年1月15日被本院監(jiān)視居住。2019年7月15日被本院取保候?qū)彙?/span>

被告人汪某某，男，1964年**月**日出生，居民身份證號(hào)碼5111111964********，漢族，大專文化，戶籍所在地及現(xiàn)居住地：樂(lè)山市市中區(qū)**街**號(hào)**幢**樓**號(hào)。原樂(lè)山市**房地產(chǎn)開發(fā)有限公司員工。因涉嫌工程重大安全事故罪，于2018年12月5日被樂(lè)山市公安局監(jiān)視居住。2019年1月15日被本院監(jiān)視居住。2019年7月15日被本院取保候?qū)彙?/span>

被告人馬某某，男，1966年**月**日出生，居民身份證號(hào)碼5111021966********，漢族，初中文化，戶籍所在地及現(xiàn)居住地：四川省樂(lè)山市市中區(qū)**巷**號(hào)**幢**單元**樓**號(hào)。眉山市**建筑樁基工程有限公司員工。因涉嫌工程重大安全事故罪，于2018年11月30日被樂(lè)山市公安局監(jiān)視居住。2019年1月15日被本院監(jiān)視居住。2019年7月15日被本院取保候?qū)彙?/span>

被告人方某某，男，1970年**月**日出生，居民身份證號(hào)碼5111021970********，漢族，大專文化，戶籍所在地及現(xiàn)居住地：四川省樂(lè)山市市中區(qū)**路**號(hào)**棟**單元**樓**號(hào)。樂(lè)山市**建設(shè)工程監(jiān)理有限公司總監(jiān)理工程師。因涉嫌工程重大安全事故罪，于2018年11月30日被樂(lè)山市公安局監(jiān)視居住。2019年1月15日被本院監(jiān)視居住。2019年7月15日被本院取保候?qū)彙?/span>

被告人毛某某，男，1963年**月**日出生，居民身份證號(hào)碼5111021963********，漢族，高中文化，戶籍所在地四川省樂(lè)山市市中區(qū)**路**號(hào)**棟**單元**樓**號(hào)，住樂(lè)山市**醫(yī)院職工宿舍**樓**號(hào)。樂(lè)山市**建設(shè)工程監(jiān)理有限公司員工。因涉嫌工程重大安全事故罪，于2018年11月30日被樂(lè)山市公安局監(jiān)視居住。2019年1月15日被本院監(jiān)視居住。2019年7月15日被本院取保候?qū)彙?/span>

被告人蔣某某，男，1957年**月**日出生，居民身份證號(hào)碼5111021957********，漢族，小學(xué)文化，戶籍所在地及現(xiàn)居住地：四川省樂(lè)山市市中區(qū)**巷**號(hào)**棟**單元**樓**號(hào)。樂(lè)山市*建設(shè)工程監(jiān)理有限公司員工。因涉嫌工程重大安全事故罪，于2018年12月5日被樂(lè)山市公安局監(jiān)視居住。2019年1月15日被本院監(jiān)視居住。2019年7月15日被本院取保候?qū)彙?/span>

本案由樂(lè)山市公安局偵查終結(jié)，以被告人范某某、肖某某、汪某某、馬某某、方某某、毛某某、蔣某某涉嫌工程重大安全事故罪向樂(lè)山市人民檢察院移送審查起訴，該院于2019年1月15日交由本院審查。本院受理后，于受案當(dāng)日已告知被告人有權(quán)委托辯護(hù)人，告知被害人有權(quán)委托訴訟代理人，依法訊問(wèn)了被告人，聽取了辯護(hù)人、被害人的意見，審查了全部案件材料。審查期間，退回補(bǔ)充偵查兩次，延長(zhǎng)審查起訴期限三次。

經(jīng)依法審查查明：

樂(lè)山市**房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱**公司）于2006年開發(fā)樂(lè)山市**小區(qū)項(xiàng)目，委托四川省井研**地質(zhì)勘查施工有限公司（以下簡(jiǎn)稱**施工公司）對(duì)小區(qū)地質(zhì)進(jìn)行勘查，**施工公司出具《巖土工程勘查報(bào)告》；委托樂(lè)山市**設(shè)計(jì)院對(duì)小區(qū)主體建筑進(jìn)行設(shè)計(jì)，雙方簽訂《建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同》。2006年9月，**公司委托眉山**建筑樁基有限公司（以下簡(jiǎn)稱**樁基公司）對(duì)**小區(qū)進(jìn)行地基處理，并簽訂《強(qiáng)夯置換法地基處理施工合同》，**公司法人代表范某某要求**樁基公司委托四川省**科學(xué)研究院（以下簡(jiǎn)稱省**院）對(duì)地基處理采用碎石振沖樁方案設(shè)計(jì)。**樁基公司分別于2006年9月26日、2006年10月20日委托省**院對(duì)**小區(qū)1#-4#樓和5#-12#樓地基處理方案進(jìn)行設(shè)計(jì)，省**院接受委托后由袁某某（已判刑）作為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，分別于2006年9月29日、2006年10月20日出具了樂(lè)山**小區(qū)1#-4#樓地基處理方案，樂(lè)山**小區(qū)5#-12#地基處理方案，**公司將上述兩個(gè)地基處理方案送交眉山市**建筑技術(shù)咨詢有限公司進(jìn)行施工圖審查，結(jié)論為：合格，不修改。

2006年11月14日，**公司與樂(lè)山市**實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱**實(shí)業(yè)公司）簽訂建設(shè)工程施工合同，約定由**實(shí)業(yè)公司承建**小區(qū)1#-12#樓的土建、水電、裝飾、安裝工程。但**實(shí)業(yè)公司只是名義上的承建方，**小區(qū)建筑工程仍然由**公司運(yùn)作，并由范某某任命公司總經(jīng)理助理肖某某擔(dān)任該項(xiàng)目經(jīng)理，負(fù)責(zé)工程的全面管理工作，任命汪某某擔(dān)任該項(xiàng)目工程部部長(zhǎng)，負(fù)責(zé)工程和技術(shù)管理。2006年9月12日，**公司與樂(lè)山**建筑工程監(jiān)理有限公司（以下簡(jiǎn)稱**監(jiān)理公司）簽訂《建筑工程委托監(jiān)理合同》，委托**監(jiān)理公司作為該項(xiàng)目的監(jiān)理單位，**監(jiān)理公司指派方某某為該工程總監(jiān)理工程師，毛某某為土建監(jiān)理工程師，蔣某某為監(jiān)理員。

**樁基公司作為地基處理的施工單位，公司法人代表唐某某（另案處理）指派馬某某擔(dān)任**小區(qū)的項(xiàng)目經(jīng)理，負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)施工，由**樁基公司提供人工和機(jī)械，**公司提供材料，具體由肖某某、倪某某等人負(fù)責(zé)振沖作業(yè)，劉某某、李某某等人負(fù)責(zé)強(qiáng)夯作業(yè)。2006年9月26日，范某某委派汪某某同省**院下屬的四川省**工程質(zhì)量檢測(cè)中心（以下簡(jiǎn)稱省**中心）簽訂《委托試驗(yàn)合同書》，約定通過(guò)靜載荷試驗(yàn)，對(duì)振沖地基承載力特征值進(jìn)行檢測(cè)試驗(yàn)。2006年10月，**公司在各棟樓上下層地基均處理完畢后通知省**中心對(duì)**小區(qū)地基進(jìn)行檢測(cè)，省**中心指派袁某某作為負(fù)責(zé)人，對(duì)**小區(qū)的地基采用動(dòng)力觸探試驗(yàn)和靜載試驗(yàn)的方法進(jìn)行了檢驗(yàn)，于2006年11月1日至2007年2月分四批出具了12棟樓的地基檢測(cè)報(bào)告，結(jié)論為：該工程振沖地基承載力特征值不低于250KPA，滿足設(shè)計(jì)要求。

2007年5月起，**小區(qū)8#、9#樓相繼出現(xiàn)地基不均勻沉降，**樁基公司唐某某、馬某某及袁某某到達(dá)施工現(xiàn)場(chǎng)，在**公司范某某、肖某某和監(jiān)理公司方某某等相關(guān)人員在場(chǎng)情況下，袁某某提出用打孔灌漿的方案進(jìn)行地基加固處理，**樁基公司唐某某聘請(qǐng)趙某某等人負(fù)責(zé)打孔灌漿工作，具體施工工藝和技術(shù)要求系袁某某口頭向趙某某等人傳達(dá)。打孔灌漿施工完畢后，馬某某等**樁基公司施工人員退出。同時(shí)，范某某要求各主體單位對(duì)地基不均勻沉降事故予以隱瞞。

2007年12月28日，**小區(qū)主體工程通過(guò)驗(yàn)收，2008年1月交付使用。交付使用后不久，**小區(qū)部分建筑物即陸續(xù)發(fā)生了較嚴(yán)重的不均勻沉降，并于2009年4月至2010年4月對(duì)5#、8#、9#樓進(jìn)行過(guò)墻體裂縫修復(fù)與加固，其中，5#、8#樓還進(jìn)行過(guò)糾傾加固。

2014年12月5日、2015年6月26日，**地基基礎(chǔ)工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱**地基公司）針對(duì)**小區(qū)地基基礎(chǔ)安全分別作出《評(píng)估技術(shù)咨詢報(bào)告》和《鑒定技術(shù)咨詢報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱評(píng)估報(bào)告、鑒定報(bào)告），結(jié)論為：**小區(qū)建筑物損害的主要原因是地基不均勻沉降。未按照規(guī)范技術(shù)要求進(jìn)行地基處理與施工，以及臨近基坑降水為直接原因，結(jié)構(gòu)措施及檢驗(yàn)檢測(cè)等不足是間接原因。其原因分析如下：（一）設(shè)計(jì)問(wèn)題：1、地基處理以及基礎(chǔ)和結(jié)構(gòu)措施不滿足對(duì)軟弱地基條件下減少建筑物因沉降和不均勻沉降的要求；2、設(shè)計(jì)中未見變形驗(yàn)算；3、地基處理寬度不滿足對(duì)消除地基液化沉陷的要求；（二）檢測(cè)與檢測(cè)問(wèn)題：1、經(jīng)振沖樁加固后的復(fù)合地基未經(jīng)承載力檢驗(yàn)，而在上層砂卵石地基上采用壓板面積為1.0㎡的載荷試驗(yàn)，無(wú)法檢測(cè)2m以下的振沖碎石樁復(fù)合地基承載力；2、沒(méi)有對(duì)樁間土消除液化的處理效果進(jìn)行檢驗(yàn)；3、未對(duì)處理后的建筑物進(jìn)行沉降觀測(cè)；（三）臨近基坑降水施工問(wèn)題:1、**小區(qū)臨近基坑降水是地基不均勻沉降增大的原因；2、基坑降水方案未包括對(duì)臨近建筑物和周邊環(huán)境的影響分析；3、未及時(shí)對(duì)臨近敏感建筑物進(jìn)行沉降觀測(cè)；（四）竹公溪水位：竹公溪河水對(duì)建筑物變形影響輕微；（五）地基處理施工問(wèn)題：未見地基處理記錄、檢驗(yàn)批質(zhì)量驗(yàn)收記錄和分項(xiàng)工程質(zhì)量驗(yàn)收記錄等資料。

2015年12月9日，樂(lè)山市公安局委托國(guó)家建筑工程質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心司法鑒定所對(duì)樂(lè)山**商住小區(qū)住宅樓事故原因進(jìn)行司法鑒定，結(jié)論為：**小區(qū)建筑物損害的主要原因是地基不均勻沉降。未按照規(guī)范技術(shù)要求進(jìn)行地基處理設(shè)計(jì)與施工，以及鄰近基坑降水（對(duì)部分建筑物）為直接原因。施工質(zhì)量、結(jié)構(gòu)措施及檢測(cè)與監(jiān)測(cè)等不足是間接原因。其中，（一）關(guān)于上部結(jié)構(gòu)及基礎(chǔ)材料強(qiáng)度檢測(cè)分析：大部分住宅樓砌筑墻體的砂漿強(qiáng)度不滿足設(shè)計(jì)要求；（二）關(guān)于現(xiàn)場(chǎng)地基驗(yàn)證性勘查：場(chǎng)地內(nèi)普遍覆蓋有2.3-5.4m人工回填土層，以卵石和漂石為主，夾少量建筑垃圾及粉質(zhì)粘土，該層為建筑地基處理范圍以外的回填土層，未經(jīng)處理，由于該層砂卵石級(jí)配不良及其他雜填土較多，造成該層結(jié)構(gòu)大部分較松散，部分呈稍密狀；（三）根據(jù)《民用建筑可靠性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)小區(qū)各建筑的安全鑒定評(píng)級(jí)如下：1-7#為CSU級(jí)，8-12#為DSU級(jí)；根據(jù)《危險(xiǎn)房屋鑒定標(biāo)準(zhǔn)》小區(qū)各建筑的危險(xiǎn)性鑒定評(píng)級(jí)如下：1-7#、12#為C級(jí)，8-11#為D級(jí)。（四）關(guān)于原地基處理方案及地基基礎(chǔ)技術(shù)分析：1、對(duì)于下層振沖置換復(fù)合地基，未按照要求在上層砂卵石地基進(jìn)行回填施工前，檢驗(yàn)下層符合地基承載力；2、設(shè)計(jì)中控制建筑物沉降和不均勻沉降的措施考慮不周；3、振沖樁的平面布置沒(méi)有滿足消除地基液化沉陷的要求；4、在振沖樁未能滿足全部消除地基液化沉陷要求情況下，結(jié)構(gòu)在減輕液化影響的基礎(chǔ)和上部結(jié)構(gòu)處理方面存在不足；5、糾傾加固后的建筑其上部結(jié)構(gòu)對(duì)地基基礎(chǔ)所增加的變形仍然比較敏感。

2015年3月19日，經(jīng)四川**工程管理有限公司審計(jì)，**小區(qū)8#-12#拆除重建工程造價(jià)為3873.1975萬(wàn)元。

范某某、肖某某、汪某某、馬某某、方某某、毛某某、蔣某某作為建設(shè)單位、施工單位、工程監(jiān)理單位的直接責(zé)任人，參與**小區(qū)工程建設(shè)，違反國(guó)家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致發(fā)生工程重大安全事故。

范某某、肖某某、汪某某、馬某某、方某某分別于2016?年5月24日、2016年5?月4日、2016年?5月9日、2016年5月6日、2016年5月10日接樂(lè)山市公安局民警電話通知后，到樂(lè)山市公安局接受訊問(wèn)；毛某某、蔣某某于2016年4月27日分別接樂(lè)山市公安局民警電話通知后，到樂(lè)山市公安局接受訊問(wèn)。

認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)如下：

書證，證人證言，被害人陳述，被告人的供述與辯解，鑒定意見等。

本院認(rèn)為，被告人范某某、肖某某、汪某某、馬某某、方某某、毛某某、蔣某某違反國(guó)家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，造成重大安全事故，后果特別嚴(yán)重，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十七條之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以工程重大安全事故罪追究其刑事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十六條第一款的規(guī)定，提起公訴，請(qǐng)依法判處。

此致

樂(lè)山市市中區(qū)人民法院

檢察員：高勤琴

2019年7月29日

附：

????1.被告人范某某現(xiàn)取保候?qū)徲跇?lè)山市市中區(qū)**巷**號(hào)；被告人肖某某現(xiàn)取保候?qū)徲跇?lè)山市市中區(qū)**路**號(hào)**棟**單元**樓**號(hào)；被告人汪某某現(xiàn)取保候?qū)徲跇?lè)山市市中區(qū)**街**號(hào)**幢**樓**號(hào)；被告人馬某某現(xiàn)取保候?qū)徲跇?lè)山市市中區(qū)**巷**號(hào)**幢**單元**樓**號(hào)；被告人方某某現(xiàn)取保候?qū)徲跇?lè)山市市中區(qū)**路**號(hào)**棟**單元**樓**號(hào)；被告人毛某某現(xiàn)取保候?qū)徲跇?lè)山市**醫(yī)院職工宿舍**樓**號(hào)；被告人蔣某某現(xiàn)取保候?qū)徲跇?lè)山市市中區(qū)**巷**號(hào)**棟**單元**樓**號(hào)。????

2.案卷材料和證據(jù)材料18冊(cè)；《委托試驗(yàn)合同書》1冊(cè)；國(guó)家**工程質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心《鑒定報(bào)告》12冊(cè)（1#-12#樓）；**地基基礎(chǔ)工程有限責(zé)任公司《地基基礎(chǔ)安全評(píng)估咨詢技術(shù)咨詢報(bào)告》1冊(cè)、《地基基礎(chǔ)安全鑒定技術(shù)咨詢報(bào)告》1冊(cè)；國(guó)家**工程質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心司法鑒定所《鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書》1冊(cè)。