新余市望城工礦區(qū)人民檢察院

起?訴?書

余望檢一部刑訴〔2020〕108號

被告人韓某某，男性，1972年**月**日出生，公民身份號碼3625021972********，漢族，初中文化程度，戶籍所在地江西省撫州市臨川區(qū)，系撫州市**局**職工，住撫州市臨川區(qū)**小區(qū)**棟**單元**室。因涉嫌尋釁滋事罪于2020年7月9日被新余市公安局袁河分局刑事拘留，2020年8月14日經(jīng)本院批準逮捕，同日由新余市公安局袁河分局執(zhí)行逮捕。

辯護人楊金蕓，江西三松律師事務所律師。

被告人吳某甲，綽號“胡子”，男性，1988年**月**日出生，公民身份號碼3625021988********，漢族，初中文化程度，戶籍所在地江西省撫州市臨川區(qū)，個體工商戶，住撫州市高新區(qū)**號**室。曾因犯尋釁滋事罪于2010年4月20日被撫州市臨川區(qū)人民法院判處有期徒刑一年零八個月，又因涉嫌尋釁滋事罪于2015年1月28日被撫州市公安局臨川分局刑事拘留，同年2月13日被該局監(jiān)視居住，同年8月12日被解除監(jiān)視居住，2020年7月9日又被新余市公安局袁河分局刑事拘留，2020年8月14日經(jīng)本院批準逮捕，同日由新余市公安局袁河分局執(zhí)行逮捕。

辯護人江濤勇，江西三松律師事務所律師。

本案由新余市公安局袁河分局偵查終結，以被告人韓某某、吳某甲涉嫌尋釁滋事罪，于2020年10月12日向本院移送審查起訴。本院受理后，于同日已告知被告人有權委托辯護人及認罪認罰可能導致的法律后果，同日已告知被害人有權委托訴訟代理人，依法訊問了被告人，聽取了辯護人、被害人的意見，審查了全部案件材料。

經(jīng)依法審查查明：

2002年4月，上海**投資發(fā)展有限公司（實際控制人吳某乙）與撫州市**局合作，共同開發(fā)撫州市臨川區(qū)**大道**號原撫州市**局舊址（即撫州**項目），并于2002年11月設立上海**投資發(fā)展有限公司撫州分公司，由吳某乙外甥即被告人韓某某擔任負責人，參與撫州**項目的管理。2010年2月吳某乙在南昌失蹤，2010年3月上海**投資發(fā)展有限公司在撫州市工商行政管理局申請變更為撫州**投資發(fā)展有限公司。此后，撫州**投資發(fā)展有限公司的股權經(jīng)過幾次變更，2013年4月28日，段某某與江西省**管理有限公司簽訂股權轉(zhuǎn)讓合同，約定由段某某出資9000萬元買下?lián)嶂?*投資發(fā)展有限公司100%股權，并取得該公司當時的全部資產(chǎn)（包括撫州**的部分住宅和店面），段某某于2013年7月4日成為該公司法定代表人。2013年8、9月份，撫州**投資發(fā)展有限公司完成了撫州**項目的產(chǎn)權登記工作。

2011年2月，被告人韓某某以自己與上海**投資發(fā)展有限公司簽訂《房地產(chǎn)合作開發(fā)合同》為由，向撫州市臨川區(qū)人民法院起訴請求確認其享有該公司在撫州**項目18%的股權。該案經(jīng)過撫州市臨川區(qū)人民法院及撫州市中級人民法院一審、二審審理后，2014年8月27日撫州市中級人民法院終審判決，以上海**投資發(fā)展有限公司及韓某某均無房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營資質(zhì)，所簽訂《房地產(chǎn)合作開發(fā)合同》為無效合同及韓某某提供證據(jù)不足以證實其訴訟主張為由，對臨川區(qū)人民法院駁回韓某某訴訟請求的判決予以維持。

訴訟期間，被告人韓某某為讓自己的訴求引起相關部門及領導重視，還在2011年10月25日在臨川區(qū)人民法院做筆錄時表示如自己權益被侵犯，自己辦公室準備了汽油，隨時會出人命；在2012年1月還通過互聯(lián)網(wǎng)在天涯社區(qū)發(fā)布標題為《血淚控告撫州市臨川區(qū)法院違法拍賣》的帖子，表示臨川區(qū)人民法院如果不吸取教訓，一意孤行，野蠻執(zhí)法，置人民群眾的合法權益不顧，那么燒毀**大道**號項目全部房產(chǎn)，出現(xiàn)激烈對抗并傷及人命的事件一定會上演；在2012年7月又書寫了《強烈要求臨川區(qū)法院公正辦案的控告信》，并將信件復制后分別寄送至撫州市委、市政府、市委政法委、市中級人民法院、市人民檢察院、市公安局主要領導。其在信件中表示如法院胡亂裁決，其在撫州**投資發(fā)展有限公司房產(chǎn)內(nèi)儲存了大量汽油，隨時準備引爆，并且有決心在北京上演像“5.26”爆炸同樣轟動的事件。后撫州市公安局臨川分局就韓某某信件反映儲存有大量汽油的情況開展調(diào)查，并對韓某某予以口頭訓誡。

被告人韓某某在訴訟期間及法院判決后還多次到撫州**懸掛橫幅，橫幅內(nèi)容大致為此樓存在糾紛，涉及命案，希望銀行及個人不要參與，否則后果自負等，影響撫州**投資發(fā)展有限公司的正常經(jīng)營活動。被告人吳某甲亦曾參與幫助韓某某懸掛橫幅。在撫州**投資發(fā)展有限公司員工報警后，公安民警亦出警制止并要求韓某某方不能懸掛橫幅應通過合法途徑解決問題。2014年11月21日中午，因韓某某之前懸掛于撫州**樓上的橫幅被撫州**投資發(fā)展有限公司的員工請人拆下，韓某某得知后，通知并帶領吳某甲及一些年青人共10余人一起攜帶木棍、匕首（長約20厘米的短刀）趕到撫州**樓下，正好碰見被害人即撫州**投資發(fā)展有限公司員工譚某某送拆橫幅的工人下樓，韓某某、吳某甲這方人員即對譚某某等人進行毆打，被害人也是撫州**投資發(fā)展有限公司的員工劉某某、尚某某看見后下樓，亦被吳某甲等人毆打，造成譚某某左胸、大腿皮膚裂創(chuàng)，劉某某頭部左側(cè)顳頂部顱骨凹陷性骨折，腿部裂創(chuàng)，尚某某頭皮血腫。三被害人被打后向樓上跑至辦公室，并要公司員工詹某某報警。韓某某在當天亦報警，但時間比詹某某稍晚。三被害人在報警后下樓準備去醫(yī)院治療，為加強自身防衛(wèi)分別帶上了平時健身所用的臂力器及打沙包用鐵環(huán)，并與仍停留在現(xiàn)場的韓某某發(fā)生了語言爭執(zhí)。不久警察即趕到現(xiàn)場，并將譚某某、劉某某、尚某某送至醫(yī)院檢查、治療。后經(jīng)鑒定，譚某某、劉某某、尚某某的傷勢程度均為輕微傷。

2020年7月9日，新余市公安局袁河分局民警在撫州市區(qū)鈞天小區(qū)將被告人韓某某抓獲，同日該局民警還在撫州市郊區(qū)將被告人吳某甲抓獲。

認定上述事實的證據(jù)如下：

1.處警說明、接處警詳情、營業(yè)執(zhí)照、公司登記信息、病案及出入院記錄、民事判決書、刑事判決書、股權轉(zhuǎn)讓合同書、購房協(xié)議、房屋產(chǎn)權登記證明、文件處理卡及登記表、情況說明等書證；

2.證人段某某、周某某、詹某某、付某某、吳某丙、饒某某、謝某某、李某某、吳某丁、趙某甲，揭某某、趙某乙、林某某、張某某、曹某某、楊某某、吳某戊等人的證言；

3.被害人譚某某、劉某某、尚某某的陳述；

4.被告人韓某某、吳某甲的供述和辯解；

5.鑒定意見；

6.辨認、指認筆錄；

7.視聽資料。

本院認為，被告人韓某某、吳某甲無視國法，因經(jīng)濟糾紛多次到他人擁有產(chǎn)權的商用樓盤懸掛帶有威脅、恐嚇性質(zhì)的橫幅，影響他人公司的正常經(jīng)營活動，并且在公安機關出警制止后，仍繼續(xù)實施上述行為，并糾集、伙同他人持兇器隨意毆打他人，破壞社會秩序，致三人輕微傷，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款第（一）、（二）項，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應當以尋釁滋事罪追究其刑事責任。另外，兩被告人均具有《中華人民共和國刑法》第二十五條第一款規(guī)定之情節(jié)，被告人吳某甲還具有《中華人民共和國刑法》第六十五條第一款規(guī)定之情節(jié)。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條第一款的規(guī)定，提起公訴，請依法判處。

此致

新余市渝水區(qū)人民法院

檢察員：郭紅梅

2020年11月11日

附件：1.被告人韓某某、吳某甲現(xiàn)羈押于新余市看守所；

2.案卷材料和證據(jù)玖冊。