常州市鐘某某人民檢察院

起?訴?書

鐘檢一部刑訴〔2020〕705號

被告人程效紅，男，1975年**月**日出生，居民身份證號碼3707241975********，漢族，文盲，無業(yè)，戶籍所在地山東省臨朐縣**鎮(zhèn)**村**號。被告人程效紅曾因盜竊，于2012年11月被行政拘留十二天；曾因犯盜竊罪，于2014年6月18日被浙江省杭州市江干區(qū)人民法院判處有期徒刑六個月；曾因犯盜竊罪，于2015年11月2日被浙江省杭州市西湖區(qū)人民法院判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣二千元；曾因犯盜竊罪，于2016年11月9日被徐州市云龍區(qū)人民法院判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣二千元；曾因犯盜竊罪，于2017年10月16日被浙江省杭州市江干區(qū)人民法院判處有期徒刑九個月，并處罰金人民幣二千元；曾因犯盜竊罪，于2018年7月23日被安徽省蚌埠市蚌山區(qū)人民法院判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣二千元；曾因犯盜竊罪，于2019年10月17日被浙江省寧波市海曙區(qū)人民法院判處有期徒刑七個月，并處罰金人民幣一千元；曾因犯盜竊罪，于2020年8月14日被無錫市梁溪區(qū)人民法院判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣二千元，2020年10月13日刑滿釋放；被告人程效紅因涉嫌盜竊罪，于2020年11月11日被常州市公安局鐘樓分局刑事拘留（未執(zhí)行），同月12日由該分局執(zhí)行取保候?qū)彙?/span>

本案由常州市公安局鐘樓分局偵查終結(jié)，以被告人程效紅涉嫌盜竊罪，于2020年11月26日向本院移送審查起訴。本院受理后，于次日已告知被告人有權(quán)委托辯護人和認罪認罰可能導致的法律后果，依法訊問了被告人，聽取了被告人及其值班律師和被害人張某某、居某某等人的意見，審查了全部案件材料。被告人同意本案適用速裁程序?qū)徖怼?/span>

經(jīng)依法審查查明：

被告人程效紅于2020年11月間，在本市鐘某某鐘某某萊蒙都會商業(yè)街麥當勞店旁一空地舞臺處、萊蒙**啤酒博物館店內(nèi)等地乘人不備，竊得被害人張某某等人手機3部，贓物價值共計人民幣14500元。

具體事實分述如下：

1.被告人程效紅于2020年11月8日凌晨，在本市鐘某某萊蒙都會商業(yè)街麥當勞店旁一空地舞臺處，乘人不備，竊得被害人張某某的iPhone12手機1部，贓物價值人民幣5500元。

2.被告人程效紅于2020年11月9日晚，在本市鐘某某鐘萊蒙**啤酒博物館店內(nèi)，乘人不備，竊得被害被害人居某某的華為牌mate 40 pro手機1部，贓物價值人民幣7200元。

3.被告人程效紅于2020年11月10日凌晨，在本市天寧區(qū)關河中路**號**超市內(nèi)，乘人不備，采用扒竊的手段，竊得被害人陸靖文iPhone?X手機1部，贓物價值人民幣1800元。

案發(fā)后，被告人程效紅如實供述了犯罪事實。

認定上述事實的證據(jù)如下：

1.刑事判決書、發(fā)票等書證；

2.被害人張某某、居某某等人的陳述；

3.被告人程效紅的供述和辯解；

4.常州市價格認定局出具的價格認定結(jié)論書；

5.被告人程效紅的辨認筆錄；

6.常州市公安局鐘樓分局南大街派出所調(diào)取的視頻監(jiān)

控。

上述證據(jù)收集程序合法，內(nèi)容客觀真實，足以認定指控

事實。被告人程效紅對指控的犯罪事實和證據(jù)沒有異議，并自愿認罪認罰。

本院認為，被告人程效紅多次盜竊以及扒竊他人財物，數(shù)額較大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十四條的規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應當以盜竊罪追究其刑事責任。被告人程效紅認罪認罰，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，可以從寬處理。被告人程效紅曾因故意犯罪被判處有期徒刑，在刑罰執(zhí)行完畢以后，五年以內(nèi)再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十五條第一款的規(guī)定，是累犯，應當從重處罰。被告人程效紅到案后如實供述自己的罪行，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款的規(guī)定，可以從輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條的規(guī)定，提起公訴，請依法判處。

此致

江蘇省常州市鐘某某人民法院

?檢??察??官?欒謀勇

檢察官助理?厲俊

2020年12月8日

附：

????1.被告人程效紅現(xiàn)取保候?qū)徲谄渚幼〉?/span>。

2.案卷材料和證據(jù)1冊。

3.《認罪認罰具結(jié)書》1份。

4.量刑建議書1份。