河南省洛陽市新安縣人民檢察院

起 訴 書

新檢二部刑訴〔2019〕11號(hào)

被告人王某甲，女性，1964年**月**日出生，居民身份證號(hào)碼4103021964********，漢族，?？飘厴I(yè)，原洛陽市**局**中心**（勞務(wù)派遣人員），戶籍所在地河南省洛陽市西工區(qū)，住**路**號(hào)院**單元**室，因涉嫌濫用職權(quán)罪，經(jīng)新安縣人民檢察院決定，于2019年9月11日被新安縣公安局刑事拘留；因案情復(fù)雜，經(jīng)本院決定于2019年9月20日延長(zhǎng)審查逮捕期限四日；因涉嫌濫用職權(quán)罪，經(jīng)新安縣人民檢察院決定，于2019年9月22日被新安縣公安局取保候?qū)彙?/span>

本案由新安縣監(jiān)察委調(diào)查終結(jié)，2019年9月11日由洛陽市檢察院指定本院管轄，同日新安縣監(jiān)察委以被告人王某甲涉嫌濫用職權(quán)罪向本院移送審查起訴。本院受理后，于2019年9月12日已告知被告人有權(quán)委托辯護(hù)人，并告知其相關(guān)權(quán)利義務(wù)，依法訊問了被告人，審查了全部案件材料，現(xiàn)已審查終結(jié)。

經(jīng)依法審查查明：

2015年3月，洛陽市**局受理洛陽市**專線提升改造綠化工程評(píng)審項(xiàng)目，該項(xiàng)目到**局**中心后由**部王某甲作為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人（主審）進(jìn)行評(píng)審，高某某為復(fù)審。

在該項(xiàng)目評(píng)審過程中，王某甲發(fā)現(xiàn)該項(xiàng)目送審資料混亂，投標(biāo)工程量、結(jié)算報(bào)送量、驗(yàn)收工程量、電子版竣工工程量、紙質(zhì)版竣工圖量均不一致，不具備評(píng)審條件，王某甲將此情況向分管副主任任某某匯報(bào)后，先后召開多次協(xié)調(diào)會(huì)，對(duì)該項(xiàng)目存在問題進(jìn)行研究討論。經(jīng)過協(xié)調(diào)會(huì)研究確定該項(xiàng)目喬木按照實(shí)際清點(diǎn)數(shù)量計(jì)入結(jié)算，地被植被以電子版圖紙工程量計(jì)入結(jié)算，單價(jià)采用投標(biāo)報(bào)價(jià)中的苗木單價(jià)，投標(biāo)中沒有的品種，采取市場(chǎng)價(jià)計(jì)入，最終按照變更簽證優(yōu)惠率進(jìn)行下浮的方式進(jìn)行評(píng)審。王某甲以該不符合規(guī)定的方式對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行了評(píng)審，并出具項(xiàng)目評(píng)審初稿，并按照評(píng)審中心相關(guān)審核程序完成了對(duì)該項(xiàng)目的評(píng)審。

王某甲根據(jù)電子版圖紙工程量對(duì)該植被工程量進(jìn)行評(píng)審時(shí)，沒有與經(jīng)過施工方、監(jiān)理方、建設(shè)單位簽字認(rèn)可的紙質(zhì)版資料進(jìn)行核對(duì)，電子版圖紙中地被植物面積比紙質(zhì)版資料中地被植物面積多出29000平方米，導(dǎo)致在評(píng)審中該項(xiàng)目地被面積被多計(jì)29000平方米。

在苗木清點(diǎn)中，王某甲、高某某等未親自到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)，而使用評(píng)審中心外聘臨時(shí)人員劉某某、李某某、魏某某三人對(duì)現(xiàn)場(chǎng)苗木進(jìn)行清點(diǎn)，該三人在苗木清點(diǎn)中未測(cè)量紫穗槐規(guī)格，王某甲在評(píng)審中也沒有到現(xiàn)場(chǎng)核對(duì)紫穗槐規(guī)格，而是以投標(biāo)文件中的規(guī)格和單價(jià)對(duì)紫穗槐進(jìn)行核算，投標(biāo)中紫穗槐規(guī)格為“5-8分支,冠80cm”,單價(jià)5元/株，實(shí)際種植紫穗槐規(guī)格為“地徑0.6-0.8”，經(jīng)過**中心市場(chǎng)詢價(jià)，該項(xiàng)目評(píng)審期間價(jià)格為0.3元/株。據(jù)此，王某甲對(duì)該項(xiàng)目評(píng)審中每株紫穗槐多審定金額4.7元。

根據(jù)2019年4月19日，洛陽市**局**中心出具的“關(guān)于洛陽市**線提升該綠化工程結(jié)算工程調(diào)整情況的說明”，將原審定的地被植物金額5247198.21元，復(fù)核審定金額3588585.31元，調(diào)減1658612.90元。紫穗槐原審定金額3266133.54元，復(fù)核審定金額為551193.62元，調(diào)減2714939.92元。綜上該項(xiàng)目原審定金額15906567.41元，復(fù)核審定金額為11533014.59元，調(diào)減4373552.82元。

認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)如下：

1被告人王某甲供述和辯解；

2證人高某某、胡某某、任某某、張某某、李某某、劉某某、梁某某、金某某、王某乙等人的證人證言；

3洛陽市**局**中心復(fù)核材料等相關(guān)書證；

4,其他案件材料。

本院認(rèn)為，被告人王某甲身為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，在洛陽市**局對(duì)洛陽市**專線提升改造綠化工程評(píng)審項(xiàng)目工作中作為項(xiàng)目評(píng)審主審，違反《洛陽市**局**中心內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置及人員職責(zé)》、《洛陽市**局**中心內(nèi)部業(yè)務(wù)運(yùn)轉(zhuǎn)流程》以及《洛陽市**局**中心現(xiàn)場(chǎng)勘查管理規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，在明知該項(xiàng)目報(bào)送的評(píng)審資料達(dá)不到評(píng)審要求、沒有對(duì)地被植物現(xiàn)場(chǎng)勘查核實(shí)的情況下違規(guī)以不符合評(píng)審要求的電子版竣工圖對(duì)地被植物面積進(jìn)行核算，以與實(shí)際種植規(guī)格不相符合的投標(biāo)文件確定的紫穗槐單價(jià)對(duì)紫穗槐價(jià)格進(jìn)行核算，不正確履行職責(zé)，最終使該項(xiàng)目多評(píng)審4373552.82元，造成嚴(yán)重國(guó)家經(jīng)濟(jì)損失，涉嫌濫用職權(quán)罪。

本案犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)以濫用職權(quán)罪追究被告人王某甲刑事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十六條第一款的規(guī)定，提起公訴，請(qǐng)依法判處。

此致

新安縣人民法院

檢察員：馬玉紅

2019年10月14日

附：

1.被告人王某甲現(xiàn)取保候?qū)徲诼尻柺形鞴^(qū)**路**號(hào)院**單元**室處所；

2案卷材料和證據(jù)5冊(cè)；

3洛陽市**局**中心規(guī)章制度匯編一冊(cè)；

4同步錄音錄像光盤2張。