上海市寶山區(qū)人民檢察院

起?訴?書

滬寶檢刑訴〔2020〕437號

被告人樊祥興，男，1963年**月**日生，公民身份號碼：3102231963********，漢族，高中文化，無業(yè)，住上海市寶山區(qū)**鎮(zhèn)**村**號。2020年7月7日因涉嫌合同詐騙罪由上海市公安局寶山分局刑事拘留，2020年8月5日經(jīng)本院批準(zhǔn)，于同日由上海市公安局寶山分局執(zhí)行逮捕。

本案由上海市公安局寶山分局偵查終結(jié)，以被告人樊祥興涉嫌合同詐騙罪，于2020年9月27日向本院移送起訴。本院受理后，于次日已告知被告人有權(quán)委托辯護人，已告知被害人有權(quán)委托訴訟代理人，依法訊問了被告人，審查了全部案件材料。

經(jīng)依法審查查明：

被告人樊祥興分別于2019年11月、2020年1月，虛構(gòu)已獲轉(zhuǎn)租權(quán)限的事實、隱瞞廠房隨時被拍賣的真相，使用偽造的公章、授權(quán)委托書，以受托人身份將其臨時借用的本區(qū)羅寧路**號沈陽**科技股份有限公司廠房分別租賃給被害人郝某某、蔡某某，并簽訂長期租賃協(xié)議，騙取押金、租金等共計人民幣64萬元。

2020年7月7日，被告人樊祥興經(jīng)電話通知至公安機關(guān)投案，到案后否認在簽訂合同過程中騙取他人錢款。

認定上述事實的證據(jù)如下：

1.被害人蔡某某的報案陳述、上海市公安局寶山分局接受證據(jù)清單及蔡某某提供的廠房租賃合同、收條、轉(zhuǎn)賬回執(zhí)、房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)證、授權(quán)委托書、證明復(fù)印件等書證證實，被告人樊祥興于2020年1月19日與蔡某某簽訂租賃合同，騙取其押金、租金共計人民幣33萬元。

2.被害人郝某某的陳述及廠房租賃合同證實，被告人樊祥興于2019年11月與郝某某簽訂租賃合同，騙取其押金共計人民幣31萬元。

3.證人付某某的證言證實，其曾是沈陽**科技股份有限公司上海分公司的員工、掛名法人，2019年3月其口頭答應(yīng)將羅寧路**號廠房臨時借給被告人樊祥興用以存放設(shè)備，并要求不得轉(zhuǎn)租，其未提供過相關(guān)授權(quán)委托書和證明。

4.證人姜某某、王某某、王某某、吳某某的證言、銀行交易明細證實，涉案錢款去向。

5.沈陽**科技股份有限公司工商登記材料、上海市寶山區(qū)人民法院執(zhí)行裁定書證實，涉案廠房被查封的情況。

6.上海市公安局寶山分局出具的到案經(jīng)過證實，被告人樊祥興的到案情況。

7.被告人樊祥興的供述證實，其分別于2019年11月、2020年1月將本區(qū)羅寧路**號廠房分別轉(zhuǎn)租給被害人郝某某、蔡某某，期間偽造了沈陽**科技股份有限公司的公章及授權(quán)委托書，否認實施了虛構(gòu)事實、隱瞞真相騙取對方錢款的行為。

上述證據(jù)收集程序合法，內(nèi)容客觀真實，足以認定指控事實。

本院認為，被告人樊祥興以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財物，數(shù)額巨大，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百二十四條第（五）項，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)以合同詐騙罪追究其刑事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條第一款的規(guī)定，提起公訴，請依法判處。

此致

上海市寶山區(qū)人民法院

檢察官：姜曉艷

2020年10月27日

附：

1.被告人樊祥興現(xiàn)被羈押于上海市寶山區(qū)看守所。

2.案卷材料二冊。

3．相關(guān)法律條文。

《中華人民共和國刑法》

第二百二十四條有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)：

……

（五）以其他方法騙取對方當(dāng)事人財物的。

《中華人民共和國刑事訴訟法》

第一百七十六條人民檢察院認為犯罪嫌疑人的犯罪事實已經(jīng)查清，證據(jù)確實、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)作出起訴決定，按照審判管轄的規(guī)定，向人民法院提起公訴，并將案卷材料、證據(jù)移送人民法院。

……