江蘇省豐縣人民檢察院　

起?訴?書

豐檢訴刑訴〔2020〕3號

　

被告人桑某某，男性，1967年**月**日出生，居民身份證號碼3209021967********，漢族，大學文化，徐州市**銀行堤北支行原工作人員，戶籍所在地江蘇省徐州市泉山區(qū)，住徐州市泉山區(qū)**路**小區(qū)**號樓**單元**室，因涉嫌違法發(fā)放貸款罪，于2019年3月31日被豐縣公安局監(jiān)視居住。2019年5月20日經本院批準對其批準逮捕，次日，由豐縣公安局執(zhí)行逮捕。

本案由豐縣公安局偵查終結，以被告人桑某某涉嫌違法發(fā)放貸款罪，于2019年7月17日向本院移送審查起訴。本院受理后，于2019年7月18日已告知被告人有權委托辯護人和認罪認罰可能導致的法律后果，依法訊問了被告人，聽取了被告人及其辯護人的意見，審查了全部案件材料。本院于2019年9月1日第一次退回偵查機關補充偵查，偵查機關于2019年9月25日補查重報；本院于2019年11月9日第二次退回偵查機關補充偵查，偵查機關于2019年11月29日補查重報。本院于2019年8月17日、2019年10月26日、2019年12月30日延長審查起訴期限十五日。被告人同意本案適用簡易程序審理。

經依法審查查明：

2011年至2016年間,被告人桑某某作為徐州市**銀行(以下簡稱**農商行)堤北支行信貸員,在袁某甲（另案處理）控制申請貸款過程中，明知存在虛假貸款主體、虛設貸款用途、虛構經營情況、虛評抵押物價值等問題,?在審查、發(fā)放貸款時，仍違反國家規(guī)定，先后經手發(fā)放貸款8次,累計人民幣16991萬元，其中存在“借新還舊”、“以貸收息”展期情形。具體犯罪事實分述如下:

1.2011年7月1日,被告人桑某某明知袁某甲申請的其個人貸款，存在虛評抵押物價值等問題，仍經手發(fā)放貸款1800萬元；被告人桑某某明知袁某甲控制申請的陸某某個人貸款，存在虛評抵押物價值、虛構擔保公司經營狀況等問題，仍經手發(fā)放貸款2100萬元，共計3900萬元貸款。2014年5月15日、2015年2月13日，被告人桑某某明知上述問題依然存在，先后兩次對上述兩筆貸款分別予以展期。2016年1月12日、13日，被告人桑某某明知袁某甲控制申請的袁某甲個人貸款、陸某某個人貸款,存在虛評抵押物價值等問題,仍使用張某某（另案處理）信貸平臺，以借新還舊形式分別經手發(fā)放陸某某個人貸款2059萬元、袁某甲個人貸款1762萬元，共計3821萬元貸款。

2.2015年5月26日,被告人桑某某明知袁某甲控制申請的徐州市**電子科技有限公司貸款,存在虛構經營狀況、虛評抵押物價值、虛設貸款用途等問題,仍經手發(fā)放貸款500萬元。2016年5月13日,被告人桑某某明知存在虛構經營狀況、虛評抵押物價值等問題,仍使用張某某（另案處理）信貸平臺對上述貸款予以展期。

3.2016年6月29日,被告人桑某某明知袁某甲控制申請的袁某甲個人貸款，存在貸款人袁某甲為失信被執(zhí)行人、虛構收入證明、虛評抵押物價值、虛設貸款用途等問題，仍經手發(fā)放貸款70萬元，用于“以貸收息”。

4.2016年12月26日,被告人桑某某明知袁某甲控制申請的袁某乙個人貸款，存在貸款人袁某乙為失信被執(zhí)行人、虛構收入證明、虛評抵押物價值、虛設貸款用途等問題，仍經手發(fā)放貸款400萬元，用于“以貸收息”。

認定上述事實的證據(jù)如下：

1.發(fā)破案報告、到案經過、被告人桑某某的工作證明、貸款資料等書證；

2.證人李某某、丁某某、陳某某等人的證言；

3.被告人桑某某、涉案人袁某甲、張某某等人的供述與辯解；

4.豐縣價格認定和監(jiān)測中心制定的價格認定結論書、徐州市價格認定中心制作的價格認定復核決定書等。

上述證據(jù)收集程序合法，內容客觀真實，足以認定指控事實。被告人桑某某對指控的犯罪事實和證據(jù)沒有異議，并自愿認罪認罰。

本院認為，被告人桑某某作為銀行工作人員，違反國家規(guī)定發(fā)放貸款，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百八十六條第一款之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應當以違法發(fā)放貸款罪追究其刑事責任。被告人桑某某具有《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款規(guī)定的坦白情形，可以從輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條的規(guī)定，提起公訴，請依法判處。

此致

江蘇省豐縣人民法院　

檢察員：王克會

2020年1月13日

附：

????1．被告人桑某某現(xiàn)羈押于豐縣看守所。

2．案卷材料和證據(jù)三十二冊。

3．《認罪認罰具結書》一份。