浙江省湖州市南潯區(qū)人民檢察院　

起?訴?書

潯檢刑訴〔2020〕749號(hào)　

被告人楊某甲，男，1954年**月**日出生，公民身份證號(hào)碼3305111954********,漢族，文化程度小學(xué)，農(nóng)民，住浙江省湖州市南潯區(qū)**鎮(zhèn)**村**號(hào)。因本案于2020年4月16日被湖州市公安局南潯區(qū)分局刑事拘留，經(jīng)本院批準(zhǔn)，同年4月30日被依法逮捕。??

本案由湖州市公安局南潯區(qū)分局偵查終結(jié)，以被告人楊某甲涉嫌妨害公務(wù)罪，于2020年5月19日向本院移送起訴。本院受理后，已告知被告人有權(quán)委托辯護(hù)人和認(rèn)罪認(rèn)罰可能導(dǎo)致的法律后果，依法訊問了被告人，聽取了被告人楊某甲及辯護(hù)人浙江南太湖律師事務(wù)所葉斌的意見，并審查了全部案件材料。

經(jīng)依法審查查明：

2020年4月15日，本市南潯區(qū)和孚鎮(zhèn)荻港村田下自然村的被告人楊某甲與費(fèi)某甲、楊某乙（另案處理）等10余名老年村民，因土地流轉(zhuǎn)糾紛，阻止承租公司魚塘改造施工，后施工公司報(bào)警。因該糾紛之前民警多次出警，且本次村民聚集較多，和孚派出所民警費(fèi)某乙、湯某某等人帶領(lǐng)協(xié)輔警多人前往現(xiàn)場處置警情。民警達(dá)到現(xiàn)場后，詢問了解了情況，并告知村民通過找政府有關(guān)部門或者法律訴訟等合法途徑進(jìn)行解決，不能采用聚眾阻攔方式表達(dá)訴求，規(guī)勸村民離開現(xiàn)場。因現(xiàn)場村民仍不聽民警勸解，民警為了穩(wěn)控現(xiàn)場，在現(xiàn)場拉起警戒線，將施工現(xiàn)場與村民隔離分開。拉起警戒線后，當(dāng)時(shí)有部分老年村民仍在警戒線內(nèi)，民警開始勸解村民離開警戒線。被告人楊某甲發(fā)現(xiàn)后，高聲煽動(dòng)警戒線內(nèi)的村民不要離開警戒線，繼續(xù)阻止施工，阻礙公安機(jī)關(guān)民警依法處置現(xiàn)場警情。警戒線內(nèi)的村民聽到其煽動(dòng)后，情緒激動(dòng)，與勸解民警發(fā)生拉扯。民警便在現(xiàn)場口頭傳喚被告人楊某甲，因被告人楊某甲拒不配合，民警采用強(qiáng)制手段對被告人楊某甲進(jìn)行傳喚，而被告人楊某甲一直激烈反抗，并咬傷民警湯某某。經(jīng)鑒定，民警湯某某的傷勢達(dá)到輕微傷程度。

認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)如下：

1、書證：戶籍證明、接警單、民警身份證明、行政處罰決定書、傷情照片等；

2、證人證言：證人姜某某、費(fèi)某甲、楊某乙等人的證言，到案經(jīng)過；

3、被告人楊某甲的供述和辯解；

4、鑒定意見：鑒定書；

5、勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)等筆錄：現(xiàn)場勘查記錄；

6、視聽資料：現(xiàn)場監(jiān)控錄像、現(xiàn)場執(zhí)法視頻。

上述證據(jù)收集程序合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，足以認(rèn)定指控事實(shí)。被告人楊某甲對指控的犯罪事實(shí)和證據(jù)沒有異議，并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。

本院認(rèn)為，被告人楊某甲以暴力、威脅方法，阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行公務(wù)，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百七十七條第一款、第五款，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以妨害公務(wù)罪追究其刑事責(zé)任。被告人楊某甲系坦白，依照刑法第六十七條第三款，可以從輕處罰。被告人楊某甲認(rèn)罪認(rèn)罰，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條，可以從寬處理。建議對被告人楊某甲判處有期徒刑六個(gè)月。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條的規(guī)定，提起公訴，請依法判處。

此致

湖州市南潯區(qū)人民法院?????????????????????

檢?察?官：王宏巨

檢察官助理：楊事成

?2020年6月18日

附：

1、被告人楊某甲現(xiàn)羈押于湖州市看守所；

2、認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書1份；

3、光盤若干張。