天津市南開區(qū)人民檢察院

起訴書

津南檢一部刑訴〔2020〕69號(hào)

被告人李長彧，曾用名李曉嵐，男，1984年**月**日出生，公民身份號(hào)碼1201041984********，漢族，大專文化程度，無業(yè)，出生地天津市南開區(qū)，戶籍地天津市紅橋區(qū)**號(hào)樓**門**號(hào)，現(xiàn)在津無固定住所。2019年4月26日因涉嫌詐騙罪被天津市公安局南開分局刑事拘留，2019年5月31日因涉嫌詐騙罪經(jīng)本院批準(zhǔn)逮捕，當(dāng)日由天津市公安局南開分局執(zhí)行?，F(xiàn)羈押于天津市南開區(qū)看守所。

被告人吳某，男，1976年**月**日出生，公民身份號(hào)碼1201031976********，漢族，大專文化程度，案發(fā)前系中石化**分公司加油站**，出生地天津市河西區(qū)，戶籍地天津市河西區(qū)**里**號(hào)，現(xiàn)在津無固定住所。2019年5月4日因涉嫌詐騙罪被天津市公安局南開分局刑事拘留，2019年5月31日因涉嫌敲詐勒索罪經(jīng)本院批準(zhǔn)逮捕，當(dāng)日由天津市公安局南開分局執(zhí)行?，F(xiàn)羈押于天津市南開區(qū)看守所。

本案由天津市公安局南開分局偵查終結(jié)，以被告人李長彧涉嫌詐騙罪、吳某涉嫌敲詐勒索罪，于2019年7月15日向本院移送審查起訴。本院受理后，于2019年7月16日已告知被告人有權(quán)委托辯護(hù)人和認(rèn)罪認(rèn)罰可能導(dǎo)致的法律后果，同日已告知被害人有權(quán)委托訴訟代理人。依法訊問了被告人，聽取了被告人及其值班律師的意見，審查了全部案卷材料。被告人同意本案適用簡易程序?qū)徖怼?/span>

經(jīng)依法審查查明：

被告人李長彧原系天津市河北區(qū)**局**，于2010年底至2011年8月因沉迷網(wǎng)絡(luò)賭球多次向被告人吳某借款。2011年8月底，被告人李長彧向吳某提出再次借款人民幣20萬元，吳某要求需提供合適的擔(dān)保人，并在得知李長彧之友王某甲系天津市南開區(qū)**部**后,要求簽訂數(shù)額為人民幣150萬元的借款合同并需王某甲作為借款人在該借款合同上簽字，雙方串通并達(dá)成合意后吳某同意向李長彧借款。

被告人李長彧于2011年9月2日向被害人王某甲隱瞞其欠有高額債務(wù)無償還能力的事實(shí)，謊稱急需資金需要借款人民幣150萬元，讓王某甲幫忙作為借款人簽字，并謊稱以李長彧父親位于天津市紅橋區(qū)**號(hào)樓**門**號(hào)的房產(chǎn)做為借款抵押擔(dān)保并隱瞞了該房屋因其他債務(wù)已于2011年8月26日抵押于他人且已辦理公證的事實(shí)，以無需承擔(dān)實(shí)際擔(dān)保責(zé)任為由，騙取了王某甲的信任。被告人李長彧、吳某欺騙王某甲稱簽字只是形式，無需實(shí)際還款，使王某甲陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)后在吳某事先擬好的借款合同上作為借款人簽字，內(nèi)容為“王某甲向吳某借款人民幣150萬元，還款日期為2011年10月26日先付欠款20萬元，余款在2011年10月31日前還清。如余款違約，愿將**公寓**號(hào)樓**門**號(hào)房屋過戶給吳某作為余款的補(bǔ)償?！痹摻杩詈贤炗喓?，被告人李長彧自吳某處得現(xiàn)金20萬元，并將該錢款用于歸還個(gè)人債務(wù)后無法聯(lián)系。被告人李長彧于2012年1月6日再次向王某甲謊稱其需要10萬元用于賬戶運(yùn)轉(zhuǎn)即可歸還全部債務(wù)，并懇求被害人王某甲作為借款擔(dān)保人向姚某某借款人民幣10萬元，后被告人李長彧將該全部錢款用于網(wǎng)絡(luò)賭球后逃匿。

2011年12月至2012年期間，被告人吳某為謀取不法利益，明知被害人王某甲并非實(shí)際借款人，多次同他人到被害人王某甲的住所地天津市南開區(qū)**園**號(hào)樓**號(hào)**門**，并以到王某甲的工作單位天津市南開區(qū)**部威脅，迫使被害人王某甲產(chǎn)生恐懼并于2011年12月22日同意自姚某某處借款人民幣10萬元轉(zhuǎn)賬給吳某指定賬戶。被告人吳某又于2012年6月，在明知與王某甲不存在真實(shí)的借款關(guān)系且王某甲未收到任何錢款的情況下，向天津市南開區(qū)人民法院提起民事訴訟，訴稱王某甲于2011年7月至2011年9月向吳某以現(xiàn)金方式借款人民幣160.45萬元，主張王某甲根據(jù)借款合同償還借款150萬元及給付利息，天津市南開區(qū)人民法院于2012年6月因證據(jù)不足以（2012）南民初字第3543號(hào)民事判決書駁回該訴訟請(qǐng)求。

被害人王某甲自始未收到任何錢款，并因前述在吳某的要挾下作為借款人、在李長彧的欺騙下作為擔(dān)保人向姚某某的借款，被要求償還借款本金及利息，共計(jì)被索要人民幣28萬余元。

被害人王某甲家屬于2019年4月5日向中央掃黑除惡督導(dǎo)組反映該線索，天津市公安局南開分局于2019年4月26日對(duì)該案立案偵查。被告人李長彧于2019年4月26日被公安民警抓獲歸案，被告人吳某于2019年5月4日被公安民警抓獲歸案。

認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)：

1、書證：借款合同，銀行賬戶交易流水，房屋抵押公證材料，公安機(jī)關(guān)案件來源及抓獲經(jīng)過，被告人李長彧、吳某身份證明，其他書證材料等；

2、證人證言：證人王某乙、馬某某、龐某某、劉某某、孫某某、姚某某的證言；

3、被害人陳述：被害人王某甲的陳述；

4、被告人供述和辯解：被告人李長彧、吳某的供述和辯解。

上述證據(jù)收集程序合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，足以認(rèn)定指控事實(shí)。被告人李長彧、吳某對(duì)指控的犯罪事實(shí)和證據(jù)沒有異議，并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。

本院認(rèn)為，被告人李長彧以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十六條，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。被告人吳某以非法占有為目的，以要挾的手段向他人索取財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百七十四條之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以敲詐勒索罪追究其刑事責(zé)任。被告人李長彧、吳某已經(jīng)著手實(shí)施詐騙犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，根據(jù)《中華人民共和國》刑法第二十三條之規(guī)定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。被告人李長彧、吳某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款的規(guī)定，可以從輕處罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條之規(guī)定，提起公訴，請(qǐng)依法判處。

此致

天津市南開區(qū)人民法院

檢察員：馬文靜

2020年1月15日

附：

1、被告人李長彧、吳某現(xiàn)羈押于天津市南開區(qū)看守所。

2、隨案移送卷宗五冊(cè)，起訴書十三份，量刑建議書二份，適用簡易程序建議書一份,《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》二份，其他隨案材料十一頁。