湖北省興山縣人民檢察院

起?訴?書

興檢公訴刑訴〔2020〕3號(hào)

被告人胡某某，男，1986年**月**日出生，身份證號(hào)碼5001011986********，漢族，中專文化，務(wù)工。出生地重慶市萬州區(qū)，住萬州**路**號(hào)**棟**單元**號(hào)。因涉嫌重大責(zé)任事故罪，于2019年6月5日被興山縣公安局刑事拘留，同月19日經(jīng)本院批準(zhǔn)逮捕，同日由興山縣公安局執(zhí)行。

被告人張某甲，男，1962年**月**日出生，身份證號(hào)碼5122211962********，漢族，小學(xué)文化，務(wù)工。出生地重慶市萬州區(qū)，住萬州**鎮(zhèn)**村**組**號(hào)。因涉嫌重大責(zé)任事故罪，于2019年6月5日被興山縣公安局刑事拘留，同月19日經(jīng)本院批準(zhǔn)逮捕，同日由興山縣公安局執(zhí)行。

被告人李某某，男，1985年**月**日出生，身份證號(hào)碼4205261985********，漢族，中專文化，宜昌**建設(shè)有限公司法定代表人。出生地湖北省興山縣，戶籍所在地興山縣**鎮(zhèn)**街**號(hào)**室，住湖北省宜昌市高新區(qū)**園**室。因涉嫌重大責(zé)任事故罪，于2019年6月5日被興山縣公安局刑事拘留，同年6月19日經(jīng)本院批準(zhǔn)逮捕，同日由興山縣公安局執(zhí)行，同年11月22日經(jīng)本院決定取保候?qū)彙?/span>

被告人蔡某某，男，1985年**月**日出生，身份證號(hào)碼4205261985********，漢族，初中文化，興山縣**服務(wù)有限責(zé)任公司勞務(wù)派遣**。出生地湖北省興山縣，戶籍所在地興山縣**鎮(zhèn)**街**號(hào)，住興山縣**鎮(zhèn)**小區(qū)**號(hào)。因涉嫌重大責(zé)任事故罪，于2019年6月5日被興山縣公安局刑事拘留，同年6月19日經(jīng)本院批準(zhǔn)逮捕，同日由興山縣公安局執(zhí)行，同年11月22日經(jīng)本院決定取保候?qū)彙?/span>

被告人劉某某，男，1985年**月**日出生，身份證號(hào)碼4205261985********，漢族，中專文化，宜昌**建設(shè)有限公司**。出生地湖北省興山縣，住**鎮(zhèn)**街**號(hào)**單元**樓**室。因涉嫌重大責(zé)任事故罪，于2019年6月5日被興山縣公安局刑事拘留，同年6月19日被取保候?qū)彙?/span>

本案由興山縣公安局偵查終結(jié)，以被告人胡某某、張某甲、李某某、蔡某某、劉某某涉嫌重大責(zé)任事故罪，于2019年8月19日向本院移送審查起訴。本院受理后，于次日已告知被告人有權(quán)委托辯護(hù)人，并于次日已告知被害人及其近親屬有權(quán)委托訴訟代理人，依法訊問了被告人，聽取了辯護(hù)人的意見，審查了全部案件材料。期間，因事實(shí)不清、證據(jù)不足，退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查二次（自2019年9?月30日至2019年10月30日，自2019年12月13日至2020年1月13日）；因案情重大、復(fù)雜，依法延長(zhǎng)審查起訴期限三次（自2019年9月20日至2019年10月4日，自2019年12月1日至2019年12月15日，自2020年2月14日至2020年2月28日）。

經(jīng)依法審查查明：

被告人李某某于2016年2月26日成立宜昌**建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“**甲公司”），并擔(dān)任**乙公司法定代表人。在**甲公司承接興山縣水月寺鎮(zhèn)建設(shè)項(xiàng)目的過程中，被告人劉某某于2018年2月25日被任命為**乙公司**，負(fù)責(zé)**乙公司在水月寺鎮(zhèn)片區(qū)所有建設(shè)工程項(xiàng)目的投標(biāo)、施工、結(jié)算以及安全生產(chǎn)等工作。

2018年4月，被告人蔡某某得知水月寺鎮(zhèn)2017年度易地搬遷拆舊復(fù)墾工程（以下簡(jiǎn)稱“水月寺拆舊復(fù)墾工程”）即將招標(biāo)，隨即開始尋找合伙人打算借用他人資質(zhì)承接該工程。蔡某某在與被告人胡某某商談合伙事宜的同時(shí)，還找到李某某請(qǐng)其出借**甲公司資質(zhì)用于競(jìng)標(biāo)，李某某同意。按照蔡、李二人商定的條件，由蔡某某承擔(dān)有關(guān)投標(biāo)費(fèi)用，由**甲公司以本公司名義進(jìn)行投標(biāo)，工程中標(biāo)后交由蔡某某等人施工，**甲公司收取合同金額12%的管理費(fèi)（含應(yīng)繳稅費(fèi)）。

2018年5月4日，經(jīng)兩輪競(jìng)爭(zhēng)性談判，**甲公司以66.92萬元的總價(jià)中標(biāo)。同年5月23日，經(jīng)李某某書面授權(quán)，胡某某代表**甲公司與水月寺鎮(zhèn)政府簽訂了工程承包合同，之后實(shí)際由胡某某負(fù)責(zé)組織施工。

自2018年5月26日至8月26日，該工程因搬遷協(xié)調(diào)難度較大，未能在合同約定的施工期限內(nèi)完工，并逐漸停工。2019年4月28日，經(jīng)蔡某某、胡某某、李某某等人協(xié)商，由**甲公司與水月寺鎮(zhèn)政府簽訂補(bǔ)充合同，延長(zhǎng)施工期限，繼續(xù)由胡某某負(fù)責(zé)組織施工。

在整個(gè)工程施工過程中，**甲公司沒有向建設(shè)主管部門申報(bào)開工許可，沒有聘請(qǐng)工程監(jiān)理，蔡某某、胡某某等人沒有對(duì)**進(jìn)行安全培訓(xùn)，胡某某很少到現(xiàn)場(chǎng)看管，而是委托被告人張某甲在現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)組織**和指揮拆除等工作。張某甲并無拆房經(jīng)驗(yàn)，又在現(xiàn)場(chǎng)雇請(qǐng)了被害人鄒某甲帶領(lǐng)**拆房。

2019年6月4日，張某甲帶領(lǐng)被害人鄒某甲、萬某某、舒某甲、鄒某乙、黃某某等5人到**鎮(zhèn)**村**組對(duì)被害人舒某乙的房屋進(jìn)行拆除。因人手不足，現(xiàn)場(chǎng)又雇請(qǐng)舒某乙一同參與拆房。張某甲和鄒某甲確定的拆除方案依舊是先拆除房上檁條，然后采用底部掏掘、人工推倒的方式拆除墻體。上午7時(shí)許，**現(xiàn)場(chǎng)**簡(jiǎn)單交待了拆除要求后，就帶領(lǐng)**開始拆房，張某甲在一旁照看。鄒某甲等6人先拆除了房屋木質(zhì)頂蓋，鋸斷了縱橫夯土墻體之間的木拉條，用檁條推倒土坯磚砌筑的廚房墻體和臥室隔墻，然后在堂屋和臥室的縱橫墻交接處開鑿約10cm寬的豎縫，使待拆的每一面墻體孤立，并在事故墻體內(nèi)側(cè)底部掏挖8cm左右的槽溝便于墻體傾倒。由于舒某乙易地搬遷后新豬圈沒有建好，在拆除舊房屋時(shí)，需要暫時(shí)保留臥室外側(cè)的豬圈，因此其臥室的外墻只能向臥室內(nèi)側(cè)傾倒，推墻作業(yè)面只能布置在豬圈內(nèi)（作業(yè)面寬2.4米，深2.3米）。9時(shí)20分，事故墻體拆除準(zhǔn)備工作就緒，張某甲離開現(xiàn)場(chǎng)去接聽電話。9時(shí)25分，鄒某甲等6人分成2組（受作業(yè)面狹小所限，由過去的3組改為2組），利用拆下的2根檁條作撐桿，利用木門板當(dāng)撬板撬動(dòng)木檁條，推動(dòng)墻體晃動(dòng)。當(dāng)墻體第三次晃動(dòng)時(shí)，其中的一根檁條突然斷裂，墻體失去支撐后，整體向作業(yè)人員方向傾倒，致6人全部被埋壓，造成萬某某（歿年54歲）、鄒某甲（歿年50歲）、鄒某乙（歿年47歲）、黃某某（歿年53歲）、舒某乙（歿年50歲）當(dāng)場(chǎng)死亡，被害人舒某甲受傷。

事故發(fā)生后，宜昌市人民政府成立事故調(diào)查組對(duì)事故原因及責(zé)任進(jìn)行了調(diào)查。經(jīng)調(diào)查認(rèn)定，水月寺鎮(zhèn)危舊房屋拆除“6?4”較大坍塌事故發(fā)生的直接原因系施工作業(yè)人員違規(guī)采取人工推倒的方式拆除房屋墻體，墻體反向傾倒，將現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)人員埋壓。經(jīng)鑒定，萬某某、黃某某法醫(yī)學(xué)死因均為事故中被坍塌的墻體砸中頭部致頭顱毀損傷死亡；鄒某甲、舒某乙、鄒某乙法醫(yī)學(xué)死因均為事故中遭坍塌的墻體砸傷掩埋窒息死亡。

案發(fā)之后，胡某某、張某甲、劉某某在事故現(xiàn)場(chǎng)被公安機(jī)關(guān)控制到案，李某某、蔡某某經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話傳喚到案。除保險(xiǎn)公司賠付226萬元外，**甲公司、李某某賠付被害人及家屬損失共計(jì)218.53萬元。

認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)如下：

1.記賬本等物證；2.到案經(jīng)過、工程承包合同、**甲公司文件等書證；3.證人某某甲、某某乙、張某乙等人的證言；4.被害人舒某甲的陳述；5.興山縣公安司法鑒定中心法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書等鑒定意見；6.興山縣公安局制作的現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、手機(jī)檢查筆錄等勘驗(yàn)、檢查筆錄；7.李某某手機(jī)通話錄音等視聽資料；8.被告人胡某某、張某甲、李某某、蔡某某、劉某某的供述和辯解。

本院認(rèn)為，被告人胡某某作為**者和**，未按照招投標(biāo)文件列明的安全措施組織施工，未配備必要的安全生產(chǎn)管理人員，嚴(yán)重違反安全生產(chǎn)規(guī)章制度，對(duì)事故負(fù)有主要責(zé)任；被告人張某甲作為現(xiàn)場(chǎng)組織、指揮的具體負(fù)責(zé)人，盲目相信非專業(yè)意見，未對(duì)**進(jìn)行崗前安全培訓(xùn)和技術(shù)交底，未對(duì)施工環(huán)境和施工條件進(jìn)行安全確認(rèn)，違規(guī)采取人工推倒墻體的方法進(jìn)行施工作業(yè)，造成重大傷亡事故，對(duì)事故負(fù)有直接責(zé)任；被告人李某某違法出借資質(zhì)，未對(duì)施工隊(duì)伍的技術(shù)能力進(jìn)行審查，未安排專業(yè)人員對(duì)施工組織和安全作業(yè)進(jìn)行指導(dǎo)，未盡到應(yīng)盡的安全生產(chǎn)管理責(zé)任，對(duì)事故負(fù)有主要責(zé)任；被告人蔡某某作為**實(shí)際控制人，違法承攬建筑工程，不落實(shí)安全生產(chǎn)責(zé)任，對(duì)事故負(fù)有較大責(zé)任；被告人劉某某作為**甲公司負(fù)責(zé)水月寺鎮(zhèn)片區(qū)生產(chǎn)安全的責(zé)任人，放棄對(duì)該工程的安全管理職責(zé)，未按規(guī)定傳達(dá)安全生產(chǎn)要求和進(jìn)行督促檢查，對(duì)事故負(fù)有較大責(zé)任。上述五名被告人均未履行安全生產(chǎn)管理職責(zé)和義務(wù)，在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，因而發(fā)生五人死亡、一人受傷的重大傷亡事故，情節(jié)特別惡劣，其行為均觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十四條第一款，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以重大責(zé)任事故罪追究其刑事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十六條第一款的規(guī)定，提起公訴，請(qǐng)依法判處。

此致

湖北省興山縣人民法院

檢??察??員：?李燕妮

2020年2月28日

附：

1.被告人胡某某、張某甲現(xiàn)羈押于湖北省興山縣看守所；被告人李某某現(xiàn)被取保候?qū)徲谂d山縣**鎮(zhèn)**小區(qū)**棟**單元**室，聯(lián)系電話1599750****；被告人蔡某某現(xiàn)被取保候?qū)徲谂d山縣**鎮(zhèn)**社區(qū)**小區(qū)**棟**單元**室，聯(lián)系電話1317706****；被告人劉某某現(xiàn)被取保候?qū)徲谂d山縣**鎮(zhèn)**街**號(hào)**單元**室，聯(lián)系電話1348725****。

2.案卷材料和證據(jù)6冊(cè)。