成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院

起 訴 書

成高新檢刑訴〔2020〕79號

被告人李某某，男，19**年**月**日出生，居民身份證號碼5101241990********，漢族，初中文化，戶籍所在地成都市郫都區(qū)**鎮(zhèn)**巷**號。因涉嫌敲詐勒索罪，于2019年11月15日被成都市公安局高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)分局刑事拘留；經(jīng)本院以涉嫌尋釁滋事罪批準逮捕，于2019年12月17日被成都市公安局高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)分局逮捕。

本案由成都市公安局高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)分局偵查終結(jié)，以被告人李某某涉嫌尋釁滋事罪，于2020年1月6日向本院移送審查起訴。本院受理后，于2020年1月8日已告知被告人有權(quán)委托辯護人，于2020年1月7日已告知被害人有權(quán)委托訴訟代理人，依法訊問了被告人，聽取了辯護人的意見，審查了全部案件材料。其間，依法延長審查起訴期限一次。

經(jīng)依法審查查明：

被害人鄧某甲、楊某某、曾某某、劉某甲等人在成都高新西區(qū)**大道**科技園**二手車市場從事代辦業(yè)務，俗稱“串串”。2016年4月，**二手車市場內(nèi)的“串串”因搶客發(fā)生矛盾，“串串”鄧某甲找到鄧某乙（已判決），鄧某乙邀約被告人李某某，由李某某糾集王某某、李某某（均已判決）等人，將綽號為“扁腦殼”的“串串”等人趕出了該二手車市場。隨后，鄧某乙以此為由，向繼續(xù)在該二手車市場從事代辦業(yè)務的鄧某甲、楊某某、曾某某、劉某甲等人索要“保護費”，否則不能在該二手車市場做業(yè)務。

2016年4月至5月，鄧某乙按照每周每人500元的標準，分別向鄧某甲、楊某某、曾某某、劉某甲等人索要保護費，共收取了保護費約1.2萬元。鄧某乙因分錢問題與李某某發(fā)生矛盾，鄧某乙隨后不再參與收取保護費。

2016年5月底至2017年10月，被告人李某某先后糾集王某某、李某某、袁某某（已判決）、劉某乙（已判決）、周某甲、周某乙等人，以不交保護費就不準在二手車市場做業(yè)務相要挾，直接向鄧某甲、楊某某、曾某某、劉某甲、岳某某、張某某、周某丙、何某某等“串串”索要保護費，按照每月800元-1000元不等的標準，共收取了保護費6萬余元。同時，李某某糾集王某某、李某某、袁某某、劉某乙、周某甲、周某乙等人，采取滋擾、糾纏、哄鬧等手段，強行要求不愿意交保護費的“串串”離開二手車市場。李某某糾集上述人員強拿硬要，采取滋擾、糾纏、哄鬧等手段擾亂二手車市場的正常經(jīng)營活動，不僅侵害了被害人的財產(chǎn)權(quán)益，也破壞了二手車市場的正常經(jīng)營秩序，屬于惡勢力。

2017年10月18日，被害人何某某因不愿意繼續(xù)交保護費與劉某乙等人發(fā)生沖突，隨即報案。2019年11月15日，警察在郫都區(qū)**鎮(zhèn)**公館**棟**單元**號李某某的家中將其擋獲。歸案后，李某某拒不供述犯罪事實。

認定上述事實的證據(jù)如下：書證、電子證據(jù)、證人證言、被害人陳述、被告人供述與辯解、檢查、辨認筆錄等。

本院認為，被告人李某某糾集他人，多次以滋擾、糾纏、哄鬧等方式，強拿硬要他人財物，嚴重破壞社會秩序，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第二款之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應當以尋釁滋事罪追究其刑事責任。李某某在共同犯罪中起主要作用，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十六條第一款，系主犯。綜合考慮李某某主犯、認罪悔罪表現(xiàn)、犯罪數(shù)額、危害后果等因素，建議對其判處有期徒刑六年至七年，并處罰金。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條第一款的規(guī)定，提起公訴，請依法判處。

此致

成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院

檢察員：黃曉輝

2020年2月17日

附：

1.被告人李某某現(xiàn)被羈押于成都市看守所。

2.案卷材料和證據(jù)伍冊；提訊證、換押證各壹份。