廣東省東莞市第三市區(qū)人民檢察院
起?訴?書
東三區(qū)檢刑訴〔2020〕563號
被告人朱福和,男,1993年**月**日出生,居民身份證號碼:4419001993********,漢族,初中文化,戶籍所在地為廣東省東莞市**鎮(zhèn)**街**號。因涉嫌污染環(huán)境罪于2020年8月20日被刑事拘留,同年9月25日被逮捕。
被告人朱某某,男,1989年**月**日出生,居民身份證號碼:4419001989********,漢族,初中文化,戶籍所在地為廣東省東莞市**鎮(zhèn)**村**巷**號。因涉嫌污染環(huán)境罪于2020年8月20日被刑事拘留,同年9月25日被逮捕。
辯護人冼某,廣東東慧律師事務所律師。
被告人萬敏豐,男,1984年**月**日出生,居民身份證號碼:3604241984********,漢族,初中文化,戶籍所在地為江西省九江市修水縣**鎮(zhèn)**村**組**號。因涉嫌污染環(huán)境罪于2020年8月28日被刑事拘留,同年9月25日被逮捕。
辯護人賴某,東晟典律師事務所律師。
本案由東莞市公安局偵查終結,以被告人朱福和、朱某某、萬敏豐涉嫌污染環(huán)境罪,于2020年11月25日向本院移送審查起訴。本院受理后,已告知被告人有權委托辯護人,于2020年12月7日告知被告人認罪認罰可能導致的法律后果,依法訊問了被告人,聽取了被告人及值班律師的意見,并在值班律師的見證下簽署了認罪認罰具結書,審查了全部案件材料。
經(jīng)依法審查查明:2020年2月15日,被告人朱福和、朱某某、萬敏豐在東莞市**鎮(zhèn)**村**村**房**坊,于2020年4月份投入生產(chǎn),該五金作坊未領取工商營業(yè)執(zhí)照,未辦理生態(tài)環(huán)境審批和驗收手續(xù),未經(jīng)生態(tài)環(huán)境部門審批同意,設有清洗,烘烤等工序及相關生產(chǎn)設備,清洗工序產(chǎn)生的廢水未經(jīng)污染防治設施處理直接排放至外環(huán)境。2020年6月15日,東莞市生態(tài)環(huán)境局謝崗分局執(zhí)法人員對該廠進行查處,現(xiàn)場委托東莞市**技術有限公司東莞市**技術有限公司人員對車間內(nèi)地表水(為取水點3)和車間外兩個水池(其中一個廢水池無硬底化措施,為取水點1;另一個廢水池用磚石和混凝土澆筑,為取水點2)取水樣進行檢測,經(jīng)檢測,取水點1#檢測結果為總鉻超標0.56倍,六價鉻超標1.34倍,總鎳超標1.60倍,總銅超標3.20倍,總鋅超標17.1倍,總鐵超標116倍,總鋁超標37.0倍;取水點2#檢測結果為總鉻超標1.12倍,六價鉻超標3.75倍,總鎳超標3.40倍,總鋅超標9.10倍,總鐵超標10.5倍,總鋁超標8.90倍;取水點3#檢測結果為總鉻超標4.84倍,六價鉻超標17.5倍,總鎳超標11.4倍,總鉛超標0.10倍,總銅超標1.61倍,總鋅超標40.9倍,總鐵超標256倍,總鋁超標93.5倍。總鋅超17.1倍,六價鉻超3.75倍。
2020年8月19日,被告人朱福和、朱某某自動到公安機關投案,2020年8月27日,被告人萬敏豐被公安機關抓獲歸案。
認定上述事實的證據(jù)如下:
1.書證:到案經(jīng)過等;2.證人王某某的證言;3.被告人朱福和、朱某某、萬敏豐的供述與辯解;4.鑒定意見:東莞市**技術有限公司東莞市**技術有限公司報告;5.勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄;6.視聽資料、電子數(shù)據(jù):執(zhí)法視頻。
本院認為,被告人朱福和、朱某某、萬敏豐無視國法,違反國家規(guī)定排放有毒物質(zhì),嚴重污染環(huán)境,其行為已共同觸犯《中華人民共和國刑法》第三百三十八條之規(guī)定,犯罪事實清楚,證據(jù)確實充分,均應當以污染環(huán)境罪追究其刑事責任。被告人朱福和、朱某某、萬敏豐自愿如實供述涉嫌的犯罪事實,對指控的犯罪沒有異議,愿意接受處罰,根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定,可以依法從寬處理,建議對被告人朱福和、朱某某、萬敏豐各判處有期徒刑六個月,均并處罰金。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條第一款之規(guī)定,提起公訴,請依法判處。
此致
廣東省東莞市第三人民法院
?
????????????????????????????????????檢察員:劉?廣
????????????????????????????2020年12月15日
(此頁無正文)
附:
1.朱福和等三名被告人現(xiàn)羈押于東莞市看守所。
2.移送本案偵查卷宗五卷、檢察卷宗一卷。
3.移送《認罪認罰具結書》一份。
4.隨案移送涉案物品(另附清單),請依法判處。
5.建議適用簡易程序(獨任)審理。
成為第一個評論者