重慶市渝北區(qū)人民檢察院

起 訴 書

渝北檢刑訴〔2019〕1623號

被告人朱某，男，1974年**月**日出生，身份證號碼6201021974********，漢族，中專文化程度，原深圳**公司**，出生地甘肅省蘭州市，住重慶市沙坪壩區(qū)**路**小區(qū)**區(qū)**棟**單元**（戶籍所在地：甘肅省蘭州市城關(guān)區(qū)**路**號**）。因涉嫌集資詐騙罪，2018年12月28日被蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院判處有期徒刑12年。因涉嫌非法吸收公眾存款罪，2019年6月21日被重慶市公安局渝北區(qū)分局刑事拘留，同年7月23日經(jīng)本院批準，同日被重慶市公安局渝北區(qū)分局執(zhí)行逮捕。

本案由重慶市公安局渝北區(qū)分局偵查終結(jié)，以被告人朱某涉嫌非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪，于2019年10月22日移送本院審查起訴。本院受理后，已告知被告人有權(quán)委托辯護人，已告知被害人有權(quán)委托訴訟代理人，依法訊問了被告人，聽取了被告人、被害人的意見，審查了全部案件材料。其間，因案情復(fù)雜，延長審查起訴期限一次（自2019年11月23日至2019年12月7日）。

經(jīng)依法審查查明：

2014年10月31日，被告人朱某以柳潔高的名義在深圳市注冊成立深圳**有限公司（以下簡稱“深圳**公司”），并擔(dān)任法定代表人，公司經(jīng)營范圍為依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)手段，提供金融中介服務(wù)。朱某以深圳**公司架設(shè)的金倉貸P2P金融服務(wù)平臺，并設(shè)立金融寶、金車寶、金玉寶、金房寶等業(yè)務(wù)板塊，經(jīng)營范圍為依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)手段，提供金融中介服務(wù)等業(yè)務(wù)。2016年6月，朱某委任姜某某（另案處理）擔(dān)任該公司的**，負責(zé)該公司的日常管理工作；2017年3月28日，**公司法定代表人變更為姜某某，但該公司在2017年9月29日朱某被公安機關(guān)抓獲之前一直由朱某實際控制。期間，朱某安排公司工作人員利用其金倉貸各平臺板塊，通過網(wǎng)絡(luò)和公司客戶經(jīng)理對外進行線上和線下宣傳，稱有個人或企業(yè)需要融資，承諾到期返本付息（年利息8%到12%），以p2p的方式向社會公眾募集資金。

2015年7月3日，張某甲（另案處理）被任命為重慶**擔(dān)保有限公司（以下簡稱“**擔(dān)保公司”）**，負責(zé)該公司的全面經(jīng)營管理，**擔(dān)保公司的經(jīng)營范圍為貸款擔(dān)保、項目融資擔(dān)保等。根據(jù)重慶市金融工作辦公室2017年12月27日的公告，**擔(dān)保公司融資擔(dān)保渝022016L許可證已經(jīng)于2016年10月13日到期作廢。

2015年下半年，被告人朱某與張某甲商議：通過二人分別控制的**公司和**擔(dān)保公司籌措資金。同年8月11日，朱某代表的**公司和張某甲代表**擔(dān)保公司簽訂了《重慶**擔(dān)保有限公司金倉貸P2P網(wǎng)貸服務(wù)平臺擔(dān)保合作協(xié)議》《授權(quán)委托書》《保證金協(xié)議》等；2017年3月31日，朱某委派姜某某代表的**公司與張某甲代表**擔(dān)保公司重新簽訂了《重慶**擔(dān)保有限公司金倉貸P2P網(wǎng)貸服務(wù)平臺擔(dān)保合作協(xié)議》，前后協(xié)議一致。協(xié)議約定**擔(dān)保公司授權(quán)金倉貸P2P使用**擔(dān)保公司的名義在網(wǎng)絡(luò)平臺、新媒體平臺、平面媒體等宣傳推廣中，為該平臺“金融寶”用戶提供網(wǎng)絡(luò)借貸的擔(dān)保服務(wù)；并由張某甲簽訂授權(quán)委托書，委托將投資人款項打到丁某某賬戶。

自2016年5、6月份，張某甲安排原**擔(dān)保公司員工何某某（另案處理）到其控制的重慶**管理有限公司工作，讓其聯(lián)系尋找虛假的融資企業(yè)。何某某遂與金融中介人員羅某某（另案處理）銜接，由羅某某負責(zé)尋找虛假的融資企業(yè)主體。羅某某為獲取中介費用，向何某某提供了相關(guān)企業(yè)的材料，何某某再將相關(guān)材料轉(zhuǎn)交給金倉貸平臺。而后，張某甲為金倉貸平臺出具**擔(dān)保公司的擔(dān)保函，被告人朱某安排姜某某等人利用其金倉貸“金融寶”平臺板塊，通過網(wǎng)絡(luò)和公司客戶經(jīng)理對外進行線上和線下宣傳，謊稱上述虛假的企業(yè)需要融資，以p2p的方式向社會公眾募集資金，并承諾到期返本付息（年利息8%到12%），且宣稱**擔(dān)保公司具有國資背景的企業(yè)，愿意為公眾借款提供擔(dān)保。但實際上，被告人朱某等人通過該平臺發(fā)布信息所吸收的資金，在匯入托管的mo寶支付平臺后（2107年6月29日后變更為富民銀行賬戶），朱某等人偽造虛假的借款人支付指令，將吸收的公眾資金轉(zhuǎn)入朱某控制的名為丁某某的私人賬戶。后朱某、張某甲再將吸收的公眾資金轉(zhuǎn)入自己控制的其他賬戶并使用。

經(jīng)重慶道爾敦會計師事務(wù)所有限公司審計，“金倉貸平臺”發(fā)布“金融寶”、“金房寶”、“金車寶”和“金玉寶”融資信息，共計364個借款人在“金倉貸平臺”進行融資，累計融資27,465.30萬元，已歸還投資21,848.50萬元，未歸還投資5,565.00萬元，未開標50.00萬元，狀態(tài)不明確的1.80萬元。其中，**擔(dān)保公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的“金融寶”借款總額16,813.00萬元，已償還12,543.00萬元，未償還4,270.00萬元。根據(jù)審計，“金倉貸”平臺除**擔(dān)保公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的融資外，另累計融資10602.3萬元，已歸還投資9305.5萬元，未歸還投資1295萬元，未開標50.00萬元，狀態(tài)不明確的1.80萬元。

2018年6月20日，被告人朱某被公安機關(guān)從甘肅省金昌市監(jiān)獄押解回重慶，到案后如實供述了上述犯罪事實。

認定上述事實的證據(jù)如下：

1.常住人口信息表、擔(dān)保合作協(xié)議、授權(quán)書、支付指令、銀行交易流水、工商登記信息、金倉貸平臺后臺數(shù)據(jù)、刑事判決書、扣押決定書等書證；

2.證人張某甲、姜某某、何某某、黃某某、羅某某、王某某、舒某某、畢某某等人的證言；

3.被害人彭某某、田某某、鄧某某、楊某某、于某某、張某乙等人的陳述；

4.被告人朱某的供述和辯解；

5.司法審計意見書；

6.辨認筆錄等。

本院認為，被告人朱某伙同他人以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額特別巨大，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百九十二條之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)以集資詐騙罪追究其刑事責(zé)任。被告人朱某伙違反國家金融管理法律規(guī)定，未經(jīng)有關(guān)部門依法批準，向社會不特定對象非法吸收公眾存款，擾亂金融秩序，數(shù)額巨大，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百七十六條之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)以非法吸收公眾存款罪追究其刑事責(zé)任。被告人朱某犯罪后如實供述自己的罪行，具有《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款規(guī)定的量刑情節(jié)。被告人朱某在共同犯罪過程中起主要作用，系主犯，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十六條的規(guī)定處罰。被告人朱某在判決宣告后刑罰執(zhí)行完畢前發(fā)現(xiàn)漏罪，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國刑法》第七十條、第六十九條的規(guī)定處罰。被告人朱某判決宣告前一人犯數(shù)罪，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十九條的規(guī)定處罰。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條之規(guī)定，提起公訴，請依法判處。

此致

重慶市渝北區(qū)人民法院

檢 察 官：伍 超

檢察官助理：唐玉梅

2019年11月25日

附：

1.被告人朱某被逮捕，現(xiàn)羈押于重慶市渝北區(qū)看守所；

2.案卷六十冊；

3.司法審計意見書四冊；

4.簡易程序建議書一份。