起 訴 書
本案由南部縣公安局偵查終結(jié),以被告人張某甲涉嫌聚眾擾亂社會(huì)秩序罪向本院移送審查起訴。本院受理后,已告知被告人有權(quán)委托辯護(hù)人,依法訊問了被告人,審查了全部案件材料。期間退回補(bǔ)充偵查二次。
經(jīng)依法審查查明:
1986年,南部縣棉紡廠(以下簡(jiǎn)稱“棉紡廠”)以集體所有制企業(yè)性質(zhì)注冊(cè)成立,經(jīng)營過程中,因設(shè)備落后、管理不善導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營嚴(yán)重虧損。2000年1月,棉紡廠被人民法院經(jīng)法定程序宣告破產(chǎn),并對(duì)職工補(bǔ)償、債權(quán)債務(wù)事宜進(jìn)行了處置。企業(yè)破產(chǎn)后,四川金泰紡織集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“金泰公司”)通過競(jìng)買取得原棉紡廠生產(chǎn)區(qū)域地產(chǎn)、房產(chǎn)和機(jī)器設(shè)備相應(yīng)權(quán)屬。之后,金泰公司依據(jù)相應(yīng)規(guī)定和程序,對(duì)廠區(qū)部分土地進(jìn)行變性并進(jìn)行商品房開發(fā)。
金泰公司在進(jìn)行商品房開發(fā)過程中,被告人張某甲、李某某(另案處理)等人以未獲得補(bǔ)償、金泰公司違規(guī)開發(fā)為由多次向相關(guān)部門進(jìn)行控告申訴,但對(duì)依法作出的答復(fù)未予認(rèn)可。
2018年4月初,被告人張某甲等人召集原棉紡織廠下崗職工楊某某、張某乙、任某某等人先后在南部縣桂博園桂博語林茶坊、南部縣二環(huán)路雨田茶坊內(nèi)商議 “維權(quán)”的方案。張某甲提出由參與職工每人交納200元(人民幣,下同)用于集體“維權(quán)”開支,并由其本人保管,該建議得到參會(huì)人員的同意并先后向張某甲轉(zhuǎn)款。商議后,張某甲等人邀約原棉紡廠職工到金泰公司“中央金座”項(xiàng)目部以阻工方式“維權(quán)”。26日上午,經(jīng)張某甲等人召集,原棉紡廠職工上百余人來到“中央金座”項(xiàng)目部,強(qiáng)行接下工地電閘,阻止工地工人施工,同時(shí)進(jìn)入項(xiàng)目售房部,干擾經(jīng)營,致工地施工、經(jīng)營被強(qiáng)行停止。同年4月27日、30日上午數(shù)十名下崗職工再次聚焦在棉紡廠門口,推搡廠門口伸縮門,阻止施工車輛進(jìn)入,工地再次被迫停工,先后導(dǎo)致工地經(jīng)營損失數(shù)十萬元。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)如下:
書證、證人證言、被害人陳述、被告人的供述與辯解、勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)。
本院認(rèn)為,被告人張某甲伙同他人聚眾擾亂社會(huì)秩序,情節(jié)嚴(yán)重,致工作、生產(chǎn)無法進(jìn)行并造成嚴(yán)重?fù)p失,侵犯了正常的社會(huì)秩序,張某甲系首要分子,其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百九十條第一款,犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,應(yīng)當(dāng)以聚眾擾亂社會(huì)秩序罪追究其刑事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條第一款的規(guī)定,提起公訴,請(qǐng)依法判處。
此致
四川省南部縣人民法院
檢察員:杜平
附:
1.被告人現(xiàn)羈押于南充市看守所。
2.案卷材料和證據(jù)六冊(cè),光盤一張,筆記本一冊(cè)。
成為第一個(gè)評(píng)論者