上海市閔行區(qū)人民檢察院

起?訴?書(shū)

滬閔檢刑訴〔2021〕322號(hào)

被告人張某某，男，1982年**月**日出生，公民身份號(hào)碼：1201021982********，漢族，大學(xué)文化，系**冶金技術(shù)（中國(guó)）有限公司員工，戶(hù)籍在本市閔行區(qū)**路**弄**號(hào)**室。2020年12月11日因涉嫌尋釁滋事、妨害公務(wù)罪由上海市公安局閔行分局刑事拘留，同月14日延長(zhǎng)刑事拘留期限至七日。同月24日經(jīng)本院批準(zhǔn)，同日由上海市公安局閔行分局執(zhí)行逮捕。

本案由上海市公安局閔行分局偵查終結(jié)，以被告人張某某涉嫌尋釁滋事、妨害公務(wù)罪，于2021年1月11日移送本院審查起訴。本院受理后，于次日告知被告人有權(quán)委托辯護(hù)人和認(rèn)罪認(rèn)罰可能導(dǎo)致的法律后果，并告知被害人及被害單位有權(quán)委托訴訟代理人，依法訊問(wèn)了被告人，聽(tīng)取了被告人及值班律師、被害人及被害單位的意見(jiàn)，審查了全部案件材料。被告人同意本案適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼?/span>

經(jīng)依法審查查明：

2020年12月10日22時(shí)20分許，被告人張某某醉酒后在本市閔行區(qū)**路**號(hào)門(mén)口，無(wú)故用腳踢踹被害人黃某某牌號(hào)為“滬******”的車(chē)輛，后又用拳頭擊打黃某某頭部致傷。經(jīng)鑒定，黃某某遭受外力作用致頭皮挫傷，構(gòu)成輕微傷；上述車(chē)輛物損價(jià)值共計(jì)人民幣2905元。

同日22時(shí)36分許，莘光派出所民警夏某某接指揮中心指令后到場(chǎng)出警。期間，被告人張某某無(wú)故用腳踹警車(chē)駕駛室一側(cè)反光鏡，后在民警夏某某控制其的過(guò)程中，揮手擊打夏某某面部致傷。經(jīng)鑒定，夏某某遭外力作用致眼部挫傷，構(gòu)成輕微傷；上述警車(chē)物損價(jià)值共計(jì)人民幣377元。

事發(fā)當(dāng)日，被告人張某某被民警抓獲，到案后如實(shí)供述了上述主要犯罪事實(shí)；事發(fā)后，被告人張某某家屬代為賠償了被害人、被害單位全部經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解。

認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)如下：

1.被害人黃某某的陳述及辨認(rèn)筆錄，民警夏某某的陳述，證人毛某某的證言，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像及民警執(zhí)法記錄儀相互印證證實(shí)，被告人張某某酒后任意毀損被害人黃某某停放于事發(fā)地路邊的車(chē)輛，并無(wú)故毆打黃某某致傷。后在民警夏某某出警時(shí)，被告人張某某又無(wú)故踢踹警車(chē)，并在被民警控制過(guò)程中，用手擊打民警面部致傷的事實(shí)。

2.上海道路交通事故物損評(píng)估中心出具的《事故車(chē)輛勘估表》、《物損評(píng)估意見(jiàn)書(shū)》，上海市閔行區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心出具的《價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)》證實(shí)，涉案車(chē)輛的物損價(jià)值；上海市公安局閔行分局莘光派出所出具的《驗(yàn)傷通知書(shū)》，上海**科技有限公司司法鑒定所出具的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》證實(shí)，被害人黃某某、民警夏某某的就醫(yī)驗(yàn)傷及傷勢(shì)鑒定情況。

3.上海市公安局閔行分局莘光派出所出具的《工作情況》證實(shí)，本案案發(fā)及被告人張某某的到案情況。

4.被害人黃某某出具的《諒解書(shū)》、上海市公安局閔行分局莘光派出所出具的《證明》、民警夏某某出具的《收條》及《刑事諒解書(shū)》證實(shí)，本案的賠償諒解情況。

5.被告人張某某的有罪供述證實(shí)，本案事實(shí)。

上述證據(jù)收集程序合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，足以認(rèn)定指控事實(shí)。被告人張某某對(duì)指控的犯罪事實(shí)和證據(jù)沒(méi)有異議，并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。

本院認(rèn)為，被告人張某某酒后隨意毆打他人，任意毀損公私財(cái)物，致一人輕微傷，情節(jié)惡劣，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十三條第一款第（一）、（三）項(xiàng)，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以尋釁滋事罪追究其刑事責(zé)任。被告人張某某以暴力方法阻礙人民警察依法執(zhí)行公務(wù)，致一名人民警察輕微傷，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十七條第一款、第五款，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以妨害公務(wù)罪追究其刑事責(zé)任，且應(yīng)從重處罰。被告人張某某一人兼犯二罪，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十九條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。被告人張某某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，可依法從寬處理。被告人張某某如實(shí)供述自己的罪行，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條第三款之規(guī)定，可以從輕處罰。建議對(duì)被告人張某某犯尋釁滋事罪判處有期徒刑六個(gè)月；犯妨害公務(wù)罪判處拘役四個(gè)月；合并執(zhí)行有期徒刑六個(gè)月。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十六條之規(guī)定，提起公訴，請(qǐng)依法判處。

此致

上海市閔行區(qū)人民法院

檢?察?官?潘文龍

檢察官助理?沈慧

2021年2月8日

附：

1．被告人張某某現(xiàn)羈押于上海市閔行區(qū)看守所。

2．案卷材料和證據(jù)二冊(cè)（內(nèi)含光盤(pán)1張）。

3．《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)》、《聽(tīng)取律師意見(jiàn)書(shū)》各一份。

4．《適用簡(jiǎn)易程序建議書(shū)》一份。

5．相關(guān)法律條文

《中華人民共和國(guó)刑法》

第二百七十七條以暴力、威脅方法阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。

……

暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察的，依照第一款的規(guī)定從重處罰。

第二百九十三條有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會(huì)秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：

（一）隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的；……

（三） 強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的；……

第六十七條……

被告人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實(shí)供述自己罪行，可以從輕處罰；因其如實(shí)供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。

第六十九條??判決宣告以前一人犯數(shù)罪的，除判處死刑和無(wú)期徒刑的以外，應(yīng)當(dāng)在總和刑期以下、數(shù)刑中最高刑期以上，酌情決定執(zhí)行的刑期，但是管制最高不能超過(guò)三年，拘役最高不能超過(guò)一年，有期徒刑總和刑期不滿(mǎn)三十五年的，最高不能超過(guò)二十年，總和刑期在三十五年以上的，最高不能超過(guò)二十五年。

數(shù)罪中有判處有期徒刑和拘役的，執(zhí)行有期徒刑。數(shù)罪中有判處有期徒刑和管制的，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役執(zhí)行完畢后，管制仍須執(zhí)行。

數(shù)罪中有判處附加刑的，附加刑仍須執(zhí)行，其中附加刑種類(lèi)相同的，合并執(zhí)行，種類(lèi)不同的，分別執(zhí)行。

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》

第十五條犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理。

第一百七十六條人民檢察院認(rèn)為犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)作出起訴決定，按照審判管轄的規(guī)定，向人民法院提起公訴，并將案卷材料、證據(jù)移送人民法院。

犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)就主刑、附加刑、是否適用緩刑等提出量刑建議，并隨案移送認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)等材料。

?