起 訴 書
本案由行某某公安局偵查終結(jié)，以被告人宋紹博涉嫌聚眾斗毆罪，于2019年11月7日向本院移送審查起訴。本院受理后，于2019年11月7日已告知被告人有權(quán)委托辯護(hù)人，同日已告知被害人有權(quán)委托訴訟代理人，依法訊問了被告人，聽取了被害人的意見，審查了全部案件材料。
經(jīng)依法審查查明：
行某某**攪拌站與**攪拌站因向行某某“**”住宅小區(qū)建設(shè)項目爭供混凝土引發(fā)矛盾。2016年4月17日7時許，為防止對方攪拌站強(qiáng)行占領(lǐng)施工場地，**攪拌站老板趙某甲（已判刑）召集人員并安排負(fù)責(zé)人李某某（已判刑）帶領(lǐng)鏟車司機(jī)張某某（已判刑）、劉某某（已判刑）、甄某某（已判刑）等10余名員工、開4輛鏟車來到“**”項目工地。為阻止**攪拌站混凝土泵車進(jìn)入工地，指揮2輛鏟車停在工地北門附近，另2輛鏟車停在工地北側(cè)的公路上。**攪拌站老板仝某某（已判刑）得知情況后，安排趙某乙（已判刑）、高某某（已判刑）帶領(lǐng)鏟車司機(jī)喬某某（已判刑）、被告人宋紹博等10余名人員，并指揮2輛鏟車來到現(xiàn)場，強(qiáng)行通過，引發(fā)雙方鏟車鏟斗互撞，**攪拌站召集的社會人員，手持鋼管、磚塊對**攪拌站的鏟車進(jìn)行打砸，致雙方各有1輛鏟車側(cè)倒，另外4輛鏟車玻璃損壞。在斗毆過程中，**攪拌站一方的高某某、閆某某（已判刑）等人跑到現(xiàn)場路段南側(cè)臨街的2層樓頂，高某某用氣槍將**攪拌站鏟車司機(jī)劉某某胸部打傷，**攪拌站另一名司機(jī)張某某在鏟車側(cè)翻時右臂輕微擦傷。打完后，高某某、閆某某等人在行某某**河**處搭乘在此等待的宋紹博的車逃走。經(jīng)鑒定，劉某某的損傷程度屬重傷二級；**攪拌站被撞四輛鏟車的損失在基準(zhǔn)日的價格為2836元；**攪拌站被撞2輛鏟車的損失在基準(zhǔn)日的價格為2480元。
2015年10月17日，孟某某（另案處理）與被告人宋紹博攔截**攪拌站往開發(fā)區(qū)送水泥的罐車，并將**攪拌站的罐車扣往**攪拌站。仝某某、宋紹博（已判刑）等人在西外環(huán)發(fā)現(xiàn)**攪拌站的罐車，仝某某等人將該車逼停，雙方發(fā)生爭執(zhí)，在爭執(zhí)過程中，單某某（已判刑）開車帶人過來將仝某某撞倒，后雙方發(fā)生毆斗，仝某某電話通知趙某乙、高某某等人趕到，雙方發(fā)生毆斗。單某某等人逃到西環(huán)**車廂廠內(nèi)，仝某某帶人沖到屋內(nèi)，雙方再次發(fā)生毆斗。后在行某某**醫(yī)院過道，孟某某、閆某某、宋紹博等人對單某某進(jìn)行毆打。經(jīng)鑒定，仝某某的損傷屬于輕傷一級，趙某乙的損傷屬于輕微傷；劉某某的損傷屬于輕傷二級，單某某的損傷屬于輕傷二級；發(fā)現(xiàn)神行機(jī)動車損失在基準(zhǔn)日的價格為27499元，三菱（冀A*****）汽車、大眾志俊汽車損失（冀A*****）在基準(zhǔn)日的價格為8305元，大眾邁騰(冀A*****)汽車損失在基準(zhǔn)日的價格為10536元，大眾捷達(dá)、福田混凝土罐車損失（冀A*****）在基準(zhǔn)日的價格為6977元。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)如下：
1.受案登記表、被告人宋紹博的戶籍信息、前科情況證明、刑事判決書等書證；2.仝某某、趙某乙、高某某等人的證言；3.被害人劉某某的陳述；4.被告人宋紹博的供述與辯解；5.鑒定意見；6.現(xiàn)場勘驗筆錄等證據(jù)。
本院認(rèn)為，被告人宋紹博聚眾斗毆，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)以聚眾斗毆罪追究其刑事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條第一款的規(guī)定，提起公訴，請依法判處。
此致
河北省行某某人民法院
檢察員：劉慧
附：
1.被告人現(xiàn)羈押于行某某看守所。
2.案卷材料和證據(jù)8冊。
成為第一個評論者