起 訴 書
本案由常州市公安局新北分局偵查終結(jié)，以被告人孫某某涉嫌盜竊罪，于2020年1月13日向本院移送審查起訴。本院受理后，于次日已告知被告人孫某某有權(quán)委托辯護人和認罪認罰可能導致的法律后果，并已告知被害人徐某甲、周某某等人有權(quán)委托訴訟代理人，依法訊問了被告人，聽取了被告人及其值班律師、被害人的意見，審查了全部案件材料。被告人孫某某同意本案適用簡易程序?qū)徖怼?/span>本院于2020年2月12日第一次退回偵查機關(guān)補充偵查，偵查機關(guān)于2020年3月12日補充偵查完畢移送起訴。
經(jīng)依法審查查明：
2019年10月29日至11月4日間，被告人孫某某自行或伙同他人，先后10次至本市新北區(qū)盤龍苑、江蘇省江陰市小湖新村等地，采用鑰匙開鎖、推行等方式，竊得被害人徐某甲、周某某等人的電動自行車11輛，共計價值人民幣5220元，具體犯罪事實分述如下：
1.2019年10月29日晚，被告人孫某某至本市新北區(qū)盤龍苑40幢乙單元樓下，采用上述方式，竊得被害人徐某甲的藍色“愛獅”牌電動自行車1輛，價值人民幣750元。
2.2019年10月30日19時許，被告人孫某某伙同他人至本市新北區(qū)盤龍苑3幢甲單元門口，采用上述方式，竊得被害人周某某的紅色“建設(shè)”牌電動自行車1輛，價值人民幣700元。
3.2019年11月1日晚，被告人孫某某至江蘇省江陰市小湖新村43幢乙單元門口，采用上述方式，竊得被害人劉某某的白色電動自行車1輛。
4.2019年11月1日晚，被告人孫某某至本市新北區(qū)盤龍苑42幢丁單元車庫，采用上述方式，竊得被害人鞠某某的白色電動自行車1輛及紅色“鴻爾達”牌電動自行車1輛，后車價值人民幣340元。
5. 2019年11月4日1時許，被告人孫某某至本市新北區(qū)盤龍苑43幢一樓車庫，采用上述方式，竊得被害人湯某某的紅色“宇晨”牌電動自行車1輛，價值人民幣730元。
6. 2019年11月4日1時許，被告人孫某某至本市新北區(qū)盤龍苑44幢1樓車庫，采用上述方式，竊得被害人鮑某某的粉色“雅杰”牌電動自行車1輛，價值人民幣700元。
7. 2019年11月4日1時許，被告人孫某某至江蘇省江陰市小湖新村71幢樓下，采用上述方式，竊得被害人陳某甲的紅色“世紀鳥”牌電動自行車1輛，價值人民幣250元。
8. 2019年11月4日1時許，被告人孫某某至本市新北區(qū)盤龍苑61幢乙單元樓下，采用采用上述方式，竊得被害人徐某乙的紅色“愛瑪”牌電動自行車1輛，價值人民幣250元。
9. 2019年11月4日2時許，被告人孫某某至本市新北區(qū)盤龍苑62幢一樓進門處，采用上述方式，竊得被害人陳某乙的藍色“尼科尼亞”牌電動自行車1輛，價值人民幣980元。
10. 2019年11月4日2時許，被告人孫某某至本市新北區(qū)盤龍苑41幢丁單元門口，采用上述方式，竊得被害人杜某某的綠色“雅杰”牌電動自行車1輛，價值人民幣520元。
案發(fā)后，上述“鴻爾達”、“愛瑪”等9輛電動自行車已由公安機關(guān)追繳并發(fā)還被害人。
被告人孫某某歸案后如實供述了上述犯罪事實。
認定上述事實的證據(jù)如下：
1.常住人口信息表等書證；
2.被害人徐某甲、周某某等人的陳述；
3.被告人孫某某的供述和辯解；
4.常州市價格認定局出具的價格認定結(jié)論書；
5.常州市公安局新北分局制作的辨認、扣押等筆錄；
6.常州市公安局新北分局提取的案發(fā)附近監(jiān)控視頻等視聽資料。
上述證據(jù)收集程序合法，內(nèi)容客觀真實，足以認定指控事實。被告人孫某某對指控的犯罪事實和證據(jù)沒有異議，并自愿認罪認罰。
本院認為，被告人孫某某以非占有為目的，部分伙同他人，多次竊取公私財物，數(shù)額較大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二十五條第一款，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應當以盜竊罪追究其刑事責任，部分系共同犯罪。被告人孫某某歸案后如實供述自己的罪行，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款的規(guī)定，可以從輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條的規(guī)定，提起公訴，請依法判處。
此致
江蘇省常州市新北區(qū)人民法院
檢察官張彥婷
檢察官助理尹曉靜
附：
1．被告人孫某某現(xiàn)羈押于常州市看守所。
2．案卷材料和證據(jù)3冊，光盤1張。
3．《認罪認罰具結(jié)書》1份。
成為第一個評論者