劍河縣人民檢察院　

起?訴?書

劍檢刑訴〔2020〕67號(hào)　

　　被告人吳某甲，曾用名吳甲，男，1989年**月**日出生，公民身份號(hào)碼5226301989********，苗族，?？?/span>文化，農(nóng)民，非政協(xié)委員、人大代表，戶籍所在地貴州省劍河縣**鎮(zhèn)**村**組，現(xiàn)住貴州省劍河縣**鎮(zhèn)**村**組，因涉嫌妨害公務(wù)罪，于2020年5月13日，被劍河縣公安局刑事拘留，經(jīng)本院批準(zhǔn)，于2020年6月16日，被劍河縣公安局執(zhí)行逮捕，于2020年8月25日，被本院取保候?qū)彙?/span>

被告人吳某乙，曾用名吳乙，男，1975年**月**日出生，公民身份號(hào)碼5226301975********，苗族，初中文化，農(nóng)民，非政協(xié)委員、人大代表，戶籍所在地貴州省劍河縣**鎮(zhèn)**村**組，現(xiàn)住貴州省劍河縣**鎮(zhèn)**村**組，因涉嫌妨害公務(wù)罪，經(jīng)劍河縣公安局決定，于2020年9月26日，被劍河縣公安局取保候?qū)彛?020年9月28日，被本院取保候?qū)彙?/span>

被告人吳某丙，曾用名吳丙，男，1984年**月**日出生，公民身份號(hào)碼5226301984********，苗族，初中文化，農(nóng)民，非政協(xié)委員、人大代表，戶籍所在地貴州省劍河縣**鎮(zhèn)**村**組，現(xiàn)住貴州省劍河縣**鎮(zhèn)**村**組，因涉嫌妨害公務(wù)罪，經(jīng)劍河縣公安局決定，于2020年9月26日，被劍河縣公安局取保候?qū)彛?020年9月29日，被本院取保候?qū)彙?/span>

本案由劍河縣公安局偵查終結(jié)，以被告人吳某甲涉嫌妨害公務(wù)案，于2020年8月14日向本院移送審查起訴。本院受理后，于2020年8月14日已告知被告人有權(quán)委托辯護(hù)人和認(rèn)罪認(rèn)罰可能導(dǎo)致的法律后果，于2020年8月14日已告知被害人有權(quán)委托訴訟代理人。其間，因本院追訴遺漏的被告人吳某乙、吳某丙，延長審查起訴期限至2020年9月29日。劍河縣公安局于2020年9月27日，將被告人吳某乙、吳某丙涉嫌妨害公務(wù)案移送本院審查起訴，本院受理后，于2020年9月28日已告知被告人有權(quán)委托辯護(hù)人和認(rèn)罪認(rèn)罰可能導(dǎo)致的法律后果。依法訊問了被告人，聽取被告人及值班律師的意見，審查了全部案件材料。

經(jīng)依法審查查明：

2017年2月27日，被告人吳某甲、吳某乙、吳某丙、吳某丁（另案）等人在得知?jiǎng)涌h某某鎮(zhèn)周邊村寨乙姓家族人員要到縣城某某小區(qū)某某公交車始發(fā)站旁邊的橋去祭祀而趕往該處，因某某村甲姓家族認(rèn)為該橋是甲姓家族的，遂阻止乙姓家族人員祭祀，雙方發(fā)生糾紛，并各自聚集眾多人員。為防止雙方發(fā)生沖突、群毆,劍河縣公安局派民警到現(xiàn)場維護(hù)秩序，并將雙方隔離在橋頭兩側(cè),但某某村甲姓家族人員不聽勸阻,在現(xiàn)場起哄并多次沖撞維護(hù)現(xiàn)場秩序的執(zhí)勤民警，擬到橋?qū)γ媾c乙姓家族人員接觸。當(dāng)日16時(shí)許,雙方人員分別在橋兩頭吃飯、喝酒、吼鬧，相互挑釁導(dǎo)致沖突升級(jí),雙方有打架意向。某某村甲姓家族人員沖擊公安機(jī)關(guān)設(shè)立的警戒線,并將鞭炮點(diǎn)燃后扔向在橋上執(zhí)勤的民警,鞭炮爆炸造成民警受傷。為防止發(fā)生更大規(guī)模的沖突，現(xiàn)場指揮員要求雙方退至安全區(qū)域，乙姓家族人員按要求退至安全區(qū)域。被告人吳某甲、吳某乙、吳某丙等人不肯退讓,反而對正在執(zhí)行職務(wù)的民警進(jìn)行漫罵、圍攻、沖撞,繼而用石頭、磚頭、桌凳打向執(zhí)勤民警,暴力妨害警察執(zhí)行公務(wù)，執(zhí)勤民警被迫采取有效措施，驅(qū)散圍攻人員。因被告人吳某甲、吳某乙、吳某丙等人對執(zhí)勤民警進(jìn)行暴力毆打,造成執(zhí)勤民警羅某某、姜某某、張某某等11人受傷。經(jīng)鑒定,羅某某、姜某某、張某某等人的損傷為輕微傷。

認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)如下：

1.受案登記表、立案決定書、戶籍信息表等書證；2.證人楊某甲、龍某某、周某某、楊某乙等人的證言；3.被害人姜某某、潘某某等人的陳述；被告人吳某甲、吳某乙、吳某丙等人的供述與辯解；4.現(xiàn)場勘驗(yàn)、辨認(rèn)筆錄及視聽資料；5.鑒定意見等證據(jù)證明。???????

以上證據(jù)來源程序合法、內(nèi)容客觀真實(shí)，證據(jù)之間能相互印證、形成完整的證據(jù)鎖鏈，足以認(rèn)定被告人吳某甲、吳某乙、吳某丙使用暴力行為毆打、阻礙人民警察執(zhí)行職務(wù)的事實(shí)，其行為已構(gòu)成妨害公務(wù)罪。被告人吳某甲、吳某乙、吳某丙對指控的犯罪事實(shí)和證據(jù)沒有異議，并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。

本院認(rèn)為，被告人吳某甲、吳某乙、吳某丙的行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百七十七條第五款之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以妨害公務(wù)罪追究其刑事責(zé)任，其法定刑為三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。被告人吳某甲、吳某乙、吳某丙認(rèn)罪認(rèn)罰，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，可以從寬處理。三被告人接到公安機(jī)關(guān)的電話后，主動(dòng)到案接受訊問，并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款、最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，認(rèn)定自首，可以從輕處罰。建議對吳某甲、吳某乙、吳某丙分別單處罰金人民幣2000元。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條的規(guī)定，提起公訴，請依法判處。

此致

貴州省劍河縣人民法院　

副檢察長?楊志平

???????????????????????????????????????????????檢察官助理?吳永健

2020年9月29日　

?????????????????????????????????????????????????????

附件：1.被告人吳某甲現(xiàn)被取保候?qū)徳诩遥槐桓嫒藚悄骋椰F(xiàn)被取保候?qū)徳诩?；被告人吳某丙現(xiàn)被取保候?qū)彙?/span>

2.偵查卷宗案四冊，檢察卷宗一冊。

3.《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》三份