霞浦縣人民檢察院　

起?訴?書

霞檢一部刑訴〔2020〕379號　

被告人吳某某，男，1971年**月**日出生（自報），漢族，文盲，無職業(yè)，無固定住所，無戶籍。因犯容留賣淫罪于2016年6月20日被福州市倉山區(qū)人民法院判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣5000元；2018年10月12日刑滿釋放。因吸毒于2019年12月18日被霞浦縣公安局行政拘留15日。因涉嫌交通肇事罪于2020年11月4日被霞浦縣公安局取保候?qū)?，同?1月5日被本院取保候?qū)彙?/span>

本案由霞浦縣公安局偵查終結(jié)，以被告人吳某某涉嫌交通肇事罪于2020年11月5日向本院移送審查起訴。本院受理后，已告知被告人有權委托辯護人和認罪認罰可能導致的法律后果，已告知被害人有權委托訴訟代理人，依法訊問了被告人，聽取了被告人及其值班律師的意見，聽取了被害人家屬的意見，審查了全部案件材料。被告人同意本案適用速裁程序?qū)徖怼?/span>

經(jīng)依法審查查明：

2020年8月1日19時許，被告人吳某某未取得機動車駕駛證酒后駕駛無牌二輪摩托車由**鎮(zhèn)區(qū)往霞浦縣城方向行駛，途經(jīng)**鎮(zhèn)**路段時碰撞橫過公路的被害人謝某某，致被害人謝某某受傷。經(jīng)福建正信司法鑒定所鑒定，被害人謝某某原發(fā)性損傷程度鑒定為重傷二級；經(jīng)霞浦縣公安局交通警察大隊認定，被告人吳某某負本事故全部責任。

2020年11月4日，被告人吳某某主動到霞浦縣公安局投案。

認定上述事實的證據(jù)如下：

1.霞浦縣公安局出具的到案經(jīng)過、道路交通事故認定書、違法犯罪記錄情況查詢登記表、公安交通管理行政強制措施憑證、傳喚證、情況說明、罪犯檔案資料、福州市倉山區(qū)人民法院刑事判決書、行政處罰決定書、當事人血樣提取登記表等書證；2.證人謝某乙、林某某證言；3.被告人吳某某供述和辯解；4.福建正信司法鑒定所司法鑒定意見書、福建正揚司法鑒定所司法鑒定意見書、福建閩寧司法鑒定所司法鑒定意見書；5.現(xiàn)場勘驗筆錄；6.現(xiàn)場監(jiān)控視頻等。

上述證據(jù)收集程序合法，內(nèi)容客觀真實，足以認定指控事實。被告人吳某某對指控的犯罪事實和證據(jù)沒有異議，并自愿認罪認罰。

本院認為，被告人吳某某違反交通運輸管理法規(guī)，未取得機動車駕駛證酒后駕駛無牌二輪摩托車，遇行人正在橫過公路未停車讓行，因而發(fā)生重大事故，致一人重傷，負事故全部責任，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應當以交通肇事罪追究其刑事責任。案發(fā)后，被告人吳某某主動到公安機關投案，到案后如實供述自己的罪行，系自首，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款，可以從輕或者減輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條的規(guī)定，提起公訴，請依法判處。

此致

福建省霞浦縣人民法院

檢察官?黃燕玉

?????????????????????????????????????2020年11月18日

附件：1.被告人吳某某現(xiàn)取保候?qū)徲谙计挚h**鎮(zhèn)。

2.卷宗貳冊、《適用速裁程序建議書》壹份、光盤貳張。

3.《認罪認罰具結(jié)書》、《認罪認罰從寬制度告知書》各壹份。

附件相關法律條文：

《中華人民共和國刑法》

第一百三十三條??違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

第六十七條??犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。

被采取強制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。

被告人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實供述自己罪行，避免特別嚴重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。

《中華人民共和國刑事訴訟法》

第十五條??被告人、被告人自愿如實供述自己的罪行，承認指控的犯罪事實，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理。

第二百零一條??對于認罪認罰案件，人民法院依法作出判決時，一般應當采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議，但有下列情形的除外：

（一）被告人的行為不構(gòu)成犯罪或者不應當追究其刑事責任的；

（二）被告人違背意愿認罪認罰的；

（三）被告人否認指控的犯罪事實的；

（四）起訴指控的罪名與審理認定的罪名不一致的；

（五）其他可能影響公正審判的情形。

人民法院經(jīng)審理認為量刑建議明顯不當，或者被告人、辯護人對量刑建議提出異議的，人民檢察院可以調(diào)整量刑建議。人民檢察院不調(diào)整量刑建議或者調(diào)整量刑建議后仍然明顯不當?shù)?，人民法院應當依法作出判決。