上訴人（原審被告）：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省嘉魚(yú)縣。委托訴訟代理人：盧志宏，湖北寧華律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：殷先平，湖北寧華律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：駱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省嘉魚(yú)縣。委托訴訟代理人：楊燕樓，湖北南嘉律師事務(wù)所律師。

徐某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決，駁回駱某某的訴訟請(qǐng)求；2.案件受理費(fèi)由駱某某負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1.上訴人在2016年10月30日之后有權(quán)解除合同，并未喪失解除權(quán)；2.一審判決上訴人承擔(dān)6500元鑒定和評(píng)估費(fèi)錯(cuò)誤；3.一審判決根據(jù)“駱某某”三個(gè)字的鑒定結(jié)果認(rèn)定上訴人提交的《洞庭湖魚(yú)池承包補(bǔ)充協(xié)議》不真實(shí)錯(cuò)誤。駱某某辯稱，1.被上訴人向上訴人交清了承包費(fèi)，上訴人無(wú)權(quán)解除合同。2016年6月30日，被上訴人按照合同約定交納了8000元承包費(fèi)，但上訴人要求提高承包費(fèi)，并逼迫被上訴人于2016年8月19日出具7000元承包費(fèi)欠條。被上訴人于2017年1月24日下午三點(diǎn)多鐘將該款交給了上訴人妻子，她沒(méi)有打收條給我。當(dāng)時(shí)我給上訴人打了電話，上訴人說(shuō)他在外地，回來(lái)后再把欠條還給我。之后我就沒(méi)有管這個(gè)事情，到現(xiàn)在上訴人也沒(méi)有把欠條還給我。被上訴人當(dāng)日的取款憑證和上訴人妻子的出庭證言可以證明。2.《洞庭湖魚(yú)池承包補(bǔ)充協(xié)議》上沒(méi)有被上訴人的名字，而且協(xié)議的內(nèi)容也不是被上訴人的真實(shí)意思。因此，一審判決上訴人賠償被上訴人損失及其鑒定和評(píng)估費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。駱某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令被告徐某某繼續(xù)履行《洞庭湖漁塘承包合同書(shū)》及返還原告駱某某承包費(fèi)25262.5元，賠償原告魚(yú)苗損失40000元及可得利益損失70000元，合計(jì)135262.5元；2.案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2011年1月，徐某某將其承包的湖北省嘉魚(yú)縣新街鎮(zhèn)馬鞍山村一組40畝洞庭湖漁塘轉(zhuǎn)包給駱某某。2012年1月30日，甲方徐某某與乙方駱某某簽訂《洞庭湖漁塘承包合同書(shū)》約定：一、洞庭湖漁塘承包面積40畝，每畝收費(fèi)200元，每年承包款8000元，交款方式兩年交納一次，兩年共計(jì)16000元，承包期限為8年，即從2012年1月1日起至2019年12月31日止；二、甲方魚(yú)塘發(fā)包給乙方，交款方式為2012年1月30日至2013年1月30日起，兩年承包款16000元一次交清，以后每?jī)赡杲患{一次，如乙方不按時(shí)交納承包款，甲方有權(quán)終止合同；三、承包期內(nèi)甲方不得干涉乙方生產(chǎn)，如甲方有人干涉，造成乙方經(jīng)濟(jì)損失，由甲方負(fù)責(zé)賠償；四、此協(xié)議一式兩份，甲乙雙方各執(zhí)一份，簽字生效，望雙方共同遵守。徐某某與駱某某分別在“甲方簽字”“乙方簽字”一欄簽名。2014年初，雙方經(jīng)口頭協(xié)商，將承包費(fèi)變更為每年12000元。駱某某按照約定支付了2014年及2015年兩年承包費(fèi)24000元。2016年，徐某某再次向駱某某要求將承包費(fèi)漲到每年15000元。駱某某于2016年6月30日支付徐某某承包費(fèi)8000元，并于當(dāng)日向徐某某出具了一張7000元欠條。徐某某以其為甲方、以“駱里紅”為乙方起草了《洞庭湖魚(yú)池承包補(bǔ)充協(xié)議》，要求駱某某簽字。駱某某不同意該協(xié)議條款，但為了繼續(xù)經(jīng)營(yíng)漁塘，駱某某在該協(xié)議上簽了“張立功”三個(gè)字。2017年3月30日和4月5日，徐某某請(qǐng)人將駱某某承包的漁塘的水放掉，并于2017年4月9日雇請(qǐng)挖掘機(jī)將駱某某承包的漁塘塘埂挖開(kāi)放水，導(dǎo)致魚(yú)苗外逃、死亡。該漁塘里栽種了湘蓮。因雙方發(fā)生糾紛，湖北省嘉魚(yú)縣土地收儲(chǔ)中心決定對(duì)該地塊暫不予征收。駱某某要求徐某某賠償魚(yú)苗及其可得利益損失遭到拒絕而引發(fā)糾紛。駱某某對(duì)徐某某提出的2014年10月6日的《承諾保證書(shū)》的真實(shí)性予以否認(rèn)。一審法院根據(jù)駱某某的申請(qǐng)，委托湖北軍安司法鑒定中心對(duì)署名為駱某某的簽名是否系其本人書(shū)寫(xiě)進(jìn)行鑒定。鑒定意見(jiàn)為：署期為“2014年10月6日”的《承諾保證書(shū)》中“承諾人（簽字）”處的“駱某某”簽名，與內(nèi)容有“2011年生產(chǎn)支出”等字跡中的“駱某某”，內(nèi)容有“2011年度上下畈抽水勞務(wù)費(fèi)”等字跡中的“駱”“立”“紅”，內(nèi)容有“2012年駱付開(kāi)支元月28日”等字跡中的“駱”“立”“紅”，駱某某筆跡實(shí)驗(yàn)樣本中的“駱某某”簽名，不是同一人所書(shū)寫(xiě)。駱某某支付鑒定費(fèi)1500元。另外，為查明駱某某的損失，一審法院根據(jù)駱某某的申請(qǐng)，委托湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司對(duì)駱某某承包漁塘2015-2016年度畝純收益進(jìn)行評(píng)估鑒定，評(píng)估意見(jiàn)為：2015年度測(cè)算漁塘畝純收益為900元/畝，2016年度測(cè)算漁塘畝純收益為1150元/畝。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)核定，漁塘種植湘蓮5.2畝，駱某某實(shí)際漁業(yè)養(yǎng)殖面積為34.8畝。駱某某支付評(píng)估費(fèi)5000元。一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、雙方簽訂的《洞庭湖漁塘承包合同書(shū)》是否應(yīng)解除，被告是否應(yīng)該繼續(xù)履行合同并賠償原告的損失；二、駱某某是否有權(quán)要求徐某某返還承包費(fèi)25262.5元；三、本案鑒定費(fèi)及評(píng)估費(fèi)應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)。徐某某與駱某某于2012年1月30日簽訂的《洞庭湖漁塘承包合同書(shū)》是雙方的真實(shí)意思表示，該合同合法有效，雙方均應(yīng)按照合同的約定履行各自的義務(wù)。合同簽訂后，雙方通過(guò)口頭約定的形式對(duì)該合同約定的承包費(fèi)金額及支付方式作出了變更，約定2016年度承包費(fèi)為15000元。駱某某于2016年6月30日向徐某某交納了8000元承包費(fèi)且出具了一張7000元欠條，約定2016年10月30日前付清。駱某某沒(méi)有于約定時(shí)間交清上述承包款。根據(jù)合同約定，徐某某可以解除合同。但雙方?jīng)]有約定行使解除權(quán)的期限，徐某某應(yīng)在合理期限內(nèi)行使解除權(quán)。徐某某未舉證證明其在駱某某放養(yǎng)魚(yú)苗前的合理期限內(nèi)通知駱某某解除合同，其解除權(quán)已經(jīng)消滅，雙方應(yīng)繼續(xù)履行合同。徐某某提交的《洞庭湖魚(yú)池承包補(bǔ)充協(xié)議》非雙方的真實(shí)意思表示，是無(wú)效合同，不予采信。故對(duì)駱某某要求徐某某繼續(xù)履行合同的訴訟請(qǐng)求予以支持。徐某某多次放水干涉駱某某承包經(jīng)營(yíng)，屬違約行為，應(yīng)賠償駱某某為此造成的損失。經(jīng)鑒定，雙方爭(zhēng)議的漁塘屬湖北省嘉魚(yú)縣新街鎮(zhèn)馬鞍山村一組，該范圍內(nèi)漁池2016年度純收益為1150元/畝。因2017年未經(jīng)營(yíng)，參照2016年度純收益計(jì)算駱某某2017年度的損失為40020元（34.8畝×1150元/畝）。駱某某主張魚(yú)苗損失40000元，因未舉證證明，故不予支持。駱某某可待證據(jù)充分后另行起訴。關(guān)于承包費(fèi)25262.5元是否應(yīng)返還問(wèn)題，因該漁塘未被征收，駱某某可以按照合同約定面積進(jìn)行漁業(yè)養(yǎng)殖生產(chǎn)，徐某某仍有權(quán)按合同約定收取承包費(fèi)，故對(duì)駱某某要求徐某某返還已經(jīng)交納的25262.5元承包費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持。關(guān)于鑒定費(fèi)及評(píng)估費(fèi)由誰(shuí)承擔(dān)問(wèn)題，駱某某申請(qǐng)進(jìn)行筆跡鑒定系徐某某提出虛假證據(jù)所致，故該費(fèi)用應(yīng)由徐某某承擔(dān)。評(píng)估費(fèi)是核定駱某某損失應(yīng)支出的必要費(fèi)用，而駱某某的損失是由徐某某違約行為造成的，故該費(fèi)用也應(yīng)由徐某某承擔(dān)。徐某某要求駱某某支付拖欠的7000元承包費(fèi)及賠償違約金30000元，但未提起反訴，依法不予審理。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條、第七十七條、第九十五條、第九十六條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決：一、徐某某應(yīng)繼續(xù)履行其與駱某某于2012年1月30日簽訂的《洞庭湖漁塘承包合同書(shū)》；二、限徐某某于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償駱某某的損失40020元；三、限徐某某于本判決生效之日起三日內(nèi)支付駱某某鑒定費(fèi)1500元、評(píng)估費(fèi)5000元；四、駁回駱某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1500元，由徐某某負(fù)擔(dān)1163元，駱某某負(fù)擔(dān)337元。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人徐某某因與被上訴人駱某某漁業(yè)承包合同糾紛一案，不服湖北省嘉魚(yú)縣人民法院（2017）鄂1221民初556號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月29日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，徐某某與駱某某簽訂的《洞庭湖漁塘承包合同書(shū)》是雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，駱某某沒(méi)有在其與徐某某約定的期限內(nèi)向徐某某交付下欠的2016年度承包款。徐某某有權(quán)按照《洞庭湖漁塘承包合同書(shū)》“如乙方（駱某某）不按時(shí)交納承包款，甲方（徐某某）有權(quán)終止合同”的約定行使合同解除權(quán)。一審判決認(rèn)定徐某某不能提供證據(jù)證明其在合理期限內(nèi)行使了通知駱某某解除合同的權(quán)利，其合同解除權(quán)已經(jīng)消滅，雙方應(yīng)繼續(xù)履行合同，符合《中華人民共和國(guó)合同法》第九十五條第二款“法律沒(méi)有規(guī)定或者當(dāng)事人沒(méi)有約定解除權(quán)行使期限，經(jīng)對(duì)方催告后在合理期限內(nèi)不行使的，該權(quán)利消滅”、第九十六條第一款“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力”的規(guī)定，本院繼續(xù)予以認(rèn)定。徐某某認(rèn)為其未喪失合同解除權(quán)的上訴理由沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。一審判決認(rèn)定《洞庭湖魚(yú)池承包補(bǔ)充協(xié)議》不是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，協(xié)議無(wú)效，符合《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百四十三條“具備下列條件的民事法律行為有效：（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實(shí)；（三）不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗”的規(guī)定，本院繼續(xù)予以認(rèn)定。徐某某認(rèn)為《洞庭湖魚(yú)池承包補(bǔ)充協(xié)議》有效的上訴理由與本案事實(shí)不符，本院不予支持。本案所涉鑒定費(fèi)系因徐某某提出虛假證據(jù)而產(chǎn)生，本案所涉評(píng)估費(fèi)是為確定因徐某某違約造成駱某某損失而支出，該兩費(fèi)均為查明本案事實(shí)所支付的訴訟費(fèi)用。一審判決由徐某某承擔(dān)并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，徐某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1500元，由徐某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　余　杰
審判員　楊榮華
審判員　李　偉

書(shū)記員：董才森