常熟市人民檢察院　

起?訴?書

常檢未刑訴〔2019〕58號　

被告人盧某某,?男,?1990年**月**日生,身份證號碼4127251990********,?漢族,?高中文化,?常熟**武術館主管,?住河南省鹿邑縣**鎮(zhèn)**行政村**莊。被告人盧某某因涉嫌尋釁滋事罪，于2019年5月3日被常熟市公安局刑事拘留，同年6月6日經(jīng)本院批準逮捕，次日由該局執(zhí)行逮捕。

辯護人彭文兵，江蘇福地律師事務所律師。

被告人張某甲,?男,?1992年**月**日生,身份證號碼4104261992********,?漢族,?高中文化,?常熟**武術館教練，住河南省**縣**鄉(xiāng)**村。被告人張某甲因涉嫌尋釁滋事罪，于2019年5月3日被常熟市公安局刑事拘留，同年6月6日經(jīng)本院批準逮捕，次日由該局執(zhí)行逮捕。

辯護人闞國鋒，江蘇正和正律師事務所律師。

被告人陳某甲,?男,?1992年**月**?日生,身份證號碼4109261992********,?漢族,?高中文化,?常熟**武術館教練，住河南省襄城縣**鄉(xiāng)**村。被告人陳某甲因涉嫌尋釁滋事罪，于2019年5月3日被常熟市公安局刑事拘留，同年6月6日經(jīng)本院批準逮捕，次日由該局執(zhí)行逮捕。

辯護人許建剛，江蘇世紀天合律師事務所律師。

被告人張某乙,?男,?xxxx年xx月xx日出生,身份證號碼xxxx,?漢族,?高中文化,?健常熟**武術館教練,?住河南省許昌市禹州市**鄉(xiāng)**莊**組。被告人張某乙因涉嫌尋釁滋事罪，于2019年5月3日被常熟市公安局刑事拘留，同年6月6日經(jīng)本院批準逮捕，次日由該局執(zhí)行逮捕。

辯護人王兆華、袁映雪，江蘇匯展律師事務所律師。

被告人陳某乙,?男,?1998年**月**日生,身份證號碼4104031998********,?漢族,?大專文化,?常熟**武術館教練,?住河南省平頂山市衛(wèi)東區(qū)**路**社區(qū)**小區(qū)**號樓**號。被告人陳某乙因涉嫌尋釁滋事罪，于2019年5月3日被常熟市公安局刑事拘留，同年6月6日經(jīng)本院批準逮捕，次日由該局執(zhí)行逮捕。

辯護人郭慶榮，江蘇正和正律師事務所律師。

本案由常熟市公安局偵查終結(jié)，以被告人盧某某、張某甲、陳某甲、張某乙、陳某乙涉嫌尋釁滋事罪，于2019年8月7日向本院移送審查起訴。本院受理后，于同日已告知被告人盧某某、張某甲、陳某甲、張某乙、陳某乙依法享有的訴訟權利和認罪認罰可能導致的法律后果，依法訊問了被告人盧某某、張某甲、陳某甲、張某乙、陳某乙，聽取了被告人盧某某、張某甲、陳某甲、張某乙、陳某乙辯護人的意見，審查了全部案件材料。被告人張某甲、陳某甲、張某乙、陳某乙均同意本案適用簡易程序?qū)徖怼?/span>

經(jīng)依法審查查明：

2019年5月2日,?常熟市常福街道**武術館（以下簡稱“**武術館”）的工作人員與常熟**體育文化傳媒有限公司（以下簡稱“**跆拳道”）的工作人員在常熟市常福街道**廣場商圈發(fā)放招生宣傳資料過程中發(fā)生摩擦,引起雙方人員不滿，后**跆拳道一方帶人至**門店附近宣傳挑釁等，致雙方矛盾升級。當日17時19分，被告人盧某某糾集**武術館一方人員集合至**廣場發(fā)放宣傳資料。當日17時40分許,?前來發(fā)放招生宣傳資料的**武術館一方的被告人張某甲、陳某甲、張某乙、陳某乙、劉某某（男，2001年9月生）、李某甲（男，2001年10月生）等人,與**跆拳道一方的高某甲、段某某（男，2002年3月生）、楊某某（男，2001年7月生）、黃某某（男，2002年10月生）、陳某丙（男，xxxx年xx月xx日出生）、孔某某（男，2002年7月生）、張某丙、李某乙、陸某某(均另案處理)等人，在**廣場三樓中廳樓梯口處及**母嬰店門口處采用互相碰撞挑釁、扔宣傳資料、起哄等方式滋事，后雙方發(fā)生打架，造成雙方多人受傷。打架結(jié)束后，雙方人員倒地擺拍視頻為案件造勢，造成大量群眾圍觀，相關視頻被大量傳播，致商場秩序嚴重混亂。

經(jīng)法醫(yī)鑒定,陳某丙、張某丙之損傷均已構成人體輕傷二級;段某某、楊某某、丁某某、被告人張某甲、張某乙之損傷已構成輕微傷。

案發(fā)后，被告人張某甲、陳某乙、張某乙明知他人報警而在現(xiàn)場等待，到案后如實供述了主要犯罪事實。

被告人陳某甲于2019年5月2日主動至常熟市公安局高新園派出所投案，到案后如實供述了主要犯罪事實。

案發(fā)后，**武館一方賠償了跆拳道一方的經(jīng)濟損失。

認定上述事實的證據(jù)如下：

1.物證：涉案手機（均系照片）；

2.書證：人口信息、扣押清單、諒解協(xié)議等；

3.證人徐某某、李某丙、高某乙等人的證言；

4.被告人盧某某、張某甲、陳某甲、張某乙、陳某乙的供述與辯解；

5.常熟市公安局出具的法醫(yī)學人體損傷程度鑒定書；

6.常熟市公安局制作的電子證物檢查工作記錄、現(xiàn)場勘驗檢查照片、扣押筆錄等；

7.常熟市公安局調(diào)取的監(jiān)控錄像、手機視頻等。

上述證據(jù)收集程序合法，內(nèi)容客觀真實，足以認定指控事實。被告人張某甲、陳某甲、張某乙、陳某乙對指控的犯罪事實和證據(jù)沒有異議，并自愿認罪認罰。

本院認為，被告人盧某某、張某甲、陳某甲、張某乙、陳某乙伙同他人在公共場所起哄鬧事，且隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，并造成公共場所秩序嚴重混亂，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款第（一）項、第（四）項之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應當以尋釁滋事罪追究其刑事責任。在共同犯罪中，被告人盧某某、張某甲、陳某甲、張某乙、陳某乙均起主要作用，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款的規(guī)定，系主犯，應當按照其所參與的全部犯罪處罰。被告人張某甲、陳某甲、張某乙、陳某乙主動投案，到案后如實供述自己的罪行，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款的規(guī)定，系自首，可以從輕處罰。被告人張某甲、陳某甲、張某乙、陳某乙承認指控的犯罪事實愿意接受處罰，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，均可以從寬處理。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條第一款的規(guī)定，提起公訴，請依法分別予以判處。

此?致

常熟市人民法院

檢察員：李??娜

2019年8月28日

附：

1.被告人盧某某、張某甲、陳某甲、張某乙、陳某乙均羈押于常熟市看守所；?

2.案卷材料和證據(jù)15冊；

3.《認罪認罰具結(jié)書》4份；

4.《量刑建議書》5份；

5.常熟市公安局調(diào)取的監(jiān)控錄像光盤、手機視頻光盤等共12張隨案移送。