平遙縣人民檢察院

起?訴?書

平檢刑刑訴〔2020〕2號(hào)

被告人劉某某，小名，**，男，1968年**月**日出生，居民身份證號(hào)碼1424311968********，漢族，初中文化，戶籍所在地山西省平遙縣，住平遙縣**鄉(xiāng)**街**號(hào)。2019年7月9日因涉嫌重大責(zé)任事故罪被平遙縣公安局刑事拘留，同年8月15日經(jīng)本院批準(zhǔn)被逮捕。

安某某，男，1974年**月**日出生，居民身份證號(hào)碼1424311974********，漢族，初中文化，戶籍所在地山西省平遙縣，住平遙縣**園**號(hào)樓**單元**室，2019年7月9日因涉嫌重大責(zé)任事故罪被平遙縣公安局刑事拘留，同年8月15日經(jīng)本院批準(zhǔn)被逮捕。

張某某，女，1964年**月**日出生，居民身份證號(hào)碼1424311964********，漢族，初中文化，戶籍所在地山西省平遙縣，住平遙縣**園**號(hào)樓**單元**室，2019年7月9日因涉嫌重大責(zé)任事故罪被平遙縣公安局刑事拘留，同年8月15日經(jīng)本院批準(zhǔn)被逮捕。

冀某某，男，1964年**月**日出生，居民身份證號(hào)碼1424311964********，漢族，高中文化，戶籍所在地山西省平遙縣，住平遙縣**路**號(hào)**號(hào)，平遙縣**建筑工程有限公司武廟復(fù)原分公司**，2019年7月9日因涉嫌重大責(zé)任事故罪被平遙縣公安局刑事拘留，同年8月15日經(jīng)本院批準(zhǔn)被逮捕。

喬某某，男，1969年**月**日出生，居民身份證號(hào)碼1424311969********，漢族，初中文化，戶籍所在地山西省平遙縣，住平遙縣**路**號(hào)**號(hào)，平遙縣**建筑工程有限公司**，2019年10月12日因涉嫌重大責(zé)任事故罪被平遙縣公安局取保候?qū)彙?/span>

本案由山西省平遙縣公安局偵查終結(jié)，以被告人劉某某、安某某、張某某、冀某某、喬某某、鞏某某（另案處理）涉嫌重大責(zé)任事故罪，于2019年10月15日向本院移送審查起訴。本院受理后，于法定期限內(nèi)告知被告人有權(quán)委托辯護(hù)人和認(rèn)罪認(rèn)罰可能導(dǎo)致的法律后果，依法訊問了被告人，聽取了被告人及其辯護(hù)人的意見，審查了全部案件材料。本院于同年11月15日第一次退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，偵查機(jī)關(guān)于同年12月13日補(bǔ)查重報(bào)。被告人同意本案適用普通程序?qū)徖怼?/span>

經(jīng)依法審查查明：

2018年12月17日，平遙縣**鎮(zhèn)**委員會(huì)與被告人喬某某為法人代表的平遙縣**建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱**公司）簽訂武廟復(fù)原（土建）古建筑修繕工程施工合同。后**公司將該工程交給其公司下屬的武廟復(fù)原分公司施工。2019年3月,**公司武廟復(fù)原分公司**冀某某違規(guī)將武廟油漆彩繪復(fù)舊工程承包給沒有古建筑工程資質(zhì)的晉中**裝飾有限公司。在武廟油漆彩繪復(fù)舊工程期間,?晉中**裝飾有限公司實(shí)際**被告人張某某雇傭安某某，由被告人安某某負(fù)責(zé)該工程的用人施工。

2019年5月30日8時(shí)許,被告人劉某某等人在武廟正殿前搭架子、清理垃圾,之后被告人安某某安排劉某某對(duì)武廟正殿屋頂?shù)奈髂辖堑臉?gòu)件插飛進(jìn)行做舊操作,安某某隨后離開武廟。12時(shí)許被告人劉某某按照安某某告知的做舊操作流程,先使用液化氣噴槍對(duì)十多根插飛進(jìn)行明火做舊操作20余分鐘,隨后用噴壺朝烤過的插飛噴水，等待半個(gè)小時(shí)后，劉某某于13時(shí)10分許下班離開武廟。2019年5月30日14時(shí)10分許,武廟的施工人員成某某看到武廟正殿屋頂西南角前檐有火苗,隨后引起火災(zāi),過火面積約為59.8平方米,火災(zāi)導(dǎo)致武廟正殿燒毀,東碑廊、西碑廊以及獻(xiàn)殿輕微過火。

在該工程施工中，被告人安某某、張某某、冀某某沒有依據(jù)《中華人民共和國消防法》第二十一條和《古建筑消防管理規(guī)則》第十二條的相關(guān)規(guī)定，向相關(guān)部門報(bào)備審批使用明火情況。經(jīng)平遙縣應(yīng)急管理局認(rèn)定,“5.30”武廟一般火災(zāi)事故屬于重大責(zé)任事故案件。根據(jù)平遙**局關(guān)于武廟有關(guān)情況的說明,武廟為縣級(jí)文物保護(hù)單位,武廟正殿屬于清代文物遺構(gòu),武廟正殿臺(tái)明、梁架結(jié)構(gòu)、兩山墻及后墻、屋頂屬于文物。根據(jù)平遙縣消防救援大隊(duì)出具的平消火認(rèn)字[2019]第0009號(hào)火災(zāi)事故認(rèn)定書,武廟正殿火災(zāi)的起火原因?yàn)楸桓嫒藙⒛衬呈褂靡夯瘹鈬娀饦寣?duì)武廟正殿屋頂西南角的飛檐進(jìn)行碳化做舊處理時(shí),未徹底冷卻降溫,該處木料處于陰燃狀態(tài),進(jìn)而轉(zhuǎn)變?yōu)槊骰鹑紵隣顟B(tài),導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生。根據(jù)關(guān)于平遙縣武廟燒毀價(jià)值的評(píng)估咨詢報(bào)告(晉永信評(píng)報(bào)字[2019]第044號(hào)),被燒毀的平遙古城武廟正殿以及過火的獻(xiàn)殿等處的損毀價(jià)值為339.0646萬元。根據(jù)平遙縣公安局網(wǎng)安大隊(duì)統(tǒng)計(jì),2019年5月30日14時(shí)至6月7日0時(shí),涉平遙武廟大火相關(guān)報(bào)道6150條,負(fù)面信息占據(jù)主陣營。平遙武廟正殿火災(zāi)案發(fā)生后,國家**局對(duì)武廟著火高度重視,要求查清原因,嚴(yán)肅責(zé)任追究。

案發(fā)后，五名被告人已積極退賠全部涉案損失。其中被告人劉某某退賠3萬元，被告人安某某退賠10萬元，被告人張某某退賠60萬元，被告人冀某某退賠236.0646萬元，喬某某退賠30萬元。

認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)如下：

被告人供述和辯解、證人證言、書證、勘驗(yàn)筆錄等。

上述證據(jù)收集程序合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，足以認(rèn)定指控事實(shí)。被告人劉某某、安某某、張某某、冀某某、喬某某對(duì)指控的犯罪事實(shí)和證據(jù)沒有異議，并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。

本院認(rèn)為，被告人劉某某、安某某、張某某、冀某某、喬某某在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，造成339萬余元的直接經(jīng)濟(jì)損失，其行為均已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十四條第一款之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，均應(yīng)當(dāng)以重大責(zé)任事故罪追究刑事責(zé)任。其中被告人劉某某作為武廟油彩繪復(fù)舊工程的直接施工人員違規(guī)使用明火，操作不當(dāng)，導(dǎo)致武廟火災(zāi)發(fā)生，屬于直接責(zé)任人員，應(yīng)承擔(dān)事故發(fā)生的主要責(zé)任；被告人安某某作為武廟油彩繪復(fù)舊工程的施工帶班人，違規(guī)指揮施工人員使用明火，導(dǎo)致武廟火災(zāi)發(fā)生，屬于直接責(zé)任人員，應(yīng)承擔(dān)事故發(fā)生的主要責(zé)任；被告人張某某作為武廟油彩繪復(fù)舊工程的承包人，明知施工人員使用明火，卻沒有向相關(guān)部門報(bào)備審批，沒有盡到安全管理職責(zé)，應(yīng)承擔(dān)事故發(fā)生的主要管理責(zé)任；被告人冀某某作為武廟復(fù)原分公司的**，負(fù)責(zé)武廟復(fù)原工程施工，沒有盡到安全管理職責(zé)，安全作業(yè)培訓(xùn)缺失，沒有向相關(guān)部門報(bào)備審批使用明火情況，應(yīng)承擔(dān)事故發(fā)生的主要管理責(zé)任；被告人喬某某作為**公司的法定代表人，對(duì)下屬武廟分公司在油漆彩繪復(fù)舊施工中沒有盡到安全監(jiān)管責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)事故發(fā)生的次要管理責(zé)任。五名被告人均認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從寬處罰，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條之規(guī)定，提起公訴，請(qǐng)依法判處。

此致

平遙縣人民法院

檢??察??員：??王利梅

2020年1月7日

附：

被告人劉某某、安某某、冀某某現(xiàn)羈押于平遙縣看守所；被告人張某某現(xiàn)羈押于晉中市看守所；被告人喬某某現(xiàn)取保候?qū)徲谠?/span>

2．案卷材料和證據(jù)6冊(cè)

3．《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》五份

4、證人名單1份3頁