原告張淑旺，男，漢族，1973年出生，住滄州市滄縣。
委托代理人張輝，河北通勝法律事務(wù)所法律工作者。
被告張某某，男，漢族，1981年出生，住滄州市青縣。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。
委托代理人劉玉剛，劉祖君，河北建平律師事務(wù)所律師。
被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。
委托代理人曹麗新，該公司員工。

原告張淑旺與被告張某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)）、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某保險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳浩獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張淑旺及其委托代理人張輝，被告張某某，被告平安保險(xiǎn)委托代理人劉祖君，被告陽(yáng)某保險(xiǎn)委托代理人曹麗新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年6月29日19時(shí)20分，在滄州市運(yùn)河區(qū)順城街上海廣場(chǎng)前原告騎自行車與被告張某某駕駛的冀J19L81號(hào)小轎車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，原告在滄州市人民醫(yī)院住院治療198天（自2012年6月29日至2013年1月13日）。該事故經(jīng)滄州市公安交警一大隊(duì)滄公交認(rèn)字（2012）第Z048號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定原告無(wú)責(zé)任，被告張某某負(fù)全部責(zé)任。
另查明，被告平安保險(xiǎn)提出的重新鑒定申請(qǐng)，北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心于2013年10月17日出具了終止鑒定說明函“經(jīng)與貴院聯(lián)系，于2013年10月17日在我中心對(duì)被鑒定人張淑旺進(jìn)行法醫(yī)學(xué)查體。被鑒定人張淑旺訴其今日右足扭傷，檢查時(shí)疼痛明顯。因被鑒定人張淑旺右足扭傷后疼痛明顯，無(wú)法進(jìn)行客觀檢查，鑒于其右足扭傷情況目前不詳，治療達(dá)臨床病情穩(wěn)定所需時(shí)間不詳，故本次鑒定目前無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行，依據(jù)《司法鑒定程序通則》規(guī)定，本案終止鑒定?！?br/>參照河北省2013年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)，原告張淑旺因事故所造成的各項(xiàng)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)9222.95元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9900元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元；4、二次手術(shù)費(fèi)7000元；5、交通費(fèi)600元；6、誤工費(fèi)28380元；7、護(hù)理費(fèi)36164元；8、殘疾賠償金41086元；9、輔助器具費(fèi)160元；10、鑒定費(fèi)800元；11、精神撫慰金6000元，合計(jì)：144312.95元。被告張某某已經(jīng)為原告墊付20270元醫(yī)療費(fèi)，但不包括在原告訴訟請(qǐng)求的賠償數(shù)額內(nèi)。
又查明，肇事車冀J19L81號(hào)在被告平安保險(xiǎn)投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，其中死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，在被告陽(yáng)某保險(xiǎn)投保賠償限額為300000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，保險(xiǎn)期自2011年8月3日至2012年8月2日。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)，健康權(quán)受法律保護(hù)，被告張某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，并負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因肇事車輛在被告平安保險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告陽(yáng)某保險(xiǎn)投保第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告平安保險(xiǎn)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元（醫(yī)藥費(fèi)9222.95元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)777.05元）；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償原告110000元（誤工費(fèi)28380元＋護(hù)理費(fèi)32974元＋殘疾賠償41086元＋交通費(fèi)600元＋輔助器具費(fèi)160元＋鑒定費(fèi)800元＋精神撫慰金6000元）。被告陽(yáng)某保險(xiǎn)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告24312.95元【二次手術(shù)費(fèi)7000元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9122.5元（9900-777.05）＋護(hù)理費(fèi)3190元（36164-32974）】，又因?yàn)楸桓鎻埬衬骋褳樵鎵|付醫(yī)療費(fèi)20270元，故被告陽(yáng)某保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)退還被告張某某20270元。原告主張的交通費(fèi)過高，本院酌情支持600元。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)過高，本院酌定為5000元。原告主張的輔助器具費(fèi)本院酌情支持雙拐費(fèi)用160元。原告主張的精神撫慰金根據(jù)其受損害程度，本院酌定為6000元。被告平安保險(xiǎn)提出的重新鑒定申請(qǐng)，因鑒定機(jī)構(gòu)已經(jīng)終止鑒定，且在本案庭審中平安保險(xiǎn)認(rèn)可原告的司法鑒定意見書的真實(shí)性，因此原告依據(jù)其提供的司法鑒定意見書主張殘疾賠償金并無(wú)不妥，本院予以支持。
被告平安保險(xiǎn)，被告陽(yáng)某保險(xiǎn)認(rèn)為原告存在掛床現(xiàn)象，根據(jù)原先提交的病歷及醫(yī)囑，原告一直持續(xù)在用藥治療，本院認(rèn)為被告的辯稱只是一種主觀推測(cè)，且未能提供相反證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)被告該辯稱不予采納。三被告辯稱原告提交的滄州市人民醫(yī)院的證明不具法律效力，該辯稱于法無(wú)據(jù)，故對(duì)該辯稱本院不予采納，原告依據(jù)滄州市人民醫(yī)院出具的證明主張二次手術(shù)費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及誤工費(fèi)并無(wú)不妥，本院予以支持。
被告平安保險(xiǎn)公司，陽(yáng)某保險(xiǎn)公司對(duì)鑒定費(fèi)不承擔(dān)的辯稱意見，本院認(rèn)為鑒定費(fèi)是為了查明案件事實(shí)所必須支付的費(fèi)用，故本院依法予以支持。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)一次性賠償原告120000元。
二、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償原告24312.95元。
三、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司退還被告張某某20270元。
以上一、二、三項(xiàng)限本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3152元，被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　陳浩

書記員：呂敏