上海市靜安區(qū)人民檢察院

起?訴?書

滬靜檢一部刑訴〔2020〕999號

被告人于某某，男，1976年**月**日生，公民身份號碼：3209221976********，漢族，初中文化，**快遞員，戶籍在江蘇省濱?？h**鎮(zhèn)**村**組**號，暫住本市靜安區(qū)**路**弄**號**室。2011年10月因犯銷售偽劣產(chǎn)品罪被上海市虹口區(qū)人民法院判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣一萬元，2013年12月20日假釋，2015年1月25日假釋考驗期滿。2020年4月11日因涉嫌盜竊罪，由上海市公安局靜安分局刑事拘留，同月13日延長刑事拘留期限至七天，同月24日經(jīng)本院批準，同日由上海市公安局靜安分局執(zhí)行逮捕。

本案由上海市公安局靜安分局偵查終結，以被告人于某某涉嫌盜竊罪、妨害公務罪，于2020年6月10日移送本院審查起訴。本院受理后，于2020年6月11日告知被告人有權委托辯護人，同日告知各被害人有權委托訴訟代理人；依法訊問了被告人，審查了全部案件材料。

經(jīng)依法審查查明：

被告人于某某于2020年4月10日22時許，至本市靜安區(qū)寶山路381弄門口附近，竊得被害人張某某停放于此處的新日牌tdr037z型電動自行車一輛，后將該車騎行至其暫住地的地下停車庫內(nèi)。次日8時許，被告人于某某在其暫住地小區(qū)門口被在此伏擊等候的民警抓獲。在被抓捕的過程中，于某某對民警周某某推搡，致民警受傷，造成群眾圍觀。經(jīng)鑒定，上述電動自行車價值人民幣2355元；民警周某某雙下肢外傷符合遭受鈍性外力作用所致，尚未達到輕微傷。

被告人于某某到案后對上述事實拒不供述，后在審查起訴階段如實供述了盜竊他人電動自行車的犯罪事實，但對妨害公務的犯罪事實拒不供述。

上述事實，有以下證據(jù)證明：

1.調取證據(jù)通知書、調取證據(jù)清單、發(fā)還物品清單、涉案贓物照片等證據(jù)，證實涉案贓物的數(shù)量、特征及查獲、處理情況。

2.被害人張某某的陳述、證人周某某、孫某某的證言，證實被害人張某某發(fā)現(xiàn)電動自行車失竊后報案，后在民警的幫助下在本市靜安區(qū)寶源路90弄小區(qū)地下停車庫內(nèi)找到的事實。

3.被告人于某某的供述，證實其盜竊他人電動自行車的事實經(jīng)過。

4.街面監(jiān)控錄像，證實被告人于某某盜竊他人電動自行車的事實經(jīng)過。

5.上海市靜安區(qū)發(fā)展和改革委員會出具的《價格認定結論書》，證實被竊電動自行車的價值。

6.被害人周某某的陳述、證人魏某某的證言，證實民警在抓捕于某某的過程中遭其反抗，致民警受傷的事實經(jīng)過。

7.街面監(jiān)控錄像，證實被告人于某某抗拒抓捕，對民警推搡，致民警受傷，造成群眾圍觀的事實經(jīng)過。

8.驗傷通知書、上海蜇選健康管理咨詢有限公司司法鑒定所依法出具的《司法鑒定意見書》、上海市公安局靜安分局出具的《證明》，證實民警周某某的傷勢情況。

9.人口信息、刑事判決書、假釋證明、抓獲經(jīng)過，證實被告人于某某的身份情況、前科情況及到案經(jīng)過。

上述證據(jù)來源及收集程序合法，內(nèi)容客觀真實，足以認定指控事實。

本院認為，被告人于某某以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，數(shù)額較大，又以暴力方法阻礙人民警察依法執(zhí)行職務，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二百七十七條第一款，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應以盜竊罪、妨害公務罪追究其刑事責任。被告人于某某在判決宣告以前犯數(shù)罪，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十九條的規(guī)定，應當實行數(shù)罪并罰。被告人于某某如實供述所犯數(shù)罪中的盜竊犯罪，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款的規(guī)定，對盜竊罪可以從輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條第一款的規(guī)定，提起公訴，請依法審判。

此致

上海市靜安區(qū)人民法院

????????????????????????????????

??????????????????????????????檢察官：張婷、武晶

??????????????????????????????檢察官助理：丁沁怡

2020年6月28日

附：

1.被告人于某某現(xiàn)羈押于上海市靜安區(qū)看守所（北部）。

2.偵查卷宗二冊，補充證據(jù)材料一份。

3.《換押證》一份。

4.《案犯身份卡》一份。