原告：趙1，男，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：黃超，上海四維樂馬律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊嘉豪，上海四維樂馬律師事務(wù)所律師。
　　被告：趙某2，男，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：陳某某(系趙某2之妻)，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：李玉，上海道朋律師事務(wù)所律師。
　　被告：趙某3，男，漢族，住上海市。
　　原告趙1與被告趙某2、趙某3遺贈(zèng)糾紛一案，趙1于2018年4月17日向本院遞交起訴狀，本案進(jìn)入訴前調(diào)解階段，本院于2018年6月20日立案后，依法適用簡易程序，于2018年8月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙1的委托訴訟代理人黃超、楊嘉豪、被告趙某2的委托訴訟代理人陳某某、孫立君(趙某2于2019年2月14日撤銷對(duì)孫立君律師的委托，另委托李玉律師作為本案的訴訟代理人)、趙某3到庭參加訴訟。因趙某2申請(qǐng)，本院委托上海市防偽技術(shù)產(chǎn)品測評(píng)中心司法鑒定所對(duì)趙1提交的署期為2015年6月27日的《遺囑》全文是否是被繼承人施某所書進(jìn)行筆跡鑒定。后經(jīng)當(dāng)事人一致同意，并經(jīng)本院院長批準(zhǔn)，延長簡易程序適用期間。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　趙1向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求按照被繼承人施某所立遺囑，由趙1繼承施某的存款等遺產(chǎn)；要求承租人為施某的上海市岳陽路XXX弄XXX號(hào)房屋(以下簡稱系爭房屋)的承租權(quán)歸趙1所有。事實(shí)和理由：趙某2、趙某3系被繼承人施某之子。趙1系趙某3之子。施某的配偶趙某4于2011年6月27日死亡。2015年6月27日施某立自書遺囑表示其死亡后其名下的所有財(cái)產(chǎn)由趙1繼承，并且將系爭房屋的承租權(quán)遺贈(zèng)給趙1。施某于2018年2月21日死亡，趙1在施某死亡后兩個(gè)月內(nèi)向法院提起了訴訟。
　　趙某2辯稱，對(duì)趙1所稱的身份關(guān)系無異議。趙1提交的遺囑并非施某所書，趙某2一直對(duì)施某盡孝，雙方也沒有任何矛盾，遺囑并非施某的真實(shí)意思表示，故該遺囑應(yīng)屬無效，施某的存款應(yīng)當(dāng)按照法定繼承的方式處理。系爭房屋是公有住房，并不屬于被繼承人可以支配的遺產(chǎn)，其無權(quán)將系爭房屋的承租權(quán)遺贈(zèng)給趙1。根據(jù)《上海市房屋租賃條例》第四十一條，公有居住房屋承租人死亡的，其生前的共同居住人在該承租房屋處有本市常住戶口的，可以繼續(xù)履行租賃合同。趙某2及其妻陳某某在系爭房屋內(nèi)居住長達(dá)三十余年，他們是同住人，系爭房屋的承租權(quán)應(yīng)當(dāng)由趙某2取得。
　　趙某3承認(rèn)趙1提出的訴訟請(qǐng)求。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　被繼承人施某與趙某4系夫妻，婚后育有三名子女：趙某2、趙某3、趙某5，未收養(yǎng)其他子女。趙1系趙某3之子。趙某5于1970年2月2日?qǐng)?bào)死亡，死亡時(shí)未成年。趙某4于2011年6月27日死亡，施某于2018年2月21日死亡。當(dāng)事人一致確認(rèn)施某的父母先于其二人死亡。
　　系爭房屋系施某承租的公有住房，該房屋內(nèi)有趙1、趙某3、徐某某(系趙某3之妻)、趙某2、陳某某的戶籍。
　　施某名下中國郵政儲(chǔ)蓄銀行卡號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX賬戶，截至2018年8月10日該賬戶內(nèi)有余額19.82元。施某名下中國郵政儲(chǔ)蓄銀行賬號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXXXX賬戶，2018年2月21日趙某3自該賬戶提取10,612元，截至2018年8月10日該賬戶內(nèi)有余額2.71元。施某名下中國郵政儲(chǔ)蓄銀行賬號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXXXX賬戶，2018年2月21日趙某3自該賬戶提取5,657元，截至2018年8月10日該賬戶內(nèi)有余額4,903.43元。審理中，趙1表示只主張趙某3處保管的被繼承人施某的存款13,551.40元及上述銀行賬戶中的存款本息，剩余錢款其自愿贈(zèng)與趙某3。
　　本案審理過程中，趙1提交《遺囑》一份，內(nèi)容為：“我雖年事已高，但思路清楚。為在我百年之后，仍能維護(hù)住趙家根脈和名聲。特立遺囑如下：1、我名下的所有財(cái)產(chǎn)(包括銀行存款、活期存折等貨幣資產(chǎn))全部由我孫子趙1繼承。2、我名下的房屋承租人也由我孫子趙1繼承。3、我生前租住岳陽路XXX弄XXX號(hào)5室(甲)的南向大房間和東向小房間的居住權(quán)和共用部位使用權(quán)由同戶藉本上的趙1、趙某2、徐某某共同協(xié)商居住。最后，希望趙家子孫和睦相處，各自過好日子，不辜負(fù)祖宗辛苦建立的家業(yè)和名聲。此囑就寫壹份。由趙1保存。”該《遺囑》正文下方有“立遺囑人：施某”字樣(后標(biāo)注身份證號(hào)碼)，并署期2015年6月27日。趙某3對(duì)上述《遺囑》的真實(shí)性無異議。趙某2不認(rèn)可上述《遺囑》的真實(shí)性，并申請(qǐng)對(duì)上述《遺囑》全文是否是施某所書進(jìn)行筆跡鑒定。上海市防偽技術(shù)產(chǎn)品測評(píng)中心司法鑒定所出具防偽司法鑒定所[2018]文鑒字第XXXX號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：檢材《遺囑》上的所有字跡是施某所寫。趙某2不認(rèn)可上述鑒定意見，但未提交相反證據(jù)。
　　上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、施某死亡醫(yī)學(xué)證明書、戶口信息摘抄、(2001)滬徐證外字第3973號(hào)公證書、(2011)滬徐證字第7157號(hào)公證書、系爭房屋上海市租用居住公房憑證、施某中國郵政儲(chǔ)蓄銀行賬戶交易明細(xì)、防偽司法鑒定所[2018]文鑒字第1XXXX號(hào)《司法鑒定意見書》等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或遺贈(zèng)辦理。對(duì)于趙1提交的《遺囑》是否有效的問題，根據(jù)上海市防偽技術(shù)產(chǎn)品測評(píng)中心司法鑒定所出具的防偽司法鑒定所[2018]文鑒字第XXXX號(hào)《司法鑒定意見書》，《遺囑》全文是施某本人所書，趙某2雖稱該《遺囑》系趙1偽造并表示不認(rèn)可《司法鑒定意見書》的意見，但趙某2未能就其主張舉證，本院對(duì)此不予采信?！哆z囑》符合自書遺囑的法定要件，本院對(duì)《遺囑》的效力予以確認(rèn)。趙1在施某死亡后兩個(gè)月內(nèi)以向法院提起訴訟的方式表示接受遺贈(zèng)，故對(duì)于施某的存款應(yīng)當(dāng)按照《遺囑》的內(nèi)容辦理，即歸趙1所有。趙1只主張趙某3處保管的被繼承人的存款13,551.40元，系其對(duì)自身權(quán)利的處分，本院予以準(zhǔn)許。
　　對(duì)于系爭房屋，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。由于施某并非系爭房屋的所有權(quán)人，該房屋不屬于施某的遺產(chǎn)，故趙1要求繼承系爭房屋的承租權(quán)的訴訟請(qǐng)求，本院難予支持。
　　依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第五條、第十六條、第十七條第二款、第二十五條第二款規(guī)定，判決如下：
　　一、現(xiàn)在被繼承人施某名下中國郵政儲(chǔ)蓄銀行卡號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX賬戶、賬號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXXXX賬戶、賬號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXXXX賬戶內(nèi)的存款本息歸趙1所有；
　　二、保管于趙某3處的被繼承人施某的存款13,551.40元?dú)w趙1所有，趙某3于本判決生效之日起十日內(nèi)給付趙113,551.40元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)262元，減半收取計(jì)131元，由趙1負(fù)擔(dān)；鑒定費(fèi)3,635元，由趙某2負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：李??敏

書記員：武??冰