原告:趙某某,男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民,住河北省張家口市。委托代理人：張守崗，男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市，特別授權(quán)。被告：唐某潤澤節(jié)水灌溉設(shè)備有限公司(以下簡稱潤澤公司)。法定代表人：趙東青，系經(jīng)理。委托代理人：李術(shù)魁，河北群望律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告趙某某與被告潤澤公司買賣合同糾紛一案，本院于2017年6月12日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告趙某某及委托代理人李守崗，被告潤澤公司委托代理人李術(shù)魁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。趙某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告退還原告貨款60·316萬元、定金10萬元，原告實際給付被告滴灌帶719卷(滴灌帶1764卷，其中包括售出586卷、返廠459卷);2、賠償農(nóng)戶損失4.5萬元、二年貸款利息約14萬元、被告退還原告雙倍定金10萬元;3、承擔(dān)本案訴訟費,共計98·816萬元。事實和理由：2015年3月15日原、被告簽訂滴灌帶采購合同約定，原告購買被告1000萬米(共5000卷)內(nèi)鑲貼片滴灌帶，合同簽訂后，原告如約向被告交付定金10萬元。2015年3月15日原告給付被告貨款35360元后將1040卷滴灌帶運輸至張泉口市沽源縣閃電河鄉(xiāng)閃電河村處,并于同年4月開始銷售。2015年5月8日、5月9日原告按被告提供賬戶分別轉(zhuǎn)賬18萬元、6.95萬元,用于購買滴灌帶724卷，同年5月9日收到貨物。原告兩次共計收到滴灌帶1764卷,貨款已付清。上述貨物原告于2015年4月開始銷售,共賣出586卷(合計117.2萬米)，同年5月中旬,購買被告生產(chǎn)滴灌帶的農(nóng)民開始向原告反映所購滴灌帶存在貼片開裂、跑水等嚴重質(zhì)量問題，無法正常使用。原告接到投訴后即刻去地里進行核實，經(jīng)核實農(nóng)民反映情況屬實,該產(chǎn)品因質(zhì)量問題導(dǎo)致開裂跑水。原告及時將此情況通知被告，并多次要求被告按合同約定給予及時處理,被告以其產(chǎn)品不存在質(zhì)量問題為由以各種理由推脫敷衍。為盡量減少農(nóng)民損失、維護經(jīng)銷人商業(yè)信譽,原告及時雇傭人員為百姓更換全新的滴灌帶，并給予相應(yīng)賠償。經(jīng)銷人多次與被告聯(lián)系協(xié)商解決此事,至今無果。綜上,被告產(chǎn)品不能正常使用屬嚴重違約,給原告造成嚴重經(jīng)濟損失、并給經(jīng)銷人信譽造成嚴重損壞。原告依據(jù)滴灌帶采購合同第七條第二項之規(guī)定、《中華人民共和國合同法》第六十條、一百零七條、一百一十一條、一百一十二條、一百一十五條、一百一十九條之規(guī)定對被告提起訴訟。望法院以事實為根據(jù),以法律為準繩，依法審判,維護當(dāng)事人合法權(quán)益。農(nóng)民使用是正確的，原告申請對未打開包裝滴灌帶進行質(zhì)量鑒定，并要求被告提供營業(yè)執(zhí)照和滴灌帶生產(chǎn)許可證。導(dǎo)致合同不能履行的原因是滴灌帶有質(zhì)量問題、被告簽訂合同時有欺詐行為、沒有按照約定履行義務(wù)，被告應(yīng)賠償原告損失。潤澤公司辯稱，原、被告于2015年3月15日簽訂的滴灌帶采購合同合法有效；被告按照合同約定向原告交付了相應(yīng)滴灌帶，且符合質(zhì)量標準。原告銷售給農(nóng)戶的滴灌帶發(fā)現(xiàn)泡水現(xiàn)象不是滴灌帶質(zhì)量問題，是農(nóng)戶使用水壓過高導(dǎo)致滴灌帶破裂；原、被告雙方簽訂的合同購買貨物的數(shù)量是1000萬米,被告按1000萬米的數(shù)量購置了原材料，但原告實際購買僅350萬米相當(dāng)于其訂貨數(shù)量的三分之一，導(dǎo)致被告原材料大量閑置，原告構(gòu)成違約無權(quán)索要定金。原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。原告提供證據(jù)為：1、原告身份證復(fù)印件一份；2、滴灌帶采購合同一份；3、收據(jù)、打款憑證各兩份;4、原告賠償農(nóng)戶損失的收條、證明四份；5、光盤一張、優(yōu)盤一個；6、錄音一份；7、被告生產(chǎn)的滴灌帶。被告對原告身份證復(fù)印件沒有異議；對證據(jù)2真實性、合法性都沒有異議,該合同第四條,對驗收程序做了明確約定,對原告購買的滴灌帶在出廠前雙方進行檢驗封存、并在發(fā)貨前對滴灌帶的耐水壓程度進行當(dāng)場實驗,檢驗合格后發(fā)貨。原、被告對買賣的滴灌帶已經(jīng)當(dāng)場檢驗合格、否則不會發(fā)貨,買方也不會收貨；對證據(jù)3真實性沒有異議,但其中10萬元是定金、另三次系貨款,被告收款當(dāng)天已經(jīng)把貨物交付給買方；證據(jù)4屬證人證言，按照訴訟證據(jù)規(guī)定,證人必須出庭,不出庭的書面證言不能作為認定事實的依據(jù)使用，被告不予認可,這些證言也矛盾。當(dāng)發(fā)現(xiàn)質(zhì)量不合格時,從五月到七月不可能銷售跨度兩個月。被告不同意原告申請質(zhì)量鑒定,按照雙方簽訂合同,購買方已經(jīng)驗收合格,沒有進行鑒定的必要。對錄像內(nèi)容真實性不予認可,錄像不能看出滴灌帶是被告生產(chǎn)的，即使顯示是被告生產(chǎn)的,水的壓力是滴灌帶漏水的關(guān)鍵因素，如果水壓超過規(guī)定標準,滴灌帶必然破裂。本案開庭前被告問當(dāng)事人是否收到退貨459盤，當(dāng)事人認可退貨2盤。被告對錄音真實性不予認可。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。本院認定事實如下：被告系依法成立的公司法人，經(jīng)營滴灌帶等的制造銷售及農(nóng)田節(jié)水灌溉工程設(shè)計、安裝。2015年3月15日原、被告簽訂滴灌帶采購合同，約定：原告向被告購買1000萬米(每米0.17元)內(nèi)鑲貼片式滴灌帶，價款總計170萬元；被告產(chǎn)品質(zhì)量符合行業(yè)標準，交貨地點在被告?zhèn)}庫內(nèi)，運費由被告承擔(dān)；發(fā)貨前雙方進行封樣，原告應(yīng)在貨到當(dāng)日以封樣的產(chǎn)品為依據(jù)進行驗收。驗收時每一卷出現(xiàn)1-3個接頭為正常合格產(chǎn)品；被告保證所供貨物符合行業(yè)質(zhì)量標準，因使用不當(dāng)和自然災(zāi)害等不可抗力因素導(dǎo)致的質(zhì)量問題，被告不承擔(dān)違約責(zé)任；產(chǎn)品交付后5個月內(nèi)如在使用過程中因質(zhì)量問題出現(xiàn)破裂、砂眼、刺水等現(xiàn)象，被告無條件負責(zé)更換或退貨(其他內(nèi)容略)。合同簽訂后，原告按合同約定向被告交付定金10萬元，2015年3月15日原告給付被告貨款353600元后提走1040卷滴灌帶；同年5月8日、5月9日原告按被告提供的賬戶分別向轉(zhuǎn)賬現(xiàn)金18萬元、6.95萬元,用于購買滴灌帶724卷。原告銷售被告出售的上述貨物后，因出現(xiàn)開裂、跑水等情況，雙方發(fā)生爭議。

本院認為，根據(jù)原告提出的訴訟請求，本案屬買賣滴灌帶合同糾紛。原、被告對雙方存在買賣滴灌帶合同關(guān)系并無異議，本院予以確認，該買賣合同關(guān)系應(yīng)受到法律保護。被告制造銷售滴灌帶系經(jīng)工商管理部門依法核準的，按照滴灌帶買賣合同約定，發(fā)貨前原、被告應(yīng)進行封樣作為原告收貨時的驗收依據(jù)。結(jié)合原、被告陳述，雙方并未進行封樣，但原告收取被告滴灌帶時應(yīng)已進行了驗收。原、被告在買賣合同中約定滴灌帶交付后5個月內(nèi)，如在使用過程中因質(zhì)量問題出現(xiàn)破裂、砂眼、刺水等現(xiàn)象被告無條件負責(zé)更換或退貨。原告主張購買上述滴灌帶銷售后因滴灌帶存在質(zhì)量問題發(fā)生開裂、跑水等情況，被告予以否認；原告申請對被告的滴灌帶進行質(zhì)量鑒定，被告表示不同意鑒定。本院庭前已為原告指定了舉證期限，原告上述申請已超過上述期限，原告申請進行質(zhì)量鑒定本院不宜準許。原告現(xiàn)有證據(jù)并不足以證實其購買被告的滴灌帶出現(xiàn)開裂、跑水等情況，到底系質(zhì)量問題或使用方法不當(dāng)?shù)绕渌蛩隆Ｔ?、被告只履行了部分合同，原告要求返還的定金10萬元系針對整個合同履行設(shè)定。故原告訴訟請求所依據(jù)的事實，均缺乏充分事實依據(jù)，本院不予采信。綜上所述，原告的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告趙某某的訴訟請求。案件受理費13681元，由原告負擔(dān)(已預(yù)交)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。